ולמרות שהוא לא מסכים עם כל מה שתלמידיו אומרים עליו, הוא לא טורח להתעסק בשמועות הללו אלא ממשיך ללמוד וללמד- ויש חבדניקים שיש להם ביקורת עליו בגלל זה.

אך גם להם יש יחס של כבוד לרב.

נ.ב.הוא מאמין שהרבי מלובאויטש הוא מלך המשיח

תגובות פוגיעניות ומזלזלות על כל צד ימחקו.

ב"ה

כמה מתלמידיו ראו בו ממלא מקום של הרבי.

היו דברים מעולם, אישתו של הריי"צ, הרבנית נחמה דינה, ראתה ברש"ג ממלא מקום של הריי"צ.

והוא בעצמו היה מסור בלב ונפש לרבי.

השמוע מספרת שהוא בעצמו שקל את הנ"ל אבל ילדיו וחתניו מנוע זאת ממנו.

מה שהיהת היה ת נכון להיום הוא חסיד נלהב של הרבי ולא מהשפה ולחוץ, הכל עפ"י סימוכין קבליים, שאין ספק שהוא מתמצה בהם.

אבל גם הרבי ראה בעצמו חסיד של הריי''צ.
וחוץ מזה, יש את החסידים של הרב שהם לא קשורים לחב''ד שבשבילם הוא רבי לכל דבר ועניין, ויש כאלה שקשורים מאד לחב''ד ונראה לי שהם רואים בו משפיע/רב גדול+++ 

אגב יש עכשיו התוועדות עם הרב בבית כנסת המרכזי בכפר.
מוזמנים...
או בשידור חי http://pnimi.org.il/2011-08-16-13-43-12/2012-02-28-11-47-43

ב"ה

... תמים?

אם ברצונך לעורר פרובוקציה.

זה לא המקום ובודאי לא הזמן, אחינו נלחמים לבטחוננו וחייבים להרבות באחדות ולא בדברים המביאים פירוד.

בוש לך !!!!

מושיקו אני מריח עוד איזה טרול מזדמן לטיפולך.

אני שאלתי רק מה היחס האמיתי בחב''ד לרב יצחק. זה שהוא מבוטל לרבי זה לא סותר...

ב"ה

"וחוץ מזה, יש את החסידים של הרב שהם לא קשורים לחב''ד שבשבילם הוא רבי לכל דבר ועניין, ויש כאלה שקשורים מאד לחב''ד ונראה לי שהם רואים בו משפיע/רב גדול+++ "

אז אתה יודע טוב מאוד מה עמדת חב"ד ומה עמדת חסידיו שאינם מחב"ד, כי חב"ד והרבי הם דבר אחד. 

ומי שבוחר לעצמו רבי אחר, יש ברירה חופשית, אינו כבר חסיד חב"ד, יכול להיות סאטמר, גור, בעלז ואפילו גינזבורג אבל לא חב"ד.

מצד שני טעות להתנפל על בן אדם בגלל שאחרים מחשבים אותו לאדמו"ר.

בדורות הקודמים היה מבחן פופולריאות ומי שהיה לו הכי הרבה חסידים נחשב לממלא מקום, עד הרבי המהרש"ב, צעיר בניו של הצמח צדק, חסידויות של חמשת בניו האחרים למרות שכל אחד הקים חסידות משלו, נעלמו כליל.

חב"ד חיה וקיימת ואין לנו צורך בשום תחליף, גדול ככל שיהיה.

ב"ה

בהווא ובעבר !

אבל לעולם זה לא הגיע לדרגה כזו שתלמידיהם אמרו על המשפיע שלהם שהוא מאין רבי:

רשימה חלקית:

ר' אייזיק מהומיל

ר' שלמה חיים קסלמן,

ר' ניסן נעמנוב (אומנם לגביו חסידי הונגוואר מלונדון באחד מביקוריו שם נתנו לו קוויטלעך והוא החזיר אותם כשרשם על כל אחד כתובת "770 איסטערן פרקוואי")

ר' מענדל פוטרפס

ועוד הרשימה ארוכה.

מה שאין כן, לגבי הרב גינזבורג, גיסי שהיה תלמידו  ושליח במקומו, מספר לי על לא מעט אנשים שלדוגמה אומרים יחי ובמפורש מכוונים לרב גינזבורג.

אז משפיע, רב, מקובל וכל המעלות - כן אבל רבי לא.

שוב הבעיה אינה אצלו, הוא בשום פנים לא אשם שחלק מזערי מתלמידיו אם דעות עקומות.

רבי, ראש בני ישראל יש רק אחד, כפי שציינת, הם מקסימום הופכים את עם ישראל למפלצת אם שני ראשים, וכל הנ"ל רק בראשם, דעותי ודעותיהם, לא משנים את המציאות, רבי יכול להיות אפילו בלי חסיד אחד, כפי שהעידה הרבנית במשפט הספרים, התוכן "לאבי, היה חסיד אחד ולבעלי אפילו את זה אין לו".

לפי משפט זה, לצערי, אנחנו רק חושבים שאנו חסידים של הרבי, אבל בפועל אנו עוד רחוקים מדרגה זו. (ראה דברים של הרב גורוויטש, הילרפו"ש ומהירה, בכינוס של ג' תמוז, אנו פונים לרבי רק בעת צרה, רבי "אלפט מיר" (סליחה על הבורות לגי האיות) ).

הגיע הזמן אם רוצים להכריע במערכה שנתמסר באמת לרבי, בלי חלופות למיניהם ! (בסגנון עגל הזהב).

והיא מסתייגת מזה.

יש לו כמובן את המעלות שלו וידע עצום בחסידות ובקבלה. לא באה להוריד מערכו ולדון האם זה בסדר.

עובדתית, בשטח, תלמידיו מחזיקים ממנו כרבי ולא כמשפיע ורב. ראיתי בעבר חוברת שהוציאו שכותרתה- שני מאורי דורנו. (הרבי והוא)

אבל (לדעתי) הוא בעל פוטנציאל הכי גדול בדור להיות בחזקת משיח ואז בעז"ה להפוך למשיח וודאי.

ובנושא הספציפי הזה של המשיח אני רמבמיסט להרחבה לחצי כאן

אני חושב שהרב יצחק הכי מתאים להיות מלך ואם אני זוכר הוא גם מבית דוד והוא בוודאי "הוגה בתורה" ואני מקווה שהוא ילחם את מלחמות ישראל וינצח ויבנה את בית הבחירה ויכוף ישראל לקיים מצוות ואז, ורק אז הוא יהיה המשיח,אם לא אז הוא לא יהיה.

הרבי ייתכן בהחלט שגם הוא היה מתאים אבל לצערנו הוא נפטר עוד לפני שהגיע לדרגת "בחזקת משיח".

כדאי לקרוא חומר משיחות של הרבי עצמו על כך שהרבי הוא המשיח.

ובטח לא מישהו אחר,(שכנראה גם לא מסכים עם זה)

אין כזה דבר: 'הרבי רצה ולא הלך לו..'

אם הרבי אמר דברים,אפילו ברמזים (ברורים ביותר ) אז הם יקרו,גם אם בינתיים ראינו דברים אחרים

שכ ב י כ ו ל  סותרים את זה אבל,למשל,כשקוראים על סימני המשיח,כתוב שיהיה גלוי,יתכסה ויתגלה שוב.

זה עניין קטן וטעימה מזערית.שווה ללמוד.

אגב,יש את הספר 'עתה ידעתי' של הרב חיים ששון, ובו מקורות לאינספור על זהות המשיח והסימנים.

מומלץ!!! ספר שקשה להישאר בספק אחרי שקוראים אותו..

והוא אמר לי שזה הגדרה ארוכה מידי....

בהקשר של הרב יצחק.

אז קפצו עליי בהתלהבות ושאלו אם אני יודע מי המשיח,אז כשנתתי את ההגדרה המדויקת זה די הרס...

ואת מוזמנת לשתף במה הצחיק אותך...

אבל רוב האנשים חושבים שהמשיח זה מישהו שמתחבא לו איפה שהוא וברגע שרק נעשה מספיק מצוות הוא ירד מהשמיים ביחד עם בית המקדש רכוב על חמור לבן.

ולכן ההגדרה הזאת נשמעת ארוכה חופרת ומסובכת.

נכון ש"צדיקים במיתתם קרואים חיים" אבל זה לא קשור.

למה הריי"ץ הוא לא המשיח?או הרש"ב?או האדמו"ר האמצעי?או האדמו"ר הזקן?הם הרי חיים,לא? 

בחב"ד מקובל שהאדמו"ר הוא המשיח אם הייתי מדבר איתך בזמן הריי"ץ היית אומרת לי שהוא המשיח כשהרבי נפטר לא היה לו ממשיך ומשם התחילו כל השטויות האלה.

ולרבי לא היה כממעט אף סימן חוץ מ"הוגה בתורה" ואולי הוא גם היה מבית דוד.

הוא לא נלחם מלחמות ישראל הוא לא כפה את ישראל לקיים מצוות והוא לא היה מלך.

זה לא נכון שחסידי חב"ד בזמן הריי"ץ אמרו עליו שהוא המשיח שבדור?

בכל מקרה מה שכתבתי בסוף שלרבי לא היו את כל הסימנים של הרמב"ם זה בוודאי נכון (ואני מכיר את הלומדעס שעושים בחב"ד,מצטער לא מקבל את זה)

ועוד אמר הרבי שנכון שבדור הקודם היתה מציאות של פטירה,מה שאין כן בדור הזה שלנו.

לא זוכרת את המילים במדוייק.

וזה מה שמושיקו טורח להנסות ולהסביר לנו כמעט בכל הודעה שלו.

מהדיון בהמשך השרשור הסתבר לדאבוני שאין לחסידות חב"ד מענה לשאלות שיוצאות מפי מי שאינם נמנים על החסידות הזו,

וזו עקב אכילס שלהם.

תאמיני לי למדתי הרבה יותר ממה שניכר כאן בפורום, ונראה שאין בידכם תשובות לרוב השאלות שעלו אפילו כאן, בשרשור הפשוט הזה. ולא. זה הרבי אמר כך וכך לא נחשב טיעון מבחינתי, ומבחינת כל מי שלא נמנה על חסידיו.

אולי לשווא ציפיתי מהקבוצה הכי הגיונית ושכלית בחסידות לעמוד מול כל שאלה וקושיה בכבוד.

אני מסיים את הדיון כאן

כי המטרה שלו מבחינתי היא לא להתנצח ח"ו אלא ללמוד.

כל טוב!

לך ותאמין.

כמו שציינתי קודם,יש ספר 'עתה ידעתי' של הרב חיים ששון

שמביא מקורות מספרי קודש ולא רק של חב"ד  שיתכן שמצויים כמעט בכל ספריה

בכל בית יהודי,ליטאים,חסידים,ספרדים וכו'.ומסביר בצורה הגיונית וברורה ביותר את זהות המשיח.

בכלל הרב חיים ששון הוא אדם מתאים לדיונים כאלו ולמי שמחפש ש כ ל י ת  הסברים

והוכחות כגון אלו.

מומלץ!!

אשמח לתת פרטים באישי.

למה זה לא מספיק?

תלמד עוד,גם אני לומדת כל הזמן ומתחדשים לי דברים.

ובזה גם מאמין הרב גינזבורג שליט"א וכל משפחתו.

אם אתה מאמין שהוא משיח בגלל שכל אחד צריך לומרעל בו שהוא משיח מיילא.

בל על פי הרמבם יש את כל הסימנים - גם כיום ברבי

ובזמן האדמו"ר הזקן?

ולא ממש מעניין אותי במה הרב יצחק ומשפחתו מאמינים,אני מניח שהם גם לא ישנים בסוכה....הוא לא רב שלי,אבל בהחלט דמות מעורכת.

לא אמרתי שיש בו את כל הסמנים.חסרים לו כמה וכמה,אמרתי שיש לו פונציאל.

בכל מקרה הייתי אומר את אותו דבר שאני אומר כיום על הרב יצחק רק שהוא נפטר לצעירנו.

הרבי לא נלחם מלחמות ישראל לא כפה ישראל לעשות מצוות והוא לא היה מלך.

אז הוא לא היה זכה להגיע אפילו ל"בחזקת משיח" ובוודאי לא ל"משיח וודאי".

והרבי אמר בנבואה שהדור שלנו הוא האחרון.

כל זמן שלא הגיעה הגאולה הוא לא נגמר והרבי הוא אותו רבי

האם זה מספיק ע"פ הרמב"ם? לא

האם הרמב"ם עצמו היה משער בדעתו שיעשו חוחא ואיטלולא ויהפכו על כנם את הלכות משיח שכתב משל היו וורטים חסידיים- הכל כדי שיסתדרו עם דעתם שרב חשוב ומשפיע שנפטר הוא הוא המשיח? ודאי שלא

האם הרמב"ם שהביא את בר כוכבא, דמות שונה לחלוטין מהרבי זצ"ל (פחות ת"ח ויותר לוחם וכופה וכד') כדוגמא לחזקת משיח, תאר לעצמו רב קשיש כדמותו של המשיח? ודאי ובודאי שלא

אבל לא תשכנע כאן אף אחד,

ויתכן שהרמב"ם עצמו לא ידע, כפי שהוא כותב ביחס לתהליך הגאולה

אסור להרהר אחריו.

והרבי הקודם הוא העיד על הרבי שהוא נביא...
ואי לי אלא דבר רבך י

חיפשתי וחיפשתי ומעולם לא מצאתי שייכתב כך בפירוש עם מקור.

והיה אם תמצא, אשמח לקבל ראיות למה האדמו"ר הריי"ץ נביא, וכן על זה הדרך

אני מסכים שהיה לרבי רוה"ק,

אבל בזה זכו גם רבים אחרים.

בנתיים לא מצאתי נביא שיעיד על נבואתו של הרבי

אבל זה ציטוט של הרבי.

והנה על פי הכרזת אדמו"ר הריי"צ (רבי יוסף יצחק) שכבר סיימו את כל עניני העבודה, מובן שכבר הגיע הזמן של "ואשיבה שופטיך כבראשונה ויועציך כבתחילה" בשלימות.

ואכן פוסק הרמב"ם, שאם יש לאחד את כל המעלות והשלימויות שצריכים להיות לנביא, ומראה אותות ומופתים - כפי שראינו ורואים בהמשך קיום ברכותיו - אצל נשיא דורנו, הרי אין אנו מאמינים בו מפני האות לבדו, אלא מפני המצווה שציוה משה בתורה ואמר: "אם נתן אות, אליו תשמעון". או על ידי זה ש"יאמר דברים העתידים להיות בעולם ויאמנו דבריו".

ויתרה מזו: סימנים אלו על הנביא נדרשים רק כשלא העיד עליו נביא אחר שהוא נביא. אך בנוגע לנשיא דורנו "העיד עליו נביא אחר שהוא נביא", ונמשך בדור שאחריו ע"י תלמידיו, "הרי הוא בחזקת נביא, ואין זה השני צריך חקירה", וצריכים לציית לו תיכף ומיד עוד "קודם שיעשה אות", ו"אסור לחשוב ולהרהר בנבואתו שמא אינו אמת, ואסור לנסותו יותר מידי. אלא מאחר שנודע שזה נביא, יאמינו וידעו כי ה' בקרבם, ולא יהרהרו ולא יחשבו אחריו", כיון שמאמינים בדברי הנביא לא משום שאלו דבריו של הנביא, אלא משום שאלה דברי הקב"ה ע"י נביא זה, שנאמרו לנביא זה עצמו, ע"י ה'!

וכעת משקראתי את השיחה הזו ברור לי ללא צל של ספק שהרבי היה משוכנע שהאדמו"ר הקודם היה נביא, ושהוא העיד על הרבי עצמו שהוא נביא.

האם זה אכן קרה? כיצד? מי העדים שנכחו באותו מעמד? מנין שהרבי הריי"ץ בעצמו היה נביא*? האם העברת שרביט האדמו"רות דינה כ"סמיכה" שכתב הרמב"ם? האם בכלל הועברה האדמו"רות כפי שנביא העביר לנביא אחר, בעזרת "סמיכה" כפי שמסמיכים לרבנות, או שמא כיוון שהרבי נבחר להיות אדמו"ר רק לאחר פטירת האדמו"ר הקודם **אין כאן סמיכה? אלו שאלות שיש דון בהן בכובד ראש.

* מילא על הרבי האחרון הובאו מספר ראיות כביכול שנבואותיו יצאו מדוייקות, אך לא שמעתי סיפורים דומים על הרבי הריי"ץ

** ולמעשה רק שנה לאחר מכן, שהרי קודם לכן לא הסכים הרבי לרשת את מקומו

במיוחד לאור ההלכה שאסור להרהר.

מאחרים אני מצפה להבין לאו דווקא לקבל..

מותיר טעם רע מאוד בפה.

וכאשר טיעונים הגיוניים או הלכתיים נתקלים בו פעם אחר פעם,

נוצר מין רושם שבניגוד למקובל חסידות חב"ד לאו דווקא מתבססת על השכל וההבנה,

וממילא לא יכולה להשפיע ולשכנע יהודים שאינם נמנים עליה בצדקת דרכה.

דוגמא מעכשיו:

הרבי נביא!>מדוע?>כי הרבי הקודם העיד עליו!>מנין לנו?>מהרבי בעצמו! יופי.

זה מעגל קסמים מתסכל שלא ניתן להוכחה או לפירכא.

אז מה עשינו?

ובדברים אחרים לא?

איבדתם אותי, ואת כל מי שמנסה להבין את התורה שלכם

ולא רק להאמין בה

קשה כזו.

ללכת עם האמת עד הסוף.

אדמור הזקן בגלל זה פיספס עשרות אלפי חסידים

משהו השתנה ממה שהוא אמר?

אל מול הרמזים מהם מובן לכאורה שהרבי העיד על עצמו שהוא נביא, מצאתי אמירה מפורשת המוכיחה ההפך הגמור:

[כרך כ"ד מאגר"ק, יעויין שם בעמוד ה']

הרבי התבטא הרבה דברים בשנים הראשונות בדיוק להפך מהשנים האחרונות.

לפי מה הולכים?

הרבי הורה לפי השיחות האחרונות ששמעו..

לפי זה הוא היה אמור לדעת כבר אז שהוא נביא

ואמירות מרומזות מאוחרות יותר לצד השני.

ברי ושמא ברי עדיף.

הרבי אמר באותה תקופה לא להניח תפילין ר"ת.

אחרי זה הוא הורה לכולם שיניחו...

היום אחד שיאמר שהרבי לא הורה להניח תפילין ר"ת לפתי יחשב..

מותר אפילו לאדם פרטי לסבור שאין עניין בתפילין כאלו או אחרות ולאחר מכן לשנות את דעתו. אינספור עדויות יש לנו משינוי הלכות, ואפילו מורי ורבי שליט"א שינה דעתו בכל מיני נושאים עם השנים.

אבל כאשר הרבי מכריז על עצמו שאיננו נביא, ולאחר מכן רומז שכן- ההכרעה ברורה.

תתכן כמובן האופציה הפשוטה ביותר- דהיינו שהוא נעשה נביא במועד מאוחר יותר, כמו שכל הנביאים לא נולדו נביאים אלא זכו בה בגיל מסויים, אבל את זה אי אפשר להסביר כי נבואתו לפי סברתך נובעת מהרבי הקודם, מעדותו וסמיכתו, ואזי באותו רגע היה נעשה נביא והרי הרבי מעיד אז על עצמו ומכריז "אינני נביא ולא בן נביא!"

איך אומרים אצלכם?

"אין לנו אלא דברי בן עמרם."

אם אני מטריח וחופר לך - אינך חייב להגיב.

אנו דנים באיש אלוקי לכל הדעות ותורה היא וללמוד אני צריך.

עבודה לזכך את הגוף ולהבין את דברי הרב.

קל זה לא, זה דורש הרבה.

ואז מבינים דברים דקים ועדינים בדברי הרב בחסידות בכלל - לאו דווקא במקרה הספציפי הזה

הרבי ומר דבר אחד זה קודש ,אם הרבי מתבטא באופן הפכיאחרי זה כנראה היתה כוונה מסויימת שכך הוא התבטא והדברים הקודמים לא תקפים.

אם במשיח אם במנהגים.

אחרת כל אחד היה לוקח משהו שהרבי אמר וכדי ביזיון וקצף

בס"ד

החב"דניקים שפה לא לסקול אותי,

(בעצם מותר לכם אם אתם רוצים )

אבל אלעד- יכול להיות שהרבי לא נולד נביא,

ובשלב בו כתב את הדברים הנ"ל לא היה עדיין נביא, 
ולאחר שעלה מדרגת צדיק בעל  רוח הקודש, לנביא ממש, 
רמז על כך?

בדיוק באותו אופן ששנה שלמה הרבי לא הסכים לקבל את הנשיאות,
ושאל מה רוצים ממנו, ואז כן קיבל עליו את הנשיאות ומאז מנהיג את החסידים (והעולם) ביד רמה. 

גם משה רבנו אמר על עצמו "לא איש דברים אנוכי", ולאחר זמן (40 שנה) נתן תוך חודש סימנריון הרצאות שכולל את כל ספר דברים...

(ומסתמא היכולת הרטורית של משה רבנו הוכחה עוד לפני ספר דברים, אבל כאן זה ממש בולט...)

כל עוד התנועה היא עליה בקודש, ולא להפך, אני לא רואה בכך סתירה.

אבל לשיטת חב"ד וע"פ עדותו של הרבי עצמו, לפיה את הנבואה הוא קיבל ב"סמיכה" מחימיו- היא לא יכולה להיות נכונה

מהי על פי התורה 

ואיך זה מסתדר ע"פ מראה העיניים אין שאלות

זה ההבדל שבין ראיה לשמיעה..

וזה בדיוק הייחודיות של חב"ד - לפעמים להניח את השכל בצד ולהאמין

וחוזר חלילה.

בכלל, אינני מבין את ההתעקשות להסביר ולהוכיח שהרבי היה נביא ומשיח וכיו"ב

הרי גם ללא הוכחות, או למרות הוכחות הופכיות - תמשיכו "להאמין" בו. אז לשם מה הכל המאמץ??

בס"ד

נפילת מסך הברזל- ועל זה ניבא הרבי כשהקומוניסטים היו בשיא כוחם!

הניצחון בששת הימים,
במלחמת המפרץ -זה שלא ישלחו טיל כימי על ישראל,

וזה למרות בורותי המבישה בעניינים הנ"ל.

מקווה שחברה ידענים יותר יוכלו להביא כאן עוד מקרים.

נוסף לכך, יש אינספור מקרים פרטיים, של אנשים פרטיים,
החל משליחים שהרבי שלח למקומות נידחים בשביל יהודים שהיו שם,

וכלה באנשים שקיבלו הדרכות פרטיות ביחידויות, מכתבים, וכ',

שהראו באופן הכי ברור שיש כאן נבואה ברורה.

תביאי פה את המילים שהוא כתב ונראה אם זה באמת קרה דיוק כמו שהוא כתב.

אולי הוא רק ראה את זה ברוח הקודש?

הוא אמר את  שה' אמר לו ככה וככה?

אני אגב מאמין שיתכן שהוא היה נביא, פשוט כי הוא היה בעל מדרגות עצומות

(תורת מנחם עמ' 33)

נבואה זה אמירה של דבר העתיד להיות ובמילים לנו כל מילה בול"

יש גדר מהי נבואה ברמבם לפי זה הכל התקיים

מספיק לומר תעשו כך וכך בגלל שהמצב יהיה כך וכך.

ושהגיע הזמן ראו שהוא צדק

הוא צריך להגיד שככה ה' אמר לו (דרך אני מאמין שאם הוא באמת היה נביא הוא היה אומר את הנבואה עם שם הויה כמו שהנביאים אמרו ובוודאי לא היה אומר "השם" וגם לא שם אדנות)

או בשיחתו הקדושה של הרבי שהוגהה על ידו  - שיחת שבת פרשת שופטים התשנ"א - ואין לנו אלא דברי בן עמרם

יא.  מזה מובן הלימוד לכל או"א בעמדנו בשבת פרשת שופטים בדורנו זה ובפרט בזמן האחרון, הרגעים האחרונים דהגלות - שצריכה להיות עבודה בהתאם מדה כנגד מדה למצב הגאולה:

לפרסם אצל עצמו ואצל כל אלו שאפשר להגיע אליהם - שצריכים לקבל על עצמם ולקחת על עצמם (ביתר חוזק) את ההוראות והעצות ד"שופטיך" ו"יועציך" שבדורנו - "מאן מלכי רבנן בכלל, ובפרט נשיא דורנו - הבא בהמשך לרבותינו נשיאינו שלפניו - שופט דורנו ויועץ דורנו ונביא דורנו,

וכציווי התורה הנ"ל: "נביא אקים להם מקרב אחיהם כמוך ונתתי דברי בפיו ודיבר אליהם את כל אשר אצונו", "אליו תשמעון", וכפס"ד הרמב"ם הנ"ל, שאם יש לאחד המעלות והשלימויות שצריכות להיות לנביא ומראה אותות ומופתים - כפי שראינו ורואים בהמשך קיום ברכותיו אצל נשיא דורנו - הרי "אין אנו מאמינים בו מפני האות לבדו כו' אלא מפני המצוה שצוה משה בתורה ואמר אם נתן אות אליו תשמעון", עי"ז ש"יאמר דברים העתידים להיות בעולם ויאמנו דבריו" (כפי שראו זאת אצל כ"ק מו"ח אדמו"ר),

ויתירה מזה: "נביא שהעיד לו נביא אחר שהוא נביא - כפי שהוא בנוגע לנשיא דורנו, וזה נמשך בדור שלאחריו ע"י תלמידיו כו' - הרי הוא בחזקת נביא ואין זה השני צריך חקירה" ; וצריכים לציית לו תיכף ומיד עוד "קודם שיעשה אות", ו"אסור לחשוב אחריו ולהרהר בנבואתו שמא אינו אמת ואסור לנסותו יותר מדי כו' שנאמר לא תנסו את ה' אלקיכם כאשר נסיתם במסה כו' אלא מאחר שנודע שזה נביא יאמינו וידעו כי ה' בקרבם ולא יהרהרו ולא יחשבו אחריו כו'", כיון שמאמינים בדברי הנביא, לא משום שאלו דבריו של הנביא, אלא משום שאלו דברי הקב"ה ע"י נביא זה!

[אפילו לא דברי הקב"ה שנאמרו ע"י נביא שני, אבל לא נאמרו אליו].

ישנה ההוראה כנ"ל, שצריכים לפרסם לכל אנשי הדור, שזכינו שהקב"ה בחר ומינה בעל-בחירה, שמצד עצמו הוא שלא בערך נעלה מאנשי הדור, שיהי' ה"שופטיך" ו"יועציך" ונביא הדור, שיורה הוראות ויתן עצות בנוגע לעבודת כל בנ"י וכל האנשים דדור זה, בכל עניני תורה ומצוות, ובנוגע לחיי והנהגת היום יום הכללית, גם ב"בכל דרכיך (דעהו)" ו"כל מעשיך (יהיו לשם שמים)",

עד - הנבואה העיקרית - הנבואה  ש"לאלתר לגאולה" ותיכף ומיד ממש "הנה זה (משיח) בא".

וביחד עם זכות זו - יש לכל אחד מאנשי דורנו האחריות לקבל על עצמו את ה"שופטיך" וה"יועציך", ולציית להוראות ועצות הטובות שלו - ובלשון רבים ("שופטיך" ו"יועציך"), ריבוי משפטים וריבוי עצות, נוסף על כך שזה בא (ומיוסד על ההוראות והעצות) מ"שופטיך" ו"יועציך", "מאן מלכי רבנן", ורבותינו נשיאינו בדורות שלפני זה - שאז יש לזה גם התוקף המובן לכל א' בבחי' עצה טובה (לא רק בדרך ציווי), שאפילו אם הוא אוחז מעצמו (ואפילו אם יש לו ע"פ תורה ושו"ע ממה לאחוז מעצמו), הרי יחיד ורבים הלכה כרבים- כדעת ה"שופטיך" ו"יועציך" - רבים. . 

הוא יתן לך סיפורים מכלי ראשון

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t656426#7337499

לא יודע מתי אני יהיה בזמן הקרוב בשיעור של הרב יצחק וגם אם כן לא נראה לי שאני ישאל אותו.

שלל אירועים ברמה ארצית ועולמית.

על הוריקן שלא יפגע (בניגוד לתחזיות) על דברים שיקרו לאנשים (ממרחק של עשרות שנים), עצם זה שנביא אומר ליהודי שהוא ימצא את חפציו שנאבדו  - זה כבר מראה שהוא נביא.

וזה בדיוק תפקידו (כפי שרואים בסיפור עם שאול שחיפש את האתונות).

אז יש את הסיפורים המפורסמים מה שהרבי אמר על מלחמות ישראל ובכלל על מהפכות עולמיות (פירוק ברית המועצות ולחמת המפרץ למשל) שהרבי התבטא שרוסיה תפורק ולא יפלו טילים כימיים על ארץ ישראל.

אני מביא את הדגומאות האלו כי אותם אני זוכר מכלי ראשון, את שאר אלפי הסיפורים של מי שעבר בחלוקת דולרים או היה קרוב לרבי ראה אותו ושמע אותו, האנשים האלו נמצאים תחת כל עץ רענן..

תשאל אותם

כי זה כמו שאני יגיד שהרב כהנא היה נביא בגלל מה שהוא אמר על ערבים.

לי זה נראה יותר בבחינת "חכם עדיף מנביא": או רוח הקודש,לא נבואה.אשמח לראות בדיוק את המילים.

הדברים שהוא אמר לגבי נובאה מהי וכו' הובאו כאן
http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t656426#7343012

הרבי הסביר כמה וכמה פעמים שכל מה שהרביים אומרים על דברים העתדים להיות הם דברי נבואה.בכל דבר ודבר

למשל לגבי מלחמת המפרץ הרב הזכיר כמה כמה פעמים באופנים שונים מה הוא חושב על המצב .

וזה הה ברור בתור מה הוא אומר את זה

הנביאים תמיד אומרים "כה אמר ה'" וכד'.

כָּל נָבִיא שֶׁיַּעֲמֹד לָנוּ וְיֹאמַר שֶׁה' שְׁלָחוֹ, אֵינוּ צָרִיךְ לַעֲשׂוֹת אוֹת כְּאֶחָד מֵאוֹתוֹת מֹשֶׁה רַבֵּנוּ אוֹ כְּאוֹתוֹת אֵלִיָּהוּ וֶאֱלִישָׁע, שֶׁיֵּשׁ בָּהֶן שִׁנּוּי מִנְהָגוֹ שֶׁלָּעוֹלָם; אֵלָא הָאוֹת שֶׁלּוֹ שֶׁיֹּאמַר דְּבָרִים הָעֲתִידִין לִהְיוֹת בָּעוֹלָם, וְיֵאָמְנוּ דְּבָרָיו, שֶׁנֶּאֱמָר "וְכִי תֹאמַר, בִּלְבָבֶךָ:  אֵיכָה נֵדַע אֶת-הַדָּבָר . . ." 

על כל נבואה?

או מספיק פעם אחת?

משמע מהרמבם שמספיק פעם אחת - ואת זה הוא אמר

אולי.

בכל מקרה ככה הנביאים תמיד אמרו.

למשל- נתן הנביא מסכים עם דוד שרוצה לבנות את בית המקדש. משה רבינו אמר שמעו נא המורים.

כך שגם אם הוא אמר פעם אחת שהוא נביא, אי אפשר להסיק שכל דבריו הם דברי נבואה.

אם הוא בא ואומר שהוא נשלח מה' וה' אמר כך וכך אז סבבה.

זה כמו שמי שהמציא את הוויז יגיד שהוא נביא אז נאמר שהוא נביא כי הוא תמיד צודק...

ב"ה

בשבת פרשת שופטים נ"א:

"הנני אומר לכם בנבואה"

זה לא ברור? זה לא מספיק?

והרבי לא הסתפק בכך גם חזר לפני כן על כל ההגדרות של הלכות נבואה שלא יבוא מאן דהוא ויגיד הוא לא אמר או זה לא בדיוק כפי שמתאר הרמב"ם !

אבל יש מי שבכוונה גם אם מדליק את הוואז ושומעה את ההנחיות נסיעה רוצה להיות חכם וללכת לפי שכלו.

ואז הוא מגיע לעזה אם כל המשמעות מכך.

מסכן את חייו, מסכן את החיילים וכו'.

והייתי מוסיף שוואז יכול לטעות ולהבדיל הרבי לא !

שיחת פרשת שופטים תשנ"א.

הרבי מתייחס אל ענין הנבואה על פי שיטת הרמבם עם מסקנות מפתיעות

ב"ה

... השבוע.

איזה פלא פרשת שופטים !

למי שאינו מנויי ומפסיד בגדול:

h t t p : / / ww w . a b c 7 7 0 . o r g / n o d e / 1 1 1 3

בלי רווחים סידרתי כך כי לא ניתן להעלות את הקישור בצורה נורמלית.

איתכם הסליחה.

מצב ספרות חב"ד אצלנו בישוב לא משהו,תביא את השיחה לכאן או לפחות קישור.

ב"ה

כתבתי והסברתי שלא ניתן להעלות את הקישור כמו שהוא!

לכן כתבתי אותו אם רווחים שיעבור וצריך להעתיקו ללא רווחים.

לדוגמא H T T P = HTTP

וכנ"ל לכל הכתובת.

ב ר ו ר !

או שתכתוב בגוגל "שיחת פרשת שופטים ה'תשנ"ב"

כ"כ קשה !!!!

הוא לא חב"דניק רגיל.. 

הרב גינזבורג, הרב כלב והרב ערד הם לא רגילים?

שרגילים לסגנון וכדומה.

אם יש לדוגמא קבוצה ובה 20 איש שקיבלו 80 במבחן, אז מי שקיבל 100 הוא לא רגיל. וגם מי שקיבל 60 לא.

כך שזו לא הגדרה שלילית או חיובית. 

אז נכון, הרב גינזבורג שונה מרוב חסידי חב"ד. בדרכו והנהגתו. שוני גדול יותר משוני של אופי בין אנשים.

לא הייתי אומרת אותו דבר על הרב כלב והרב ערד. הם שונים ממני, אבל לדעתי זו יותר שונות בין אנשים משונות בשיטה.

לאדמורים מסויימים היו חסידים בודדים שהתחילו את נשיאותם אבל בהמשך כל השאר(הרוב) חדלו מלהתקיים והם המשיכו את השולשלת.

לחב"ד יש מהניג אחד אבל הם לא עדר.

יש סגנונות מסוימים לא כל אחד מסוגל לקבל את חב"ד כמו שהיא ב100% כי היא דורשת הצמדות לעקרונות מסוימים של אמת וזה בסדר גמור

יש כאלו שלוקחים כמה דברים ועובדים את ה' בדרכם שלהם אך לא נקראים חבדניקים.

למרות שמורם ורבם הוא חבדניק

הם מתגייסים (לא יודע בדיוק כמה אחוזי הגיוס שם, אבל הם לא כמו החרדים, זה בטוח), אבל לעומת הדתיים-לאומיים שמתייחסים לצבא כחלק מהתחייה הלאומית של עם ישראל, כחלק מהגאולה, החב"דניקים מתייחסים אל זה בצורה פרגמטית, שצריך צבא באופן טכני כדי להגן על העם (כך לפחות ידוע לי). אגב, זו תפיסה שדומה גם לתפיסה החילונית את הצבא. הויכוח העקרוני הזה הוא לא רק לגבי הצבא, אלא לגבי כל מוסדות המדינה וכו'.

אבל בחבד הכל סובב סביב השליחות של האדם, אז אולי בטוחים שזו השליחות של הבחורים בגיל הזה...

אני יודעת שבתי ספר של חבד וכאלו לא נחשבים חרדיים אלא ממלכתידתי כי הרבי רצה שאנשים שלא שולחים את הילדים שלהם לחרדי-ישלחו לחבד ויקבלו חינוך מספיק חרדי ומספיק ממלכתי... אז ישיבות חבדניקיות זה כמו הסדר או כמו ישיבות חרדיות?

חשבתי על זה, התלבטתי אם לכתוב את זה. חלק מהמידד של השירות בצה"ל בחב"ד זה המידד של השליחות, שכדי לקדש את שם ה' בעולם ולגרום לשם שלו להיות אהוב בעולם, הם הולכים לצבא (לא יודע בוודאות אם זה השיקול שלהם, אבל זה בהחלט הגיוני). אבל בסופו של דבר אצלם זה רק כלי כדי להגן/לקדש את שם ה' בעולם. מבחינת התפיסה החבדי"ת אין ערך עצמי (ערך מקודש) לצבא. לא כ"כ הבנתי את השאלה שלך בסוף.

נ.ב אינני חב"דניק והדברים נכתבו לפי ראות עיניי. עדיף שתשאלי חב"דניק שיסביר לך את תפיסתם.

אה, עכשיו הבנתי. לא יודע. מניח שבאמצע (יש אפשרות אך לא חובה)

יש ישיבות שהמקובל בהן הוא לעשות פטור (כמו הישיבה בכפר חבד) ויש כאלה שיש להן הסכמים עם הצבא על שירות אחרי שנת לימודים ב770 ורצוי גם חתונה (כמו הישיבה בקרית גת)

שתיהן ישיבות גדולות עם לא מעט תלמידים.

אבל חייבת להדגיש שבסופו של דבר זו תהיה הבחירה האישית של הבחור לכאן או לכאן וזה לא משנה איפה הוא לומד.

באף ישיבה אין איסור מפורש ללכת לצבא (אלא רק מינימום דחיית שירות עד אחרי החתונה) אבל גם אין יותר מידי עידוד לצבא.

לדוגמא במשפחה שלי חלק עשו פטור משירות וחלק שירתו.

אחת הבעיות המרכזיות שגורמות להמון בחורים להוציא פטור זה שהצבא עושה להם בעיות עם שנת הלימודים ב770 אחרי 3 שנים בישיבה גדולה ואף בחור לא רוצה להיות עריק ולהסתבך.

התוצאה היא שחלק מהבחורים עושים פטור וחלק חותמים על הסכם מסויים שדוחה להם את השירות לאחרי החתונה.

לרוב מי שעשה פטור כבר לא יעשה צבא, אם כי יש כאלה שמבטלים אותו (לפעמים אפילו בגיל 30+ ואז הם מתגייסים לפיקוד העורף, הרבנות או כל מיני דברים בסגנון).

תודה

ראיתי כבר בזמנו את העלונים שמתארים איך יבוא המשיח ואז משבר האקלים ייעלם כהרף עין (ועוד נגזרה מכך מסקנה שאין מה להיות מוטרדים).
לחשוב שמחנות הפליטים הרעילים והמסוכנים - והעמוסים אנשים מלאי שיטנה ומשטמה לישראל - משמשים כאיזה מטה זעם הולוגרפי תיאולוגי, זה בערך אותו ההיגיון.

אגב, העלונים ההם הופיעו למיטב זכרוני עוד כשבחיים היתה חיותו, אבל גם אם אני טועה בכרונולוגיה הזו אזי מכל מקום הם הופיעו כשהמשיחיזם שלאחר המוות עוד היה בשיאו.

מובן שכל התפיסה הזו נשענת על ימי ההאדרה המטורללת למבצע "סופה במדבר" (שחרור כוויית מהפלישה העירקית) ותום הקומוניזם במדינות הסובייטיות-לשעבר, שיצרו שבתאות ברורה ומובהקת.