יו"ר האיחוד הלאומי

זה מתחמם: גורמים בבית היהודי- הוצע לאריאל וחבריו איחוד בתנאים סבירים אך הם התעקשו על מפתח בלתי סביר של 40 אחוז מהרשימה, וכעת תוקעים סכין בגב

מה טוב

אבל לא נשמע לי

אורי אריאל הצביע בעד חוק הגיוס, איך יכניסו אותו למפלגה חרדית?

כרגע, לפחות ע"פ גפני, רק בשל לפיד הם מנעו עצמם מלהכנס לקואליציה.

אבל יש הבדל עצום בין זה ללהצטרף בבחירות למפלגה אחת

עם ג' אין לזה הו"א של הו"א של סיכוי

אולי בש"ס

הוא ראש מפלגה שאין לה פריימריז. הרבנים בוחרים אותו, אין מי ש"יאיים" עליו בתפקיד וכו'...

רק להטיח האשמות בראשי הבית היהודי בלי להסתכל ימינה ושמאלה באיזה מציאות אתה חי, זה מעשה טיפל'ה לא הגון, לעניות דעתי.

וכמובן שמותר לך לחלוק עלי. זוהי רק דעתי.

אדם עניו צנוע וישר דרך.

הלוואי וירבו כמותו בכנסת ישראל

בחן את המינויים בתנ"ך למשל ותבין על מה אני מדבר

מפלגה שמחליטה שרק הרבנים יכולים לבחור לה, לא יכולה לכפות את דעתה על מפלגה שחושבת אחרת, שחושבת שגם המתפקדים יכולים לבחור, ובמובן מסויים גם היו"ר יכול לבחור כמה נציגים.

ועצם זה שזה קיים בתנ"ך, זה אומר שזה לא עוומד בהגדרה דיקטטור? דיקטטור זה שלטון יחידני - שלטון של אדם אחד, או קבוצה מאוד קטנה של אנשים - הרי ברור שגם דוד המלך היה סוג של דיקטטור...אני לא אומר בזה שדיקטטורה היא לא טובה, הרי ברור שמלך, שזה בבירור צורת שלטון דיקטטורית - זה מה שאנחנו רוצים בסופו של דבר...

קודם כל, צריכים להסכים איתי שדיקטטור, זה שם עצם לתיאור אדם ששולט בצורה דיקטטורית. אז עכשיו בואו נבדוק מהי דיקטטורה.

ויקיפדיה:

דיקטטורה, שיטת ממשל בה נשלטת המדינה על ידי אדם יחיד המרכז בידו כוח מוחלט, ללא הפרדת רשויות, כך שהדיקטטור שולט בשלוש רשויות השלטון: הרשות המחוקקת, הרשות השופטת והרשות המבצעת. בדרך כלל, מבדילים בין דיקטטורה לבין מונרכיה (לרבות מונרכיה אבסולוטית, בה מרכז המונרך את כל סמכויות השלטון) שבה קיימת טענה ללגיטמיות השלטון מכוח ירושה או מסורת חוקתית.

לא מוזכרת כאן מילה על אופי - אלא תיאור יבש של המונח דיקטטורה. דיקטטור יכול להיות אדם טוב או רע או כל דבר. זה לא משנה. גם ראש ישיבה תיכונית הוא דיקטטור - הוא זה שמחליט מה יהיה בישיבה, גם אם מורה כזה או אחר, או תלמיד כזה או אחר, חושבים אחרת ממנו... 

אבל וואו אתה פשוט מקריא את דפי המסרים של הבית היהודי בלי טיפה לברר דברים..

אתה שופך פה פשוט את הפוסטים שמוצאים כל היום "מקורבים".

כמו שכבר כתבתי לך למטה, קראת את החוקה פעם אחת באמת?

אם לא אתה מוזמן(כן לפני שהתחלתי להגיב עשיתי קצת שיעורי בית).

צר לי לקרוא לאורי אריאל דיקטטור זה פשוט לו לדעת מי הוא(מה גם שהוא ממש לא דיקטטור ברגע אחד רבני התקומה מדיחים אותו).

ואם אני יגיד לך שאני יודע על לפחות ח"כ אחד(יש שמועות על ח"כים אני יודע על אחד בוודאות) שנמצא תחת לחצים קשים ולכן נראה כתומך נלהב של בנט..

ותן טל אני מציע לך לשים לב מה אתה מקריא מתוך דפי מסרים שאתה קורא...

אחרות. אם אומרים על בנט שהוא דיקטטור, אני מעמת את זה עם השאלה - האם אורי אריאל לא דיקטטור?

זה הכל.

וכאמור בכותרת, כן קראתי את החוקה. וגם חלק ניכר מהחוקה של הליכוד, אם כי זה לא קשור לכאן.

אגב, זה שרבני תקומה יכולים להדיח את אריאל לא אומר שעקרונית הוא לא יכול להיות דיקטטור - להבדיל, טכנית, גם 70 אלף המתפקדים של הבית היהודי יכולים להדיח את בנט לפני הבחירות הבאות ליו"ר ולהמליך במקומו מישהו אחר...

אגב, לא קראתי שום דף מסרים של הבית היהודי, אני נוהג להשתמש בשכל שלי, תודה על ההערכה שאתה מעריך אותי...

(להבדיל, אותו דבר הייתי יכול להגיד שהאחרים מקריאים מדף המסרים של שטבון/יוגב/אריאל/תקומה/הר המור/החרדים וכו'...)

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/283567

בס"ד

עוד לפני הבחירות דובר על כך שמיד אחרי הבחירות יהיה את האיחוד בין המפלגות.

עברו מעט חודשים ועיתוני ועלוני המגזר התחילו (סביר להניח לבקשת החבר'ה מתקומה) לחקור למה זה לא מתקדם, ואז התשובה הייתה שעוד מעט, ממש עוד רגע יתחיל התהליך לאיחוד הנכסף. 

עברה לה שנה וחצי מאז הבחירות וכמו שכולם רואים, דבר לא נעשה.

ואני מתקשה להאמין שגם אחרי העברת החוקה יזוז משהו, גם אם חברי תקומה ממש ירצו.

מה שבטוח זה שבנט השיג את המטרה שלו.

הוא רץ על האחדות עם תקומה והאחדות של הציונות הדתית, ומייד הפך את תקומה לקטנים וחסרי משמעות.

ואת האמת-

אני רואה את כל זה ומשתעשע.

פתאום לראות את כל המאוכזבים ואת כל האלה שמתחילים להבין שהטעו אותם.

ואני, אני יודע שבקלפי בזמנו שמתי את הפתק הנכון.

תקומה, בעצם.. סבבה, הבנו

<זה כמובן הייתה תשובה צינית לתשובה הצינית והלא קשורה בעליל שלך...שכן, או שלא הבנת מה שטענתי, או שהבנת ובחרת להתעלם מהיסוד האמיתי העמוק שיש בה, ולהיתפס לשוליים ולהציג אותם כביכול באמצעות משל די מגוחך...>

לא יכול להתלונן שזה ככה ולא אחרת - כלומר - אתה לא יכול לבוא בתלונות עכשיו ללפיד " מה פתאום אתה דיקטטור שבוחר לבד את הרשימה שלך" - אתה מסכים איתי? זכותו לעשות את זה ומי שרוצה, יבחר בו.

לגבי התנהלותו בכנסת בוודאי שאתה יכול להתעמת איתו ולהגיד לו שלדעתך הוא טועה בחוק מע"מ אפס, לדוגמה - זה מהותה של הכנסת, דיונים על החוקים בה וכו'... - אבל בנוגע למנגנון הבחירות הפנימי של כל מפגה - אם אתה לא חבר בה, אין לך בדיוק יכולת מוסרית להביע דעה על מה שהולך בתוכה...

בס"ד

זה שלא בחרתי במפלגה לא אומר שאני לא יכול למתוח ביקרות על ההתנהלות שלה.

שראשיהן בוחרים לבד את כל המפלגה שלהם?

או שזאת סוג של צביעות...רק במפלגה שקשורה בדרך כלשהו לדרך שלך, זה מפריע לך, אבל במפלגות אחרות שיעשו מה בראש שלהן, לא יעניין אותך בכלל...

במילים אחרות - אני לא מסכים איתך בזה

בס"ד

למה אתה לא מפנה אצבע מאשימה כלפי כל מי שיוצא נגד הרשימות של מפלגות אחרות? (ולא חסר דוגמאות)

או שזאת סוג של צביעות... רק במפלגה שקשורה אליך זה מפריע ל, אבל במפלגות אחרות זה לא יעניין אותך בכלל...

וכן, אני יוצא גם על התנהלויות של מפלגות אחרות, אומנם לא בכך שראשיהן בוחרים לבד את הרשימה, אבל בדברים אחרים (וגם לכך לא חסר דוגמאות).

בוחר את מפלגתו בעצמו, ואותו אדם יגיד לי שהוא מצביע לעבודה - אגיד לו - "ובכן, מה אתה מתלונן על יאיר לפיד? בדמוקרטיה מותר גם להקים מפלגות לא דמוקרטיות - אתה מצביע למפלגה אחרת, אז אם בממפלגה שלך פתאום יחליטו לנהוג באון לא דמוקרטי אחרי שהדרך הקבועה בה היא דמוקרטית - אני אבין למה תתלונן עלייה - אבל להתלונן על יאיר לפיד ועל איך שהוא מחליט לבחור את רשימתו? מה זה נוגע אליך?" 

זה בדיוק מה שהייתי אומר למי שהייתי שומע אותו אומר את זה והייתה לי אפשרות להגיב לו.

רק שבאופן אישי, מה שאני שומע, בגלל שאני באתר דתי - זה לגבי מפלגת הבית היהודי, אז על זה אני מגיב...

מבין?

בכל מקרה, לא נגיע לעמק השווה, כי אני חושב שהתנהלות פנימית של מפלגה בדרכי המערכת הפנימית שלה - זה עסק של המפלגה עצמה, ואנשים מבחוץ שמנסים להתערב, הם במילים עדינות, מעט חצופים (ואני לא אומר כאן שום בר אישי על אף אחד מפה). למרות שכמובן לפי הדמוקרטיה מותר גם להם להביע את דעתם, זה לא סותר. 

כלומר - תקומה - מתלוננת על מהלכים דמוקרטיים שמפלגה אחרת - כלומר, הבית היודי - עושה, במפלגה שלה.

האם לאחר האיחוד תקומה התכוונו להיות דמוקרטים או שהכוונה - אנחנו נתאחד בתוככם אבל עדיין נבחר את עצמנו ולא יהיו פריימריז למפלגה שלנו, ורק הרבנים יחליטו מי יהיה ברשימה - ובעצם, אם ככה, אז מה יש באיחוד ההוא יותר מהאיחוד עכשיו? או שכוונת תקומה שגם הם ירוצו בדיוק כמו הבית היהודי לפריימריז?

ואם כוונתם לא להיות דמוקרטיים גם לאחר באיחוד - מה להם להלין על החוקה שנוגע למהלכים דמוקרטיים של מפלגה אחרת? ואם הם מתכוונים אחרי האיחוד להיות דמוקרטיים - זה אומר, לא לרוץ לבד, אין שיריון וכו' - אלא מפלגת תקומה למעשה הופכת להיות חלק מהבית היהודי וחבריה מתמודדים על מקום ברשימת הבית היהודי כמו כל אחד אחר - ואז מה זה משנה כבר מה החוקה אומרת?

ובכלל, לא נראה לי שתקומה מתכוונים אי פעם להיות מפלגה עם פריימריז, גם עם איחוד מלא כביכול...ואם מישהו יודע משהו אחר הפוך, שיתקן אותי...

האחת היא יצוג הציבור והשניה היא פרסונלית על האדם עצמו

ואני מתכוין שכשציבור מורכב מכמה גוונים, צריך לעשות בחירות כדי שכל הגוונים ייוצגו בצורה נכונה - לא משנה איזה נציג, העיקר שיהיה ברור שהתפקיד שלו זה לייצג את התת מגזר הזה

מלבד זה בבחירות דמוקרטיות יש גם בחירות על נציג מסוים, שהוא עומד למבחן הציבור והציבור שוקל שןב אם הוא נציג ראוי

אני מאמין שתקומה דואגים לחלק הראשון - שלא יקופח התת מגזר שהם מייצגים, ולא לחלק השני, לגבי מי יהיה הנציג - שהרבנים יחליטו, הציבור לא מספיק חכם לדעת אם נציג הוא טוב אל לא, אין לציבור יכולת לדעת כזה דבר, אבל שלא יקופח הציבור שרוצה שהרבנים ינהיגו אותו

(לא מכיר אותם מספיק, אני פשוט חושב בצורה חרדית)

שעם כל הכבוד, הרבה יותר דמוקרטית בדרך שלה, מאשר כל התנהלות בחירות שהיא בתקומה עצמה - ככה שאין להם, למשל, מה להלין על "הצנחות היו"ר", בבית היהודי. אצלם כולם ממש מוצנחי הועדה המסדרת המונה מעט מאוד אנשים ושחייבת לקבל אישורם של מספר עוד יותר מצומצם של רבנים - ככה שלמעשה, לא מדובר במפלגה דמוקרטית. אם בתקומה הציבור לא מספיק חכם כדי לבחור את נציגיו - הם לא יכולים להתלונן שבבית היהודי הציבור בוחר את רוב הנציגים, והיו"ר מקבל היתר, דמוקרטי, לבחור אם ירצה מספר נציגים משלו - זה עדיין פערים עצומים בדמוקרטיה לעומת תקומה עצמה...

זה הכל.

מי שהוא עצמו לא דמוקרטי, לא יכול לטעון נגד מפלגה אחרת שהיא "לא דמוקרטית" וש"החוקה שלה לא הגונה" - זה אבסורדיות ואירוניה מרה, זה הכל...

אתה יודע איך מורכבת למשל מזכירות המפלגה?

יו"ר המזכירות- המנכ"ל- נבחר ע"י היו"ר.

3 חברים נבחרים ע"י היו"ר.

3 חברים ע"י המרכז.

(סעיפים 86-91)

בנשיאות המרכז(סעיף 66) 3 מטעם היו"ר ו4 נבחרים ע"י המרכז.

במרכז יש לו זכות למנות 80 חברים מטעמו(סעיף 53).

(לשם השוואה יו"ר הליכוד רשאי להביא ללשכה מטעמו עד 10% שגם הם זה מקרב כל מיני לשעברים בליכוד, במזכירות הוא לא יכול למנות אף אחד ויו"ר המזכירות נבחר מתוך המזכירות וגם במרכז אין לו שום זכות כזאת)

איזה רוב צריך בשביל לדחות הצעה חשובה של יו"ר המפלגה במרכז? ניחשת נכון 2/3 מתנגדים, כלומר מספיק ליו"ר 1/3 (לדוגמא סעיף 37, 62, ועוד).

דמוקרטיה במיטבה!!

כמו שאתם רואים לכל דוגמא נתתי הפניה מדויקת מוזמנים ללכת לבדוק אותי..

אלא אלף +  חברי המרכז אם 600+ חברי מרכז יחילטו לא לאשר אותה במתכונתה הנוכחית, אז היא לא תאושר ותצטרך לעבור שינויים.

בס"ד

אחד המריבות סביב החוקה זה סוג ההצבעה.

בנט ושות' דורשים שאלו יהיו בחירות גלויות ואילו המתנגדים רוצים שזה יהיה בחירות חשאיות.

כמובן שזה ברור למה כל צד רוצה את מה שהוא רוצה, כי ישנם הרבה שישנו את הצבעתם בהתאם לאיך שתתנהל ההצבעה.

כך שלא סתם כל צד דורש את הצד שלו, אלא כי זה מה שיכול להשפיע לטובתו.

ובנט שדורש גלוי יודע שיש כאלה שיצביעו בעד החוקה למרות שהם מתנגדים לה אך ורק בגלל שזה גלוי, ולכן הוא מתעקש לכך שאלו יהיו בחירות גלויות.

ושוב - את זה צריכים לאשר קודם כל. אם יאשרו את זה במרכז - למה זה לא דמוקרטיה? זה שבדמוקרטיה בוחרים להגביל את הדמוקרטיה עצמה קצת, זה לא דמוקרטי?

לא מבין אותך...

כעת הוא דוחף ולוחץ כדי שבסופו של דבר תאושר חוקה שרחוקה מאוד מהמושג הטהור שנקרא דמוקרטיה.

דמוקרטיה אוכלת יושביה.

לאופי הדמוקרטיה עצמה. בדיוק כמו שהדמוקרטיה נותנת את הכוח לראש הממשלה להחליט על התחלת או סיום מבצע צבאי בלי שהוא יצטרך לשאול את כל העם האם הם רוצים...וזה רק דוגמה אחת, לא מדוייקת, אבל דוגמה...

אותו הדבר - גם כאן - יש חוקה שיש לה נוסח. כל אחד מחברי המרכז אמור לחשוב האם הנוסח מתאים לו או לא, ולהצביע בעד או נגד, על פי החלטתו. בסופו של דבר, הרי החלטת הרוב - זוהי הדמוקרטיה עצמה, לא?

או שהיחיד שמוסמך להגדיר מהי דמוקרטיה טהורה ומה לא, זה אתה או כל אחד שמחליט שהחוקה לא דמוקרטית?

תחשבו ברצינות על מה שאני כותב...אל תצאו ישר מנקודת מבט כאילו אני לא דמוקרטי וסתם מעריץ בנט...תחשבו על העקרונות שאני מביא ותענו על פיהם...

נקראת לדעתי "עריצות הרוב"

כשרוב כופה את דעתו על מיעוט ומוריד מיצוגו הוא הופך להיות עריץ

כך בדיוק עלה היטלר לשלטון - בצורה דמוקרטית לגמרי

וזה מקומם!

האם אוהד דמוקרטיה שנמצא עם שני חברים על רפסודה בלב ים יתמוך בדעת הרוב שתכריע לאכול אותו?

מהחלטה כזאת או אחרת - האם זה אומר שהחלטה כשלהיא לא דמוקרטית? לא.

הדמוקרטיה קובעת לעצמה את הגבולות שלה ומתעצבת כל הזמן על פי ההמון. ככה, למשל - בעבר היה זמן קצר בו הייתה נהוגה שיטת בחירות בשני פתקים, כאשר היו בוחרים ישירות את ראש הממשלה, בנפרד מהבחירה לסיעות. זה סוג של דמוקרטיה. החליטו שהניסיון לא צלח, וחזרו לשיטה הישנה, שנהוגה גם היום.

מבין? הדמוקרטיה היא דבר חי ומתעצב, על פי הזמן, התקופה, ובעיקר - האנשים שנמצאים בתוכה. 

הדמוקרטיה זה לא התורה, להבדיל. זה לא דבר מוחלט ופסוק. ולכן גם היא לא שאיפת חלומותינו אלא הדרך בנתיים, שלנו, לנהל את חיינו כמה שיותר טוב, עד שיגיע משיח צדקנו שינהיג את דרך התורה...

למשל, השיריון לנשים...דווקא עצם זה שרוב חברי המרכז יאשרו את החוקה, יגיד שהם כופים את דעתם על המיעוט, שיהיה נציגות למיעוט של הנשים...

ובכלל - אז איך אתה רוצה לעשות משהו בדמוקרטיה? הרי דמוקרטיה זה צורת שלטון שבה הרוב קובע דברים כאלו ואחרים.

איפה בחוקה של הבית היהודי ראית שמדובר שם ש, למשל, 90 אחוז מהרשימה תהיה של חילונים, ורק 10 אחוז יהיו דתיים?

נו, באמת...

ככה - מפלגת תקומה היא לא דמוקרטית, היא לא התכוונה מעולם להיות דמוקרטית - בוחרים אותה בערך 40 חברי המפלגה וטעונים אישור של ועדת רבנים מצומצמת.

את הבחירות לבית היהודי עורכים 70 אלף פלוס אנשים. את האישור ליו"ר לבחור איש בכל חמישייה לארבעת החמישיות הראשונות - וגם זה לא מחויב שהוא יבחר, רק ישלו את האפשרות - את הזכות הזאת, אם יקנו לו - יקנו לו 1000+ חברי מרכז המפחלגה, ולא הוא בעצמו. אגב - כל אחד מאיתנו יכל להתמודד על מקום במרכז המפלגה. את חברי מרכז המפחלגה, במידה ויש אליהם בחירות כי המון רוצים להתקבל - גם את זה קובעים מתפקדי הבית היהודי הרבים.

לכן יותר דמוקרטי שחוקי שנבחרת בידי 1000/70 אלף אנשים - מאשר מפלגה שבוחרים אותה ועדת רבנים מצומצמת.

כלומר, תקומה האחרונה שיכולה להתלונן.

לגבי ההסכמים - אינני יודע, זה לא משנה לגבי החוקה - תקומה כל עוד הם לא נטמעים בבית היהודי כולל פריימריז, לא יכולה לבקש להשפיע על החוקה של הבית היהודי עצמה, גם אם כבר היה נעשה איחוד. אני בשמחה אשמח שתקומה תתמזג לחלוטין עם הבית היהודי, ותרוץ לפריימריז בדיוק כמו כולם - ואני אפילו, כאן על גבי האינטרנט, מבטיח לך שאם אורי אריאל ירוץ בפריימריז של הבית היהודי - אני אבחר אותו למקום ראשון או שני. וכנ"ל הרב בן דהן, בעז"ה, אבחר בו ברשימת ההצבעות שלי...

מהחוקה עצמה...ואתה יודע את זה, לא להיתמם...

ועל זה שאלתי - האם כוונתם הייתה להתמזג עם הבית היהודי לחלוטין ולרוץ גם בפריימריז בדיוק כמו הבית היהודי - ואז באמת יש להם מה להתמרמר כי בחוקה צריכים להגדיר מחדש שאם הם פוקדים עכשיו מתפקדים, הם יוכלו להצביע על אף שלא תעבור "תקופת ההכשרה" הרשמית, וכו' - או שבכל מקרה תקומה מתכוונת להישאר לא דמוקרטית ולבחור את עצמה גם כאשר היא תהיה ממוזגת לחלוטין בבית היהודי - ואז, מה למעשה ההבדל מעכשיו?

אתה, אולי כמקורב למישהו - יכול להסביר לי למען ה' מה רצונותיה של תקומה? הם רוצים להיות "Fאילו" מאוחדים או מאוחדים בצורה מלאה עם פריימריז בתוך הבית היהודי לגמרי? כי איך שהם אומרים ושאריאל מתבטא, זה ממש לא כך - הם דורשים שריון מסויים, בהחלט, לא נתווכח כרגע כמה, והם לא מתכוונים לקיים פריימריז...

לעניות דעתי איחוד אמיתי גם מצריך מתקומה להתפרק ולהתמזג בת=צורה של ריצה לפריימריז בדיוק כמו כל אחד אחר...ואז באמת יש מקום לתקן את החוקה כדי שהמתפקדים החדשים לבית היהודי שהם בעצמם יפקדו, יוכלו להצביע להם בבחירות הקרובות...

אבל לא זה מה שנשמע שיהיה.

כל טוב, אשמח להסברים אם יש לך מקורות יודעי דבר...

לחוקת הבית היהודי לחץ כאן

חמאס עדין פועל מכח האנרציה של המלחמה

חזבאללה לא מתקרב למה שהיה פעם

ובאיראן הכל יתפרק שם גם המחליף שלו לא יחזיק מעמד

כמעט חצי יובל אירן בנו אותו בשביל הרגע הזה. כל השנים שהתלבטו על תקיפה באירן, אחד החסמים היה שגם אם יש לנו מספיק מטוסים לגל ראשון, רגע אחרי כל המטוסים ישועבדו למלחמה שבהכרח תיפתח מלבנון.

כמעט שנה וחצי שחיזבאלה מפרפר, צה"ל תוקף אותו יום יום והוא לא מעז להגיב. בעם כלביא הם הסתפקו בהודעות לתקשורת וכעת חיסלנו את מנהיג אירן ונם שלחו כטב"מ אחד.

לגבי אירן, העולם שותק, אבל בעוד שבוע אירופה תתהפך עלינו בהכוונת קפלן שר"י

לגבי חמאס העניין יותר מורכב. ההחלטה האסטרטגית של ממשלת ישראל (בעקבות לחץ ציבורי כבד מאוד ובכל זאת מי שהוא הממשלה הסמכות והאריות אצלו) היתה להחזיר את החטופים, למרות שזה אמר להשאיר את חמאס כשאנחנו מסובכים בין-לאומית עם היכולת להפר זאת.

אני עדיין מתפלל ומקווה שנתניהו ינצל אחת מאין ספור ההפרות של חמאס ויכריז על חזרה ללחימה עד חיסול החמאס. בנתיים לא נראה שזה המהלך שהוא מתכנן. (הלוואי שזה עוד תרגיל הטעיה. מי יודע)

לפי מה שאני מבין יש המון הגירה של עזתים לחול מסיבות רפואיות וכל מיני

אבל זה לא מספיק אנחנו צריכים שיהגרו בכמויות מסחריות אחרת הם מולידים יותר מאלה שעוזבים

מקווה שיפולו עליהם איזה כמה טילים איראניים שם בחוץ שנמצאים בו כל הפליטים

לכל היותר יתנהל כתנועה רעיונית, שלא בדיוק מחובבי ציון...

לגבי חמאס, יותר משהוא פרוקסי של אירן, הוא פרוקסי של קטאר, החברה של משפחת טראמפ. נתניהו מבין את זה יותר טוב מכולנו, וידיו כבולות באמת.

בפגישתו האחרונה עם טראמפ הושגו הבנות לגבי האיום האירני, אבל באשר להמשך הטיפול בחאמס הוא יצא מהפגישה בלא כלום.

אני לא אומר זאת כרגע ממקום מאשים, היתה כאן בחירה קשה בין שתי חלופות שכל אחת מהם היא חשובה מצד עצמה, אך עם מחיר כבד בצידה.

לדעתי (וכנראה לדעת רוב חברי הפורום) זאת היתה האופציה הלא נכונה, אבל קשה להכחיש שהאווירה הציבורית נטתה אליה. אבל זו היתה הבחירה של נתניהו.

עם כניסתו לתפקיד טראמפ הודיע לחמאס שאנחנו יכולים לפתוח עליהם את שערי הגיהנום, הוא גם דיבר על הגירת עזתים. אם היינו פותחים עליהם את שערי הגיהנום - טראמפ היה תומך לחלוטין.

נתניהו העדיף עסקת חטופים. גם כשחודשה הלחימה (מרכבות גדעון א וב) היא היתה כולה מכוונת ללחץ עד שחמאס יסכים לעסקה (ממליץ לחפש את הפרקים של עקיבא ביגמן על המבצעים).

טראמפ, שכפי שרואים שוב ושוב מתואם איתו בכל פסיק (וכל הטענות על 'פערים' הם רק הצגות לתקשורת שכל מיני קונים שוב ושוב את אותה 'סחורה'), נתן לנתניהו בדיוק את מה שהוא רצה.

מה לעשות שחמאס אינם טפשים ואפילו שהם נאלצו לוותר על רוב דרישותיהם, שבזמן ביידן הם לא העלו על דעתם, אבל בהחלט שמרו על הישרדותם. כעת זה ההסכם שנתניהו רצה וטראמפ ערב לו.

לבוא לערב שאתה גררת לסיפור בתלונות - זו עזות מצח.

(חשוב להדגיש, נתניהו עצמו לא בא בתלונות. אני משוכנע שהוא רוצה תיאורתית בהשמדת חמאס, אבל לא באמת רוצה בכיבוש וישוב הרצועה. רק חסידיו, שמנסים להאמין בו יותר ממה שהוא מאמין בעצמו - מספרים לעצמם שטראמפ הוא הבעיה).

עמדת נתניהו מהרגע הראשון היתה לפרק את חמאס ולהחליפו בממשל צבאי ישראל, אלא שהוא נתקל בשני מחסומים לא פשוטים:

א. היהודונים של טראמפ הוזהרו מפני ההשלכות הכלכליות שיהיו עליהם אם חמאס תחת הגדרת כיסוי חדשה: "ממשלת טכנוקרטים" יחדל מלהיות סוס טרויאני של קטאר בחצר האחורית של ישראל. טראמפ אכן מקשיב לנתניהו, אבל על היהודונים שלו הוא סומך יותר.  

ב. צמרת צה"ל, כאיש אחד, הטילה וטו על עצם הרעיון להחיל ממשל צבאי על עזה.

בנסיבות האמורות בחר נתניהו להשהות את הכרעת חמאס, וללכת בכל הכח על שחרור כל החטופים, וכך היה. וכמאמר השקלישאה: מוטב ציפור אחת ביד, וכו'

בתוך כך זימן את עצמו נתניהו לפגישה נוספת עם טראמפ שבה עלתה תכנית מגירה למוטט את משטר האייטולות, אולי כחלופה לפירוק חמאס שתקוע כאמור.

במאמר מוסגר יאמר שטראמפ נעתר, כי ליהודונים שלו אין אינטרסים כלכליים באירן- לכאורה.

סוף דבר, דוקטרינת נתניהו גורסת שאם משהו תקוע, זה הזמן ללכת על משהו גדול אחר. כך למשל הסכמי אברהם יצאו לדרך במקום תכנית המאה של טראמפ ש"חברים טובים" טרפדו.  

אי אפשר להאשים את טראמפ, במה שלא הוכרז כמטרה רשמית ולא כהוראה לצבא, עוד בזמן ביידן.

טראמפ אפשר לפתוח על עזה את שערי הגיהנום ולתת לתושביה להגר. נתניהו המהם, אבל מנהלת ההגירה לא הוקמה עד רגע זה (זה עניין פנים ישראלי, לא תלוי באנשי טראמפ בכלל) ובמקום שערי הגיהנום, הפעילו לחצים כשכל הזמן היה ברור שהמטרה היא עסקת חטופים במחירים יחסית סבירים.

זה מה שנתניהו רצה וזה מה שהוא קיבל.

הסדר הוא תמיד הפוך וטוב שכך.

גורמי הבטחון עוקבים אחרי פצצות מתקתקות, וכשסוגרים על מישהו, מבקשים אישור מראש הממשלה, שמאשר או לא מאשר לפי העניין, ולפי שיקול דעתו.

כך גם לגבי כיבוש עזה, ראש הממשלה הציע בחדרים סגורים להערך לביצוע, ושמע את ששמע, אז הוא נסוג.

כבר חוסל ראש סיעת חיזבאלה בפרלמנט. משום מה ל'מדיניים' מהפרלמנט נתנו חסינות בסיבוב של לפני שנה וחצי. אז כעת הסרנו את הכפפות גם בעניין הזה.

פעם נרתעו מלפגוע בהנהגות פוליטיות של גופי טרור, אז לא עוד.

כולם בני מוות.

אבל בהחלט הביא על עצמו את סופו בעז"ה.

וגם נגד איראן יש קונצנזוס של ארהב אירופה והסונים למוטט את השלטון. ורוסיה וסין לא מתערבות כבר

הייתם מתפללים עליו שיחזור בתשובה!!!

יתמו חטאים מן הארץ!  חטאים ולא חוטאים!!!!

🥳🥳🥳🥳🤠🤠🤠🤠

עוד חודש אפטר פארטי במצרים.

אנחנו רק ביום הראשון של מלחמה, שתימשך זמן.  לא רק כמה ימים אלא הרבה יותר

המנגנונים השלטוניים באירן לא קורסים בגלל סילוקו של המנהיג. צריך הרבה מעבר כדי לגרום לשלטון לקרוס. 

לפני חודש יצאו 40 אלף

כמו בסבב הקודם.

כמות הנרצחים שהיו אז, עולה על 40,000.

ומפגינים היו הרבה יותר מהמספר הזה.  

פורסם עכשיו:

אבל אם הם יצאו עכשיו לרחובות יהרגו אותם.

איראן זאת מדינה מאוד גדולה ולוקח זמן להחליש את השלטון שם.

זה כבר המון זמן קמעה קמעה, אין כבר כוח, ומה עוד, שאנו הישראלים, לא מצטיינים במידת סבלנות יתירה...נו כמה זמן הקמעה קמעה הזה, עוד מעט יסתיימו ששת אלפי

שנה של העולם הזה, מתי המשיח בדיוק מתכוון לבוא, ביום האחרון? זה לא הוגן. גם אנחנו רוצים לקבל את פניו (נקנה בגדים חדשים, ננקה את הבית, נעשה סולחה עם

השכן ש....הכל! רק שיגיע כבר!). האמת, זה גם די מפחיד. לא כל כך מוכנה רוחנית עדיין ושמעתי שכשיגיע, האדם ישאר במדרגה שלו, ולא יכול להשתנות הרבה;

אוי לי מיוצרי אוי לי מיצרי....

אין רגע שבו מגיע משום מקום משיח על חמור לבן. יש גאולת ישראל שנמשכת והולכת. אנחנו מקדמים אותה יותר ויותר במעשינו הגאוליים - עליה לארץ, התיישבות, חיזוק עם ישראל, חיזוק מדינת ישראל, עד שנגיע לשלב שבו נראה בעליל שהשיא של תחיית החול, הוא תחיית הקודש.

קודם כל, צריך לתת לנו לעבוד. ורק כשהשטח יהיה מספיק פנוי וחלש, העם יוכל ויצטרך לצאת ותפוס את המדינה. כרגע זה סתם יהיה טבח המוני וחבל על החיים.

התפקיד שלהם יגיע בעיתו ובזמנו. בנתיים טראמפ אמר להם שדווקא יישארו בבתים. שלא יפריעו, לא יסכנו את עצמם, ולא חלילה יגרמו לשינוי תוכניות מבצעיות כדי למנוע פגיעה באזרחים תמימים באמת.

רק התחלנו. הם עוד יצאו לרחובות בעז"ה.

יום אחד (והיום שבו האייתולות יבינו שזה סופם עלול להיות היום הזה) זה עלול להתפרץ.

אבל לכאורה טיל עודה כברת דרך עד שהוא מגיע מאיראן לישראל. על הדרך מגיע מולו המיירט ומפיל אותו באיזשהו מקום.

אם הם יורים לכל שטח ישראל, זה יכול ליפול בכל מקום בטווח הזה, לכל אורך הדרך.

צריך לבדוק במפה אם מכה היא בדרך (עד כמה שזכור לי, אל-מדינה יותר דרומית מישראל).

בכל מקרה אם זה מעניין אולי אשאל בהזדמנות את ידידיי מומחי הטילים..

גם מכה וגם מדינה מאוד דרומיות.

לא נורא, מה שלא יעשו השיעים - יעשה המהדי שלנו, "כי יום נקם בליבי".

להרוס את מוסדותיו, אלא לתקנם שיכירו בכך שהאמת היא רק אצל עם ישראל.
 

הרב קוק טוען שעם ישראל יעלה ויזכך את הדתות ולא בהכרח יגרום לכלייתם.

איך אומר הרב שרקי ? לעתיד לבוא מגיעים האומות אל המשיח,ומניחים על הדלפק את הדתות שלהם, והוא כבר יתקן אותם. יסיר מהדתות את החלקים הרעים , ישפץ וישאיר את החלקים הטובים

אבל זה נכון שהמדינה תתקן על חשבון מס רכוש.

שמעתי בשם הרב שמואל אליהו שנכון בהחלט להכליל את צבא ארהב והעומד בראשם בתפילות שלנו להצלחה ולניצחון.

את ישראל ואת עוזריהם מהעמים מצליחים" אבל להתפלל בשלום מלכות גויית זה רק חידוש של ירמיהו מגלות החרש והמסגר "וישלח ירמיהו לאנשי הגולה לאמר התפללו לשלום העיר אשר הגלתי אתכם שמה כי בשלומה יהיה לכם שלום", עצם זה שירמיהו היה צריך לחדש זאת סימן שזה לא היה לפני, גם כשצבא מצרים עזר ליהודה. כשם שתפילה מתפללים "רופא חולי עמו ישראל" ובמילא זה כולל את כל החולים בעולם, למעט רשעים שמותם עדיף לעולם.

בארץ ישראל במדינה, לא מתפללים תפילה לשלום המלכות הגויית.

וצריך לזכור שעדיין ארהב מייצגת את מלכות רומי הרשעה שהגלתנו לבין האומות, ושרפה את היכלינו. ואת הפרוגרס. נכון שחצי ממנה טוב וטראמפ ידיד ישראל ונגד הפרוגרס, ולא במקרה ה' השתמש בו כשליח להגן על ישראל דווקא חצי שנה אחרי שחוקק חוק שיש רק 2 מגדרים, בעוד הפרוגרסיבים בארהב בעד איראן כמו קאמלה האריס. אבל "חסד לאומים חטאת" וכל מה שעושים הקולקטיבים הגויים, אינם עושים אלא לטובת עצמם, בסוף יש לארהבה אינטרס להשמדת איראן לא פחות מאיתנו, והיא עושה זאת במחיר מזערי כאשר אנחנו סופגים את רוב ההרס. ואל תבטחו בנדיבים. והנביאים מוכיחים אותנו על בטחוננו במצרים ויחזקאל רואה בזה ממש ניאוף ובגידה בה' לסמוך על האומות שיצילו את ישראל.

להיעזר ריאלית כן, לסמוך בקטע הנפשי, לא.

על לקרוא לדברי קעלע....... להג! אני על כל פנים מאוד אוהבת ומתעניינת

בתגובות שלו; ברור שכולם פה צדיקים ויראי שמים, אבל אצל קעלע......הוא מיוחד.

וגם ענוו! באמת!

אם על תגובות שלי היו אומרים "להג" - הייתי נעלבת או כועסת או משהו.

(למרות שאין לי ספק שלפעמים חושבים כאן כך ושותקים מתוך נימוס....)

ישר כוח!

(יש רק בעיה אחת: השם ....מילא. לא הכל מושלם).

מישהו סיפר פעם על תחזית לבצורת בשנה הבאה, והנוכחים זלזלו, ואז הוא תיקן את עצמו לבצורת בשנה הבאה- בארצות הברית, וכולם נכנסו ללחץ.

ככה זה כשאנחנו תלויים בארצות הברית...

גם נגד גרמניה הנאצית ומדינות הציר התאספו בעלות הברית לשתף פעולה ולהכריע.

החברים שלנו באו לעזור לנו, בוודאי שארצה בהצלחתם ואתפלל עליהם. מה גם שהם כיום מדינה של צדק ומוסר תחת טראמפ; כמדינה.

ובאמת, אני לא מצליח להבין את מי שמסרבים לראות ברית בקשר הנוכחי בין ישראל לארהב. אם זה לא ברית, מה כן יהיה ברית?