יו"ר האיחוד הלאומי

זה מתחמם: גורמים בבית היהודי- הוצע לאריאל וחבריו איחוד בתנאים סבירים אך הם התעקשו על מפתח בלתי סביר של 40 אחוז מהרשימה, וכעת תוקעים סכין בגב

מה טוב

אבל לא נשמע לי

אורי אריאל הצביע בעד חוק הגיוס, איך יכניסו אותו למפלגה חרדית?

כרגע, לפחות ע"פ גפני, רק בשל לפיד הם מנעו עצמם מלהכנס לקואליציה.

אבל יש הבדל עצום בין זה ללהצטרף בבחירות למפלגה אחת

עם ג' אין לזה הו"א של הו"א של סיכוי

אולי בש"ס

הוא ראש מפלגה שאין לה פריימריז. הרבנים בוחרים אותו, אין מי ש"יאיים" עליו בתפקיד וכו'...

רק להטיח האשמות בראשי הבית היהודי בלי להסתכל ימינה ושמאלה באיזה מציאות אתה חי, זה מעשה טיפל'ה לא הגון, לעניות דעתי.

וכמובן שמותר לך לחלוק עלי. זוהי רק דעתי.

אדם עניו צנוע וישר דרך.

הלוואי וירבו כמותו בכנסת ישראל

בחן את המינויים בתנ"ך למשל ותבין על מה אני מדבר

מפלגה שמחליטה שרק הרבנים יכולים לבחור לה, לא יכולה לכפות את דעתה על מפלגה שחושבת אחרת, שחושבת שגם המתפקדים יכולים לבחור, ובמובן מסויים גם היו"ר יכול לבחור כמה נציגים.

ועצם זה שזה קיים בתנ"ך, זה אומר שזה לא עוומד בהגדרה דיקטטור? דיקטטור זה שלטון יחידני - שלטון של אדם אחד, או קבוצה מאוד קטנה של אנשים - הרי ברור שגם דוד המלך היה סוג של דיקטטור...אני לא אומר בזה שדיקטטורה היא לא טובה, הרי ברור שמלך, שזה בבירור צורת שלטון דיקטטורית - זה מה שאנחנו רוצים בסופו של דבר...

קודם כל, צריכים להסכים איתי שדיקטטור, זה שם עצם לתיאור אדם ששולט בצורה דיקטטורית. אז עכשיו בואו נבדוק מהי דיקטטורה.

ויקיפדיה:

דיקטטורה, שיטת ממשל בה נשלטת המדינה על ידי אדם יחיד המרכז בידו כוח מוחלט, ללא הפרדת רשויות, כך שהדיקטטור שולט בשלוש רשויות השלטון: הרשות המחוקקת, הרשות השופטת והרשות המבצעת. בדרך כלל, מבדילים בין דיקטטורה לבין מונרכיה (לרבות מונרכיה אבסולוטית, בה מרכז המונרך את כל סמכויות השלטון) שבה קיימת טענה ללגיטמיות השלטון מכוח ירושה או מסורת חוקתית.

לא מוזכרת כאן מילה על אופי - אלא תיאור יבש של המונח דיקטטורה. דיקטטור יכול להיות אדם טוב או רע או כל דבר. זה לא משנה. גם ראש ישיבה תיכונית הוא דיקטטור - הוא זה שמחליט מה יהיה בישיבה, גם אם מורה כזה או אחר, או תלמיד כזה או אחר, חושבים אחרת ממנו... 

אבל וואו אתה פשוט מקריא את דפי המסרים של הבית היהודי בלי טיפה לברר דברים..

אתה שופך פה פשוט את הפוסטים שמוצאים כל היום "מקורבים".

כמו שכבר כתבתי לך למטה, קראת את החוקה פעם אחת באמת?

אם לא אתה מוזמן(כן לפני שהתחלתי להגיב עשיתי קצת שיעורי בית).

צר לי לקרוא לאורי אריאל דיקטטור זה פשוט לו לדעת מי הוא(מה גם שהוא ממש לא דיקטטור ברגע אחד רבני התקומה מדיחים אותו).

ואם אני יגיד לך שאני יודע על לפחות ח"כ אחד(יש שמועות על ח"כים אני יודע על אחד בוודאות) שנמצא תחת לחצים קשים ולכן נראה כתומך נלהב של בנט..

ותן טל אני מציע לך לשים לב מה אתה מקריא מתוך דפי מסרים שאתה קורא...

אחרות. אם אומרים על בנט שהוא דיקטטור, אני מעמת את זה עם השאלה - האם אורי אריאל לא דיקטטור?

זה הכל.

וכאמור בכותרת, כן קראתי את החוקה. וגם חלק ניכר מהחוקה של הליכוד, אם כי זה לא קשור לכאן.

אגב, זה שרבני תקומה יכולים להדיח את אריאל לא אומר שעקרונית הוא לא יכול להיות דיקטטור - להבדיל, טכנית, גם 70 אלף המתפקדים של הבית היהודי יכולים להדיח את בנט לפני הבחירות הבאות ליו"ר ולהמליך במקומו מישהו אחר...

אגב, לא קראתי שום דף מסרים של הבית היהודי, אני נוהג להשתמש בשכל שלי, תודה על ההערכה שאתה מעריך אותי...

(להבדיל, אותו דבר הייתי יכול להגיד שהאחרים מקריאים מדף המסרים של שטבון/יוגב/אריאל/תקומה/הר המור/החרדים וכו'...)

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/283567

בס"ד

עוד לפני הבחירות דובר על כך שמיד אחרי הבחירות יהיה את האיחוד בין המפלגות.

עברו מעט חודשים ועיתוני ועלוני המגזר התחילו (סביר להניח לבקשת החבר'ה מתקומה) לחקור למה זה לא מתקדם, ואז התשובה הייתה שעוד מעט, ממש עוד רגע יתחיל התהליך לאיחוד הנכסף. 

עברה לה שנה וחצי מאז הבחירות וכמו שכולם רואים, דבר לא נעשה.

ואני מתקשה להאמין שגם אחרי העברת החוקה יזוז משהו, גם אם חברי תקומה ממש ירצו.

מה שבטוח זה שבנט השיג את המטרה שלו.

הוא רץ על האחדות עם תקומה והאחדות של הציונות הדתית, ומייד הפך את תקומה לקטנים וחסרי משמעות.

ואת האמת-

אני רואה את כל זה ומשתעשע.

פתאום לראות את כל המאוכזבים ואת כל האלה שמתחילים להבין שהטעו אותם.

ואני, אני יודע שבקלפי בזמנו שמתי את הפתק הנכון.

תקומה, בעצם.. סבבה, הבנו

<זה כמובן הייתה תשובה צינית לתשובה הצינית והלא קשורה בעליל שלך...שכן, או שלא הבנת מה שטענתי, או שהבנת ובחרת להתעלם מהיסוד האמיתי העמוק שיש בה, ולהיתפס לשוליים ולהציג אותם כביכול באמצעות משל די מגוחך...>

לא יכול להתלונן שזה ככה ולא אחרת - כלומר - אתה לא יכול לבוא בתלונות עכשיו ללפיד " מה פתאום אתה דיקטטור שבוחר לבד את הרשימה שלך" - אתה מסכים איתי? זכותו לעשות את זה ומי שרוצה, יבחר בו.

לגבי התנהלותו בכנסת בוודאי שאתה יכול להתעמת איתו ולהגיד לו שלדעתך הוא טועה בחוק מע"מ אפס, לדוגמה - זה מהותה של הכנסת, דיונים על החוקים בה וכו'... - אבל בנוגע למנגנון הבחירות הפנימי של כל מפגה - אם אתה לא חבר בה, אין לך בדיוק יכולת מוסרית להביע דעה על מה שהולך בתוכה...

בס"ד

זה שלא בחרתי במפלגה לא אומר שאני לא יכול למתוח ביקרות על ההתנהלות שלה.

שראשיהן בוחרים לבד את כל המפלגה שלהם?

או שזאת סוג של צביעות...רק במפלגה שקשורה בדרך כלשהו לדרך שלך, זה מפריע לך, אבל במפלגות אחרות שיעשו מה בראש שלהן, לא יעניין אותך בכלל...

במילים אחרות - אני לא מסכים איתך בזה

בס"ד

למה אתה לא מפנה אצבע מאשימה כלפי כל מי שיוצא נגד הרשימות של מפלגות אחרות? (ולא חסר דוגמאות)

או שזאת סוג של צביעות... רק במפלגה שקשורה אליך זה מפריע ל, אבל במפלגות אחרות זה לא יעניין אותך בכלל...

וכן, אני יוצא גם על התנהלויות של מפלגות אחרות, אומנם לא בכך שראשיהן בוחרים לבד את הרשימה, אבל בדברים אחרים (וגם לכך לא חסר דוגמאות).

בוחר את מפלגתו בעצמו, ואותו אדם יגיד לי שהוא מצביע לעבודה - אגיד לו - "ובכן, מה אתה מתלונן על יאיר לפיד? בדמוקרטיה מותר גם להקים מפלגות לא דמוקרטיות - אתה מצביע למפלגה אחרת, אז אם בממפלגה שלך פתאום יחליטו לנהוג באון לא דמוקרטי אחרי שהדרך הקבועה בה היא דמוקרטית - אני אבין למה תתלונן עלייה - אבל להתלונן על יאיר לפיד ועל איך שהוא מחליט לבחור את רשימתו? מה זה נוגע אליך?" 

זה בדיוק מה שהייתי אומר למי שהייתי שומע אותו אומר את זה והייתה לי אפשרות להגיב לו.

רק שבאופן אישי, מה שאני שומע, בגלל שאני באתר דתי - זה לגבי מפלגת הבית היהודי, אז על זה אני מגיב...

מבין?

בכל מקרה, לא נגיע לעמק השווה, כי אני חושב שהתנהלות פנימית של מפלגה בדרכי המערכת הפנימית שלה - זה עסק של המפלגה עצמה, ואנשים מבחוץ שמנסים להתערב, הם במילים עדינות, מעט חצופים (ואני לא אומר כאן שום בר אישי על אף אחד מפה). למרות שכמובן לפי הדמוקרטיה מותר גם להם להביע את דעתם, זה לא סותר. 

כלומר - תקומה - מתלוננת על מהלכים דמוקרטיים שמפלגה אחרת - כלומר, הבית היודי - עושה, במפלגה שלה.

האם לאחר האיחוד תקומה התכוונו להיות דמוקרטים או שהכוונה - אנחנו נתאחד בתוככם אבל עדיין נבחר את עצמנו ולא יהיו פריימריז למפלגה שלנו, ורק הרבנים יחליטו מי יהיה ברשימה - ובעצם, אם ככה, אז מה יש באיחוד ההוא יותר מהאיחוד עכשיו? או שכוונת תקומה שגם הם ירוצו בדיוק כמו הבית היהודי לפריימריז?

ואם כוונתם לא להיות דמוקרטיים גם לאחר באיחוד - מה להם להלין על החוקה שנוגע למהלכים דמוקרטיים של מפלגה אחרת? ואם הם מתכוונים אחרי האיחוד להיות דמוקרטיים - זה אומר, לא לרוץ לבד, אין שיריון וכו' - אלא מפלגת תקומה למעשה הופכת להיות חלק מהבית היהודי וחבריה מתמודדים על מקום ברשימת הבית היהודי כמו כל אחד אחר - ואז מה זה משנה כבר מה החוקה אומרת?

ובכלל, לא נראה לי שתקומה מתכוונים אי פעם להיות מפלגה עם פריימריז, גם עם איחוד מלא כביכול...ואם מישהו יודע משהו אחר הפוך, שיתקן אותי...

האחת היא יצוג הציבור והשניה היא פרסונלית על האדם עצמו

ואני מתכוין שכשציבור מורכב מכמה גוונים, צריך לעשות בחירות כדי שכל הגוונים ייוצגו בצורה נכונה - לא משנה איזה נציג, העיקר שיהיה ברור שהתפקיד שלו זה לייצג את התת מגזר הזה

מלבד זה בבחירות דמוקרטיות יש גם בחירות על נציג מסוים, שהוא עומד למבחן הציבור והציבור שוקל שןב אם הוא נציג ראוי

אני מאמין שתקומה דואגים לחלק הראשון - שלא יקופח התת מגזר שהם מייצגים, ולא לחלק השני, לגבי מי יהיה הנציג - שהרבנים יחליטו, הציבור לא מספיק חכם לדעת אם נציג הוא טוב אל לא, אין לציבור יכולת לדעת כזה דבר, אבל שלא יקופח הציבור שרוצה שהרבנים ינהיגו אותו

(לא מכיר אותם מספיק, אני פשוט חושב בצורה חרדית)

שעם כל הכבוד, הרבה יותר דמוקרטית בדרך שלה, מאשר כל התנהלות בחירות שהיא בתקומה עצמה - ככה שאין להם, למשל, מה להלין על "הצנחות היו"ר", בבית היהודי. אצלם כולם ממש מוצנחי הועדה המסדרת המונה מעט מאוד אנשים ושחייבת לקבל אישורם של מספר עוד יותר מצומצם של רבנים - ככה שלמעשה, לא מדובר במפלגה דמוקרטית. אם בתקומה הציבור לא מספיק חכם כדי לבחור את נציגיו - הם לא יכולים להתלונן שבבית היהודי הציבור בוחר את רוב הנציגים, והיו"ר מקבל היתר, דמוקרטי, לבחור אם ירצה מספר נציגים משלו - זה עדיין פערים עצומים בדמוקרטיה לעומת תקומה עצמה...

זה הכל.

מי שהוא עצמו לא דמוקרטי, לא יכול לטעון נגד מפלגה אחרת שהיא "לא דמוקרטית" וש"החוקה שלה לא הגונה" - זה אבסורדיות ואירוניה מרה, זה הכל...

אתה יודע איך מורכבת למשל מזכירות המפלגה?

יו"ר המזכירות- המנכ"ל- נבחר ע"י היו"ר.

3 חברים נבחרים ע"י היו"ר.

3 חברים ע"י המרכז.

(סעיפים 86-91)

בנשיאות המרכז(סעיף 66) 3 מטעם היו"ר ו4 נבחרים ע"י המרכז.

במרכז יש לו זכות למנות 80 חברים מטעמו(סעיף 53).

(לשם השוואה יו"ר הליכוד רשאי להביא ללשכה מטעמו עד 10% שגם הם זה מקרב כל מיני לשעברים בליכוד, במזכירות הוא לא יכול למנות אף אחד ויו"ר המזכירות נבחר מתוך המזכירות וגם במרכז אין לו שום זכות כזאת)

איזה רוב צריך בשביל לדחות הצעה חשובה של יו"ר המפלגה במרכז? ניחשת נכון 2/3 מתנגדים, כלומר מספיק ליו"ר 1/3 (לדוגמא סעיף 37, 62, ועוד).

דמוקרטיה במיטבה!!

כמו שאתם רואים לכל דוגמא נתתי הפניה מדויקת מוזמנים ללכת לבדוק אותי..

אלא אלף +  חברי המרכז אם 600+ חברי מרכז יחילטו לא לאשר אותה במתכונתה הנוכחית, אז היא לא תאושר ותצטרך לעבור שינויים.

בס"ד

אחד המריבות סביב החוקה זה סוג ההצבעה.

בנט ושות' דורשים שאלו יהיו בחירות גלויות ואילו המתנגדים רוצים שזה יהיה בחירות חשאיות.

כמובן שזה ברור למה כל צד רוצה את מה שהוא רוצה, כי ישנם הרבה שישנו את הצבעתם בהתאם לאיך שתתנהל ההצבעה.

כך שלא סתם כל צד דורש את הצד שלו, אלא כי זה מה שיכול להשפיע לטובתו.

ובנט שדורש גלוי יודע שיש כאלה שיצביעו בעד החוקה למרות שהם מתנגדים לה אך ורק בגלל שזה גלוי, ולכן הוא מתעקש לכך שאלו יהיו בחירות גלויות.

ושוב - את זה צריכים לאשר קודם כל. אם יאשרו את זה במרכז - למה זה לא דמוקרטיה? זה שבדמוקרטיה בוחרים להגביל את הדמוקרטיה עצמה קצת, זה לא דמוקרטי?

לא מבין אותך...

כעת הוא דוחף ולוחץ כדי שבסופו של דבר תאושר חוקה שרחוקה מאוד מהמושג הטהור שנקרא דמוקרטיה.

דמוקרטיה אוכלת יושביה.

לאופי הדמוקרטיה עצמה. בדיוק כמו שהדמוקרטיה נותנת את הכוח לראש הממשלה להחליט על התחלת או סיום מבצע צבאי בלי שהוא יצטרך לשאול את כל העם האם הם רוצים...וזה רק דוגמה אחת, לא מדוייקת, אבל דוגמה...

אותו הדבר - גם כאן - יש חוקה שיש לה נוסח. כל אחד מחברי המרכז אמור לחשוב האם הנוסח מתאים לו או לא, ולהצביע בעד או נגד, על פי החלטתו. בסופו של דבר, הרי החלטת הרוב - זוהי הדמוקרטיה עצמה, לא?

או שהיחיד שמוסמך להגדיר מהי דמוקרטיה טהורה ומה לא, זה אתה או כל אחד שמחליט שהחוקה לא דמוקרטית?

תחשבו ברצינות על מה שאני כותב...אל תצאו ישר מנקודת מבט כאילו אני לא דמוקרטי וסתם מעריץ בנט...תחשבו על העקרונות שאני מביא ותענו על פיהם...

נקראת לדעתי "עריצות הרוב"

כשרוב כופה את דעתו על מיעוט ומוריד מיצוגו הוא הופך להיות עריץ

כך בדיוק עלה היטלר לשלטון - בצורה דמוקרטית לגמרי

וזה מקומם!

האם אוהד דמוקרטיה שנמצא עם שני חברים על רפסודה בלב ים יתמוך בדעת הרוב שתכריע לאכול אותו?

מהחלטה כזאת או אחרת - האם זה אומר שהחלטה כשלהיא לא דמוקרטית? לא.

הדמוקרטיה קובעת לעצמה את הגבולות שלה ומתעצבת כל הזמן על פי ההמון. ככה, למשל - בעבר היה זמן קצר בו הייתה נהוגה שיטת בחירות בשני פתקים, כאשר היו בוחרים ישירות את ראש הממשלה, בנפרד מהבחירה לסיעות. זה סוג של דמוקרטיה. החליטו שהניסיון לא צלח, וחזרו לשיטה הישנה, שנהוגה גם היום.

מבין? הדמוקרטיה היא דבר חי ומתעצב, על פי הזמן, התקופה, ובעיקר - האנשים שנמצאים בתוכה. 

הדמוקרטיה זה לא התורה, להבדיל. זה לא דבר מוחלט ופסוק. ולכן גם היא לא שאיפת חלומותינו אלא הדרך בנתיים, שלנו, לנהל את חיינו כמה שיותר טוב, עד שיגיע משיח צדקנו שינהיג את דרך התורה...

למשל, השיריון לנשים...דווקא עצם זה שרוב חברי המרכז יאשרו את החוקה, יגיד שהם כופים את דעתם על המיעוט, שיהיה נציגות למיעוט של הנשים...

ובכלל - אז איך אתה רוצה לעשות משהו בדמוקרטיה? הרי דמוקרטיה זה צורת שלטון שבה הרוב קובע דברים כאלו ואחרים.

איפה בחוקה של הבית היהודי ראית שמדובר שם ש, למשל, 90 אחוז מהרשימה תהיה של חילונים, ורק 10 אחוז יהיו דתיים?

נו, באמת...

ככה - מפלגת תקומה היא לא דמוקרטית, היא לא התכוונה מעולם להיות דמוקרטית - בוחרים אותה בערך 40 חברי המפלגה וטעונים אישור של ועדת רבנים מצומצמת.

את הבחירות לבית היהודי עורכים 70 אלף פלוס אנשים. את האישור ליו"ר לבחור איש בכל חמישייה לארבעת החמישיות הראשונות - וגם זה לא מחויב שהוא יבחר, רק ישלו את האפשרות - את הזכות הזאת, אם יקנו לו - יקנו לו 1000+ חברי מרכז המפחלגה, ולא הוא בעצמו. אגב - כל אחד מאיתנו יכל להתמודד על מקום במרכז המפלגה. את חברי מרכז המפחלגה, במידה ויש אליהם בחירות כי המון רוצים להתקבל - גם את זה קובעים מתפקדי הבית היהודי הרבים.

לכן יותר דמוקרטי שחוקי שנבחרת בידי 1000/70 אלף אנשים - מאשר מפלגה שבוחרים אותה ועדת רבנים מצומצמת.

כלומר, תקומה האחרונה שיכולה להתלונן.

לגבי ההסכמים - אינני יודע, זה לא משנה לגבי החוקה - תקומה כל עוד הם לא נטמעים בבית היהודי כולל פריימריז, לא יכולה לבקש להשפיע על החוקה של הבית היהודי עצמה, גם אם כבר היה נעשה איחוד. אני בשמחה אשמח שתקומה תתמזג לחלוטין עם הבית היהודי, ותרוץ לפריימריז בדיוק כמו כולם - ואני אפילו, כאן על גבי האינטרנט, מבטיח לך שאם אורי אריאל ירוץ בפריימריז של הבית היהודי - אני אבחר אותו למקום ראשון או שני. וכנ"ל הרב בן דהן, בעז"ה, אבחר בו ברשימת ההצבעות שלי...

מהחוקה עצמה...ואתה יודע את זה, לא להיתמם...

ועל זה שאלתי - האם כוונתם הייתה להתמזג עם הבית היהודי לחלוטין ולרוץ גם בפריימריז בדיוק כמו הבית היהודי - ואז באמת יש להם מה להתמרמר כי בחוקה צריכים להגדיר מחדש שאם הם פוקדים עכשיו מתפקדים, הם יוכלו להצביע על אף שלא תעבור "תקופת ההכשרה" הרשמית, וכו' - או שבכל מקרה תקומה מתכוונת להישאר לא דמוקרטית ולבחור את עצמה גם כאשר היא תהיה ממוזגת לחלוטין בבית היהודי - ואז, מה למעשה ההבדל מעכשיו?

אתה, אולי כמקורב למישהו - יכול להסביר לי למען ה' מה רצונותיה של תקומה? הם רוצים להיות "Fאילו" מאוחדים או מאוחדים בצורה מלאה עם פריימריז בתוך הבית היהודי לגמרי? כי איך שהם אומרים ושאריאל מתבטא, זה ממש לא כך - הם דורשים שריון מסויים, בהחלט, לא נתווכח כרגע כמה, והם לא מתכוונים לקיים פריימריז...

לעניות דעתי איחוד אמיתי גם מצריך מתקומה להתפרק ולהתמזג בת=צורה של ריצה לפריימריז בדיוק כמו כל אחד אחר...ואז באמת יש מקום לתקן את החוקה כדי שהמתפקדים החדשים לבית היהודי שהם בעצמם יפקדו, יוכלו להצביע להם בבחירות הקרובות...

אבל לא זה מה שנשמע שיהיה.

כל טוב, אשמח להסברים אם יש לך מקורות יודעי דבר...

לחוקת הבית היהודי לחץ כאן

אין לי בעיה עם זה שהוא אולי מצא שם.

הבעיה שלי שהוא נמצא בכנסת, וחמור מזה שהוא עומד בראשה.

והוא עומד בראשה כי הציבור הדתי והחרדי לא הטילו וטו על מועמדותו.

בעצם, עדיף שלא תסביר

גם בלעדיו מדינת ישראל נרמלה ומנרמלת מגוון עבירות שהעונש בגינן הוא גלות.

על הושבת אמיר אוחנה בין השופטים בחידון התנ"ך לנוער, נאמר: נזם זהב באף חזיר... מי ביקש זאת מידכם רמוס חצרי.

הצטרפתי לשידור החידון באמצעות ערוץ 7, וכעבור 10 שניות הקאתי על המקלדת ויצאתי החוצה.

בהגיעו ל- 120 הוא יטמא את עפר הר הרצל, שהוגדר בפי הרב שלמה זלמן אוירבך: מקום קדוש.

אחר כך התגאו שבחרו הומו ליו"ר הכנסת, ואז לראשונה אסון של סרבנות צבאית, כי סירבו לקבל את חקיקת הכנסת, והתוצאה: טבח 7/10.

אנחנו לא מבינים את דרכי ה' אבל זה כל כך בולט.

שהראה לפרופסור שיצא מהארון את הדלת החוצה.

חסרי תועבה אנחנו?

נעזרים ברופא וכל מומחה אחר בלי לחםש מי הוא בחיי הפרטיים.

אבל לא להרעיף עליו שבחים בתור הומו. לא להגיד שהנה הומו עשה איזהמשהו מועיל.
 

הטעות עם אוחנה שהתגאו שהוא היה ההומו הראשון להיות שר, ואחר כך התגאו שהוא ההומו הראשון להיות יו"ר הכנסת.

אבל יור כנסת סמלי יותר ולכן אסןר למנות אדם כזה.

מה יאמרו בטקסים? "כבוד יור הכנסת ובן זוגו"?

לָכֵ֞ן אֱמֹ֣ר לְבֵֽית־יִשְׂרָאֵ֗ל כֹּ֤ה אָמַר֙ אֲדֹנָ֣י יֱהֹוִ֔ה לֹ֧א לְמַעַנְכֶ֛ם אֲנִ֥י עֹשֶׂ֖ה בֵּ֣ית יִשְׂרָאֵ֑ל כִּ֤י אִם־לְשֵׁם־קׇדְשִׁי֙ אֲשֶׁ֣ר חִלַּלְתֶּ֔ם בַּגּוֹיִ֖ם אֲשֶׁר־בָּ֥אתֶם שָֽׁם׃ כג וְקִדַּשְׁתִּ֞י אֶת־שְׁמִ֣י הַגָּד֗וֹל הַֽמְחֻלָּל֙ בַּגּוֹיִ֔ם אֲשֶׁ֥ר חִלַּלְתֶּ֖ם בְּתוֹכָ֑ם וְיָדְע֨וּ הַגּוֹיִ֜ם כִּֽי־אֲנִ֣י ד' נְאֻם֙ אֲדֹנָ֣י יֱהֹוִ֔ה בְּהִקָּדְשִׁ֥י בָכֶ֖ם לְעֵינֵיהֶֽם׃ כדוְלָקַחְתִּ֤י אֶתְכֶם֙ מִן־הַגּוֹיִ֔ם וְקִבַּצְתִּ֥י אֶתְכֶ֖ם מִכׇּל־הָאֲרָצ֑וֹת וְהֵבֵאתִ֥י אֶתְכֶ֖ם אֶל־אַדְמַתְכֶֽם׃ כבכהוְזָרַקְתִּ֧י עֲלֵיכֶ֛ם מַ֥יִם טְהוֹרִ֖ים וּטְהַרְתֶּ֑ם מִכֹּ֧ל טֻמְאוֹתֵיכֶ֛ם וּמִכׇּל־גִּלּ֥וּלֵיכֶ֖ם אֲטַהֵ֥ר אֶתְכֶֽם׃ כווְנָתַתִּ֤י לָכֶם֙ לֵ֣ב חָדָ֔שׁ וְר֥וּחַ חֲדָשָׁ֖ה אֶתֵּ֣ן בְּקִרְבְּכֶ֑ם וַהֲסִ֨רֹתִ֜י אֶת־לֵ֤ב הָאֶ֙בֶן֙ מִבְּשַׂרְכֶ֔ם וְנָתַתִּ֥י לָכֶ֖ם לֵ֥ב בָּשָֽׂר׃ כזוְאֶת־רוּחִ֖י אֶתֵּ֣ן בְּקִרְבְּכֶ֑ם וְעָשִׂ֗יתִי אֵ֤ת אֲשֶׁר־בְּחֻקַּי֙ תֵּלֵ֔כוּ וּמִשְׁפָּטַ֥י תִּשְׁמְר֖וּ וַעֲשִׂיתֶֽם׃ כחוִישַׁבְתֶּ֣ם בָּאָ֔רֶץ אֲשֶׁ֥ר נָתַ֖תִּי לַאֲבֹֽתֵיכֶ֑ם וִהְיִ֤יתֶם לִי֙ לְעָ֔ם וְאָ֣נֹכִ֔י אֶהְיֶ֥ה לָכֶ֖ם לֵאלֹהִֽים׃ כטוְהוֹשַׁעְתִּ֣י אֶתְכֶ֔ם מִכֹּ֖ל טֻמְאֽוֹתֵיכֶ֑ם וְקָרָ֤אתִי אֶל־הַדָּגָן֙ וְהִרְבֵּיתִ֣י אֹת֔וֹ וְלֹא־אֶתֵּ֥ן עֲלֵיכֶ֖ם רָעָֽב׃ לוְהִרְבֵּיתִי֙ אֶת־פְּרִ֣י הָעֵ֔ץ וּתְנוּבַ֖ת הַשָּׂדֶ֑ה לְמַ֗עַן אֲ֠שֶׁ֠ר לֹ֣א תִקְח֥וּ ע֛וֹד חֶרְפַּ֥ת רָעָ֖ב בַּגּוֹיִֽם׃ לאוּזְכַרְתֶּם֙ אֶת־דַּרְכֵיכֶ֣ם הָרָעִ֔ים וּמַעַלְלֵיכֶ֖ם אֲשֶׁ֣ר לֹֽא־טוֹבִ֑ים וּנְקֹֽטֹתֶם֙ בִּפְנֵיכֶ֔ם עַ֚ל עֲוֺנֹ֣תֵיכֶ֔ם וְעַ֖ל תּוֹעֲבוֹתֵיכֶֽם׃ לבלֹ֧א לְמַעַנְכֶ֣ם אֲנִֽי־עֹשֶׂ֗ה נְאֻם֙ אֲדֹנָ֣י יֱהֹוִ֔ה יִוָּדַ֖ע לָכֶ֑ם בּ֧וֹשׁוּ וְהִכָּֽלְמ֛וּ מִדַּרְכֵיכֶ֖ם בֵּ֥ית יִשְׂרָאֵֽל׃

מפורש כאן שתהליך התשובה יהיה בארץ, כהמשך לנבואת הקץ המגולה.

ובכלל, מציע להיות עסוק בללמד זכות על ישראל ולא בחיפוש קטרוגים "הקב"ה שונא את מי שמקטרג על בניו"

אםשרות שניה היא באחד המאמרים על תשובה (אולי באתר שלו, אולי באחד הספרים).

הרב שרקי מפזר את דבריו וחוזר עליהם במגוון הקשרים שוב ושוב, כידוע.

דבריהם נראים סתורים ולעיתים קרובות הזויים (כמו תאוריו של זכריה את השטן, שזאת לגמרי השפעה בבלית, בתורה השטן הוא מכשול פיזי בלבד או לכל היותר, יריב פוליטי ולא איזו דמות שמיימית). מעדיף את ההבטחות המפורשות של התורה שהתקיימו לא פעם ולא פעמיים. אפשר לשיר עד מחר "ה' יתברך תמיד אוהב אותי", אבל העובדות מדברות בעד עצמן: מדינת ישראל הופכת למקוטבת, עם שני עמים, היהודי והמתיוון, וההצלחות הצבאיות האדירות שהיו נחלת העבר, לא חוזרות על עצמן. טבח שמיני עצרת הוא אות אזהרה די עוצמתי.

שנית - התורה עצמה הבטיחה שד' יקים לנו נביאים וחייבה לשמוע להם.

שלישית - הבטחות הגאולה של הנביאים בכלל ושל יחזקאל בפרט, התקיימו/מתקיימות במאה וחמישים השנים האחרונות בצורה מופלאה ונגד כל הסיכויים וחוקי ההסטוריה. אתה יכול להיות קצת עניו מול הנביאים וחז"ל.

זה כבר קרה טהרה זאת לפני 200 שנה.

כל החטאים בימינו לא מטמאים את הכלל, כי נובעים מדרישות רוחניות גבוהות כמו שכתוב במאמר הדור

כי 3 זה מספר טיפולוגי? אם לפני כמה שנים הייתי מעלה אפשרות של טבח שמיני עצרת (יוני בן מנחם פרסם את התרחיש עוד ב-2018), גם אז היו אומרים שאסור לקטרג ושזה לא ייתכן במדינתנו שקמה אחרי 2000 שנות גלות, בלה בלה בלה.

באשר לחז"ל, איזה מזל שהמדעים לא מתפתחים מתוך אמונה כזאת עיוורת שאין לה שום מנגנון לתיקון. משה טעה, דוד המלך טעה, אבל חזקה עלינו שחז"ל לא טעו מעולם, ואם האמינו בשדים והשתמשו בתרופות סבתא, זה כי "נשתנו הטבעים". ואם הבטיחו שתורה מגנא ומצלא, וזה לא ממש עזר לא בשואה ולא בק"ק בני ברק בעת שיגורי הרקטות מאיראן, זה כי... כי אייפון ודומיו או חטא לשון הרע.

היות וזכותו של האל למסור מידע לנביאיו (עיין חומש דברים), והוא אכן החליט למסור, ממילא מי שמאמין בחומש בהכרח נובע שהוא מאמין גם בשאר הנביאים. הראשון גורר את השני. אם תרצה לוותר על השני, תצטרך לוותר על הראשון.

ייתכן ואתה חולק על הזיהוי של התקופה שלנו ככזו שנמצאת בתוך תהליך הגאולה, ואז זה דיון אחר. כרגע אני מבין שאתה חולק על עצם מושג הגאולה, וזה ידידי, מנוגד למה שה' עצמו אמר. ואז יש לך כבר עסק איתו ולא איתי.

לגבי חז"ל, זה איש קש יפה לפחות במרחב הדיון שמתנהל בפורומים כאן. אם אתה מתכווח איתנו, אז ביחס אלינו מדובר באיש קש.

בכל הנוגע למדע, כבר רבי יהודה הנשיא שיקע במשנה את הקביעה "חוכמה בגויים תאמין", ואף הגמרא עצמה מביאה דיונים בין חכמי ישראל לחכמי הגויים ומסכימה לדעתם. אפילו בתוך ישראל האמורא 'רב' אמר על עצמו ש"שמונה עשר חדשים גדלתי אצל רועה בהמה לידע איזה מום קבוע ואיזה מום עובר", כלומר הבהיר בהחלט שיש דברים שבהם צריך עובדות של ממש (ואם העובדה תשתנה הדין ישתנה וכו).

ובעניין "מגנא ומצלא" אז קודם כל מומלץ ללמוד את מלוא הגמרא שם ולא לגזור ממנה מה שנוח להתנגחות שלך. שנית, מומלץ לפתוח פרשנים שם כדי לראות מה אומרת היהדות האורתודוקסית.

שורה תחתונה, או שאתה בור וחסר ידע - ובמקרה כזה כדאי לרוץ ללמוד ולמלא את החסר, או שאתה כן יודע אבל רשע להכעיס - ובמקרה כזה כדאי להודיע לכולם שאתה טרול.

אין צורך לחימה שפוכה, כי לכל הדור יש במילא דרישות רוחניות גבוהות וגם החילונים בדורינו אידאליסטים, מתחת לתחפושת הפוסטמודרניזם

מדינה שמתקיימים בה דברים כאלה זה ממש מאפיל ומעפיל על כל דבר טוב או הגיוני.

היה הכי טוב עם ד"ר יעקב ישראל דהאן היה מקים לנו מדינה ועומד בראשה. במדינה של דהאן היו מוציאים להורג כל חד מיני (רגע, בעצם זה מה שעשו, לא?!)

שיחימוביץ זה בן חמו

זה כמו הגמרא שאומרת שהגוים לפחות לא מתקנין כתובה לזכרים

מר מדינ-ai יקר, יש כמה בעיות בתיאוריה שלך, ואכתוב לפי הסדר של המספרים:

1. הכלי של ועדת חקירה ממלכתית לא התגלה ככלי רב עוצמה אלא להיפך. הרי למרות מסקנות הועדה לא קרה כלום, לא בדעת הקהל ותוצאות הבחירות, לא בפיטורין וכו' בפועל.

2. הציבור החרדי לא היה קונה את זה בכל מקרה, כי יודעים היטב מי האשמים לאסון מירון... הם הרי יודעים איך מתנהלות עצרות והילולות והם נהנו מזה כבר בלווית הרב וואזנר וכל קדושים עמו.

3. מה יעזור לשסות את תושבי העוטף? הרי הם שנאו את ביבי עוד קודם והם בכל מקרה מיעוט קטן במדינה.

4. אתה מתכוון שגם אסון מירון וגם הטבח בשמחת תורה תוכננו מראש נגד ביבי? זה כבר מעניין מדי...

5. על הסיכום וגם על ההקדמה: הרבה יותר כדאי לומר את התיאוריה הזו, בהנחה שבשני המקרים זו רשלנות ולא בגידה...

אבל כל הכבוד על היצירתיות. אני לא הייתי מצליח להוציא כזה מאמר יפה מהai.

עלה והצלח!!

 וזה גם לא משנה, קבל את האמת ממי שאמרו. 

ועל השאלה הראשונה עניתי בגוף הכתבה:

הציבור החרדי, שאינו ניזון מהתקשורת הממסדית, לא "קנה" את הבלוף והבין שמדובר ברדיפה פוליטית במסווה משפטי.

ועל יתר השאלות, אם תחשוב קצת תוכל לענות לבד.

ותודה על תגובתך

מספרת אישה על התקופה כאשר נפגשה לשידוכים, שהיה בחור ששאל אותה "איך את נראית בלי איפור?" היא לא נבהלה וענתה "עוד יותר יפה".

אם אתה רוצה לראות את הכתבה לפני השיפוצים של AI. הנה...

לא סגור האם הייתה בגידה מבפנים, אבל אם כן, מירון.. - אקטואליה וחדשות

למה אתם בכלל מדברים על זה ככה?

אני בטוח שהוא צוחק בשמים מהבדיחה שלי

בקצב של הזמן של העולם שלנו.
 

אולי מליארד שנה שם עוברות בשניה בעולמינו.

כך טוען אחד המקובלים לפני 300 שנה.

והרב קוק הביא את דבריו במכתב לאיינשטיין , שאומר שרעיונות דומים לתורת היחסות נמצאים כבר בקבלה.

ככה נראה לי אולי עובדת עילוי נשמה, אולי אין הכוונה בעילוי נשמת שמעלים את נשמת הנפטר, כי בעולם האמת רק מעשיו שלו מועילים. אלא שמבחינת הזמן בעולם שלנו, נשמתו תתעלה מהר יותר ביחס לזמן בעולמינו

ניסיתי לרמוז לעדויות של נשים שהסיקו שיש"ו יצא מקברו.

כנראה ללא הצלחה 🙈

כותב דברי ההבל האלו הוא אברום בורג מגדולי התומכים והפעילים הבולטים של הרשימה המשותפת, ומשתתף קבוע בכינוסים שלה.

איש שמאל אולטרא אולטרא קיצוני, בנו של מנהיג המפד"ל המיתולוגי יוסף בורג. אביו מתהפך בקברו לנוכח מעללי הבן יקיר לי שיצא ממעיו.

שם רשעים ירקב.

כי ידוע שקאאני זה ד"ר מרדכי קידר 

הנדסת תודעה