אני מעיין שם עכשיו

גם לפייגלין יש סרטון ילדותי עד כדי מבוכה שהוא מפיץ,

וגם לעוד כמה חבר'ה בפוליטיקה.

לא רואה בזה משהו שמעלה או מוריד מבחינת העדפה פוליטית.

(אני חייב להעיר שלפחות בחירת המעצב הגרפי שלו מצויינת)

היכולת שלו להבין את הצד השני, יכולה בהחלט להועיל במקומות שצריך "להילחם תודעתית" מול השמאל. 

ראינו כבר לא מעט קמפיינים מוצלחים של התנועה בראשה עמד, אם תרצו - אומנם אני לא מכיר אותו אישית אבל מהתרשמות כללית מאוד, אני חושב שמדובר באדם בהחלט רציני בכוונותיו ובמעשיו.

משיחות עם אנשים הבנתי שתפיסתו בענייני דת ומדינה

בעייתית מאוד.

אשמח אם מישהו יוכל לאשש או להכחיש את הדברים הנ"ל

מתוך דבריו של שובל עצמו.

מאמינים כל כך שצריך לשמור על קדושה מיוחדת (או לכל הפחות לא "לפי ההלכה") כמו שאתה שומר - לכן הם תינוקות שנשבו...

או אם נגדיר את זה אחרת - האם רמת החירפון שלך מחבר'ה של אם תרצו שעולים להר, שווה לרמת החירפון שלך כאשר אתה רואה חבר'ה חילוניים אחרים נוסעים בשבת, או אוכלים שרימפס, או עושים כל דבר חמור אחר?

ואם כן - אז מה מיוחד במקרה הזה? זה בדיוק חילוני שעושה לפי איך שהוא מבין, כי הוא לא מרגיש עצמו מחוייב לדת. 

(פשוט מדבריך נשמע שיש לך חירפון מיוחד "דווקא" לעניין ספציפי זה, לראות אותם ככה בהר דווקא...)

מחוסר ידיעה.

בעזרת ה' כל המועמדים שאצביע להם בבחירות הפנימיות למפלגה יהיו דתיים שומרי תורה ומצוות.

ב"פוליטיקות הפנימיות" של הר הבית, לא יודע מה ההבדל בין עולים כאלו לעולים אחרים - הכי הרבה שאי פעם ראיתי, זה לראות את האנשים מחכים ליד השער שם בכותל, שעולה לגשר המוגרבים. ואפילו אז לא הייתי קרוב לשם אלא ראיתי את זה מרחוק ככה שבאמת אין לי הבנה איך כל אחד עולה ו"בתור מה", ולכן הגבתי לעיקרון...

לגבי ג' - אתה תקוע בתוך הישיבה כל השבת? כי בירושלים, אם אתה זז כמה מטרים מהישיבה שלך, תראה לא רק ערבים נוסעים בשבת אלא גם המון יהודים, מניסיון (לא שאני נסעתי חלילה.. אלא שראיתי ).

ואשרייך...

(אגב, רק לגבי מומר לתיאבון, כמדומני שהניגוד למומר לתיאבון זה מומר להכעיס - השאלה היא אם מה שהם עושים זה מומר להכעיס? ובכל מקרה, אם יש הגדרה שלתינוקות שנשבו האם ניתן על הגדרה כזאת להלביש עוד סוג הגדרה של מומר לתיאבון/להכעיס - או שברגע שכבר הגדרת מישהו בתור תינוק שנשבה ממילא שאר ההגדרות לא רלוונטיות כלפיו? לא יודע, לא מספיק מבין בזה...אבל אם תשאל את הרב שלך והוא יענה לך אשמח שתגיד לי ותחכים גם אותי )

"מקור הסמכות - הימין השפוי והציוני,

רואה בשיטת המשטר הדמוקרטית נדבך יסודי בתפיסת עולמו,

ולכן הוא תמיד מקבל את ההכרעה הדמוקרטית כמקור הסמכות

אליו יש להישמע. לעומתו הימין ההזוי, לא משחק את המשחק

הדמוקרטי, הוא מרשה לעצמו לפרש באופן אישי ועצמאי את דבר

האל אשר משמש עבורו מקור סמכות וכך יכול להגיע לאלימות

פוליטית אפילו עד לרצח של ראש ממשלה."

http://www.ronenshoval.co.il/articals/item/15

אשמח שתפנה אותי לפסקו של אותו רב.

יותר מאשר בריבונו של עולם.

אתה מסוגל לא להסיט את השאלה ממקורה, ולענות עליה? אחרי זה אני מבטיח לענות על איזו שאלה שתציג אתה בפני, אם תבחר להציג (בפיסקה שהבאת לא הצגת שום שאלה לכן הרשתי לעצמי להתייחס לאיזה חלק מהפסקה שמעניין אותי בספציפית..).

זה לא תחום התמחותי.

כתבתי בשביל אנשים שיבינו מה הבעיה בטקסט שציטטתי.

במקרה הצורך ברצח של ראש ממשלה אחר בישראל, במידה ויעשה משהו כך וכך... (בסגנון רבין, למשל. רק כי הוא הדוגמא היחידה שלנו לעניין) ?

מכיר בגדול רב כזה, שחי היום (כדי שאוכל לבדוק את זה מולו/מול תלמידיו), שתומך בזה באופן כללי?

בנוסף - האם אתה מכיר רב שמתיר לזרוק אבנים על חיילים ושוטרים? 

למען ה'- אפילו לשאול שאלה הלכתית אסור כיום?

הוא הביא ציטוט, שמבחינתי, עיקר הציטוט היה קשור בסופו של דבר לעניין רצח ראש ממשלה על פי מסר דתי. בגלל שעוגי הביא ציטוט זה, פניתי אליו ושאלתי אותו האם הוא מכיר רב שמתיר (מסר דתי, כן? בל נשכח...) לרצוח ראש ממשלה, או האם הכיר רב שתמך ברצח רבין. זה הכל. מאיפה כאן ראית שאני "דמגוג", ועוד יותר - איך הצלחת להפוך את זה כאילו אני מאשים את עוגי ברצח רבין?

(אגב "נדחף"? מה זה נדחף? זה פורום שמביאים בו דברים ועליהם כותבים תגובות איזו הידחפות יש כאן?)

לגבי רונן שובל עצמו - לעניות דעתי, אני הבנתי את הקטע בצורה אחרת לחלוטין. הוא ממש לא האשים שם את אלוקים ברצח רבין - ההיפך, הוא האשים את האנשים שבשם מסר דתי כזה או אחר שהם מאמינים בו, ולדבריו "פירש באופן אישי ועצמאי" רוצחים ראש ממשלה. האם אתה מכחיש שבסופו של דבר, דבר מעין זה קרה בדברי ימות המדינה. אדם דתי, שלפחות על פי מה שטען, רצח את ראש הממשלה ממניעים אידיאולוגיים ודתיים, רצח (או לפחות ניסה לרצוח. לא ניכנס עכשיו לקונספירציות, במחילה) ראש ממשלה. נכון או לא נכון?

אז זה מה ששובלאמר שם, ככה אני הבנתי את זה - אלוקים ל-א אמר לרצוח את רבין, ואפילו לא הרבנים כאן, אלא אותו אדם בקנאותו פירש לעצמו את התורה והלך וניסה לעשות מה שעשה.

ועל זה, בדיוק על זה, הפנתי את השאלה לעוגי - כי אם למעשה אתם אומרים שלא כך היא, ושבאמת אותו אדם לא פירש לעצמו את התורה, וכן היה רב שתמך בזה/רבנית שתומכים ברצח ראש הממשלה - על זה שאלתי האם עוגי מכיר רב שכזה.

זאת דמגוגיה?

איפה נכנס פה הלא ציוני?

אם היה רוצה להנגיד לחלוטין בין הדברים, חוקי הלשון אומרים שהיה צריך להגיד משהו בסגנון "הימין השפוי והציוני...הימין ההזוי והאנטי ציוני/הלא ציוני/וכן הלאה....". 

היות שלא אמר ככה ניתן גם להבין שבאומרו "ימין הזוי" הוא בכלל לא מתעסק כאן בצד הציוני/לא ציוני - כי מבחינתו אין זה משנה אם הימין ההזוי הזה הוא ציוני, או לא ציוני (וכן, למעשה יש את שני הסוגים האלו..) - ברגע שזה מבחינתו ימין הזוי, אז זה לא משנה אם יש בו ציוניות או לא - הוא מסוכן.

ואכן, גילוי לב - גם אני חושב שימין שתומך ברצח ראש ממשלה (אני לא מגדיר כעת מיהו אותו ימין או איך אפשר לדעת מיהו) - זה ימין הזוי ומסוכן שצריך להיזהר ממנו.

את הדיון היותר מהותי עשיתי בהודעה שלאחר מכן...

אבל לגוף מה שאמרת עכשיו - אני לא סבור שאני מוציא את דבריו מהקשרם. אני משתדל לקרוא אותם ולחשוב על המילים שאני קורא ולא על מה שאני רוצה להאמין שהוא כתב. גם אם זה לא תמיד נוח לי.

לכן הרבה פעמים גם בדברים ששמאלנים מאוד מעצבנים כותבים, אני אמצא גם דברי אמת - כי מה לעשות שהם לא כותבים "רק" שקר, אלא יש להם פה ושם גם דברים נכונים - ואני, כאשר אני קורא אני מתייחס פר מה שאני קורא, אם זה נכון או לא נכון - לעומת גישה אחרת שהרבה אנשים אוחזים בה, שקודם כל "יודעים" מהי עמדתו של הכותב/האומר, ואז אחרי שיודעים מה פחות או יותר חושבים עליו, אז באופן כמעט תת מודע, כל מה שהוא כותב מיתרגם למה שאתה רוצה לראות בזה.

זה די פילוסופי וחפרני מה שכתבתי עכשיו אבל אני באמת מאמין בזה ומקווה ששרדת את זה.

כמו שאתה טוען כנראה שאני מגמתי. הוא לא טוען שם שסמכות אלוקית היא הגורם לרצח רבין, אלא פרשנות אישית של יחידים שנוטלים לעצמם חירות להחליט בעצמם מהו רצון האל במקרה כזה או אחר. זה לחלוטין לא כמו מה שאתה אומר. 

לא אמרתי שהוא לא אמר שהדמוקרטיה מעל הדת, התייחסתי לנקודה הספציפית של רצח על פי החלטה של אדם כזה או אחר, באופן אישי, מהו רצון האל. בנקודה הזאת ספציפית אני מסכים איתו, שאדם לא יכול לקבוע לעצמו מה רצון האל - וכמוני מסכים, ככה אני מאמין, רוב רובו של הציבור הדתי לאומי וגם רוב רובם של רבני הציבור הדתי לאומי. אם איש הישר בעיניו יעשה - ההלכה וההקשבה לסמכות תורנית יאבדו מערכם האמיתי.

3. "כל דרך אחרת לפרשן אותו היא פשוט מפגרת" - דבר ראשון כמו שאמרתי, לא דיברתי על זה, אבל גם אם נתייחס רק לזה - זה כמובן דעתך האישית. אותו דבר מישהו אחר יכול לטעון שהדרך שבה אתה מפרשן אותו היא פשוט מפגרת, במחילה. ואז מה? מירוץ העלבות? מי יודע לצעוק ולשכנע יותר ש"מפגרת"?

לא כדאי פשוט לוותר על כינויים כאלו שאין להם משמעות מעשית? וזה רק בשביל האווירה הטובה...הולך?

4. רק משהו קטן לגבי הכותרת - לא, כמו שאמרתי, וכמו שהסברתי, שאלתי לא הובאה כדמגוגיה אלא ברצינות מלאה, ואני מרשה לך לחשוב שאני אדם רציני ולא ציני, שמתכוון למה שהוא אומר, ואומר את זה מתוך רצון אמיתי לדעת ולשאול ולא מתוך "רצון להפוך את... לאחראי לרצח". ממש לא. אז בהחלט מרשה לך ואף אשמח אם תחשוב ככה, שאני האדם הרציני הנ"ל...

5. כל טוב ושבת שלום.

לשם שינוי יש לי דבר הרבה יותר חשוב שיטרטר אותי חלק ניכר מהיום הכבישים.

ואם תגידו מחר פרק תהילים לעילוי נשמתו של סבי מורי, דוד בן חסיבה, שביום שישי יום פטירתו ( 6 שנים איך שהזמן עובר ) - יותר מאודה לכם.

חוץ מזה ששבת שלום אפשר להגיד כבר מיום רביעי - עד יום שלישי זה שייך לשבת הקודמת (רעיונית...לכן למשל מי שלא עשה הבדלה עם יין, עקרונית אסור לו לאכול עד יום שלישי, ולאחר מכן כבר יכול לאכול...) ומיום רביעי זה כבר מושך מקדושת השבת המתקרבת...

שבת שלום...

שאתה טורח לכתוב הודעה כזאת לצד אחד בלבד, גם אם בתוכה אתה אומר ש"לא אמרתי שהצד השני לא.." - אבל בפועל אתה כותב את זה כטיעון לצד אחד בלבד - עצם זה, זה דמגוגיה.

אם לכל הפחות, נניח, היית מטיח את זה בצד השני ראשון - אז אולי היה לי יסוד סביר להאמין לכך שאתה כאילו אובייקטיבי - ברגע שאתה כותב את זה רק לי, שדעותיך עלי ועל מה שאני אומר כאן כמובן ידועות זה מכבר - הרי שכל הסוגריים רק מחזקות את ההנחה שעצם מה שאתה כותב הוא דמגוגיה אחת גדולה...

אבל יודע מה, בוא נעזוב את זה רגע. דמגוגיה זה טוב או רע? מה אתה אומר?

או שהם מחביאים דברי תורה שלהם, ופסקי הלכה (שמאוד קריטיים, שהרי בדיני נפשות עסקינן), בשל הפחד והיראה שיושלכו לבית הסוהר?

להגיד את האמת - מרבותיי למדתי שזה אסור, ועל כן אני מחוייב להאמין שאין רב שמתיר דבר כזה שכל כך פשוט לרבותיי שאסור, כי זה ממש יהיה בשבילי לשון הרע והוצאת שם רע על אותו רב - אלא אם כן אראה בעיניי פסקיו של אותו רב, בצורה שאין לערער שבאמת אותו רב כתב את זה, או אשמע אותו בקולו אומר את זה. עד אז, במחילה ממך מרדכי, זה לא אישי - אני לא יכול להאמין לאמירות כאלו, ולא משנה כמה אמינים ומהימנים הם המקורות - מבחינתי בנתיים זה פשוט הוצאת שם רע, על פי רבותיי. רציני...

(כמובן שאם הרב עצמו באמת אומר את זה אז זה כבר הופך למחלוקת הלכתית ולא קשור להוצאת שם רע - אבל לפחות עכשיו איני יודע אם באמת רב אומר דבר כזה. ומבחינתי לפחות, בנתיים זה בדיוק כמו שיגידו לי שיש רב שמתיר לאכול חזיר, אבל לא יסכימו להראות לי את הפסק שלו או להגיד מי הוא - אני אאלץ לא להאמין שיש רב כזה. מבין את כוונתי?)

הרי הוא מצהיר על עצמו במפורש שהוא "מתמודד חילוני" ובכלל "אדם חילוני" (אבל כמו שראיתי שאמר בראיון "חילוני אבל נשוי לדתייה". סתם מסקרן איך בית כזה בנוי. נושא למחקר רציני, אולי לדוקטורט שלי ).

והרי אנחנו לא נראה לי משלים את עצמנו לחשוב שמצוות האל כל כך חשובה בעיניהם של כל החילונים כך שבטוח היא תגבור על הדמוקרטיה - שהרי אז היו יותר דתיים ופחות דמוקרטיים, ולכל הידוע לי - הם לא דתיים אבל כן משתדלים לשמור על חוקי המדינה ומתוך זה - הדמוקרטיה.

ככה שהגיוני שהם מעמידים את הדמוקרטיה לפני מצוות האל. לכן הם "תינוקות שנשבו".

תתמוך במפלגתו של ישי? (להזכיר - אלדד מגדיר עצמו חילוני)

משום שהיא הכי קרובה למה שאני מחפש.

אעדיף בהחלט מפלגה דתית שכל חבריה דתיים,

כפי שהדריך מרן הגר"א שפירא זצ"ל, בספרו "מורשה".

מעניין לציין שמסיבה זו, בין השאר,

הצבעתי בבחירות לפני הקודמות ל"בית היהודי",

כשתקומה עוד היתה ב"איחוד הלאומי".

חילוני?

אה, בגלל שהיא הכי קרובה למה שאתה מחפש? כלומר - "המפלגה שהכי קרובה למה שאתה מחפש", גוברת בשיקוליה על מפלגה שכל חבריה דתיים, ולכן תצביע לה גם אם יש בה מועמד חילוני? הבנתי נכון?

נניח שהבנתי נכון - תעשה קופי פייסט ממך, על כל מצביעי הבית היהודי שהצביעו בבחירות הבאות ושיצביעו בבחירות הקרובות - גם הם, בדיוק כמוך, מצביעים למפלגה שהכי קרובה למה שהם מחפשים, למרות שיש בה חילוני...

מסוגל להבין את ההיגיון?

לפחות לאור מה שאני מחפש בפוליטיקה

מבירור אצל חברים שיודעים עובדות על אורח חייו של אריה אלדד,

יחסו להלכה והקשר שלו עם תלמידי חכמים, השתנתה דעתי לגביו,

אותה דעה שמלכתחילה הביאה אותי לא להצביע ט' בגללו.

ו"הבית היהודי" כידוע, לא היתה חלופה עבורי מאותה בחינה.

יחסו להלכה - מה ההגדרה של זה? מה זה "יחס להלכה"? האם הוא "לא שומר שבת אך מתייחס בכבוד לשבת"? לזה הכוונה? או למה? כי אני באמת לא מבין.

ובהמשך לכך, אשח אם אתה יודע מאותם חברים שלך, מהי עמדתו של אלדד לגבי אדם ימני שרוצה לרצוח ראש ממשלה - האם הוא ימין שפוי או לא שפוי - האם אלדד סובר שאדם ימני כזה שרוצה לרצוח ראש ממשלה הוא שפוי או לא?

בנוסף, אולי גם אם כבר אמרת, יש לך מהלכים אצלו, אשמח שאם לא מרדכי, שאתה תפנה לאלדד או תשיג תשובה דרך חבריך, לשאלה הזאת שכתבתי כאן:

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t689793#7616365

כי הוא פרש מהחיים הפוליטיים.

בזמנו ממש הייתי נגד, בעקרון, להצביע לאלדד,

ושוחחתי ארוכות עם תלמיד של הרב ליאור ששכנע אותי

שאלדד שונה מהותית מהחילוני הממוצע.

אם הוא מגדיר את עצמו חילוני - ואני תופס הגדרה חילוני כהגדרה:  "אדם שלא רואה עצמו מחוייב לשמור כל התורה והמצוות (וזה מתבטא, כמובן, באי שמירת המצוות. לא חייב אי שמירת כולם, אלא הרעיון הוא העיקר.. - גם אם הוא שומר חלק, אם הוא לא רואה עצמו מחוייב לשמור, ולכן חלק הוא לא שומר - הוא "חילוני") - אז מה עושה אותו חילוני? בטוח יש סיבה שהוא קורא לעצמו ככה, אין סיבה שאדם דתי לגמרי יצהיר על עצמו שהוא חילוני...

וכנראה שבעיניי הרב אבינר מתמודדת חילונייה - גם אישה, וגם חילונייה - זה לא דבר כזה גרוע. הוא תמך בזה. 

נניח לרגע שגם שובל וגם אלדד נוסעים במכונית בשבת (אני יוצא מנקודת הנחה שמי שמגדיר עצמו כחילוני, לא שומר שבת, בסדר?) - שניהם מחללים שבת דאורייתא בלא תבערו אש בכל מושבותיכם.

מכאן ואילך, מה ההבדל ביניהם? אידיאולוגי? או מה?

קודם כל - אין לי דרך לדעת את זה, אני יודע שהוא מגדיר את עצמו חילוני, הוא לא הוסיף לזה סוגריים (שומר שבת).

אבל גם אם נניח שהוא שומר שבת מלאה - יש סיבה למה הוא מגדיר את עצמו חילוני, כשאני אומר חילוני אני מתכוון " אדם שלא מרגיש עצמו מחוייב באופן מלא לשמירת תורה ומצוות" - מקובל? אז קח מצווה חמורה שאלדד לא שומר, וגם רונן שובל לא שומר - ותגיד לי מה ההבדל ביניהם? 

(אגב - מניין לך ששובל לא שומר שבת, נניח?)

הוא התקשה לומר שהוא חילוני...

אני יוצא מתוך נקודת הנחה על פי מה שראיתי שאתה הרבה יותר מקורב ממני לחוגים האלו ולכן גם תוכל להשיג תשובה מהם, מה שאני לא הצלחתי כאשר ניסיתי למשל לשאול משהו את בן ארי - אז אשמח אם תשגר שאלה לאלדדף, ותשאל אותו אם נניח שהיה נכנס לכנסת, והרבנים היו מוריםלו לפעול לחקיקת חוק שלאף אדם במדינה אסור לנסוע בשבת ברכבו הפרטי, ושאדם שיימצא מדליק טלוויזיה בביתו בשבת או מעשן בשבת או מבשל בשבת, יוכנס לכלא על פי הוראת בית דין - אם נניח הרבנים היו מורים לו לחוקק חוק כזה, האם היה פועל לחוקק את החוק הזה?

אשמח שתשאל את אלדד את השאלה הזאת, אני באמת סקרן כבר המון זמן לדעת את התשובה עליה (רציני לחלוטין כעת. מבטיח).

בבחירות הקודמות מיכאל אמר לי שאריה אלדד מניח תפילין כל יום, ושהוא התחייב להצביע לפי הרבנים בכל נושא שקשור לדת.

לדוגמא לפני 2 קדנציות, כשהם היו בכנסת מטעם האיחוד הלאומי, היה דיון על ענישה של בנות שמצהירות שהם דתיות כדי לקבל פטור מהצבא.

אריה אלדד אמר שהוא חושב שהם צריחות להענש בחומרה, אז מיכאל הסביר לו שגם חלוניות לא אמורות להיות בצבא, ולכן אריה אלדד נעדר מהדיון.

אני תכננתי להצביע לו בפריימריז. מאסנו בממלכתיים.

http://tikshoret.net/רונן-שובל

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10155012647400608&id=756605607&pnref=story

כי אם כן, הבחירות לו דמורקטיות.

נראה לי שזה כמו משהוא שמתפקד למפלגה, שהוא לא חייב להצביע לה (למרות שיש כאלה שטוענין שכן חייב).

זה שרונן חושב שיותר חשוב לנצח את בג"ץ מעוד מאחז - זה נכון (והוא לא מזלזל במאחזים בכלל), אבל כל מה שכתוב שם זו השמצה אחת גדולה.

הוא שומר שבת והכל. מי שרוצה שיקרא את הראיון עם אשתו בגילוי דעת.

ו"הכל" לאתויי מאי?

ומה השמצה?

כמה כתוב שם מעבר לטונות ההפניות והציטוטים מדבריו שלו עצמו?

ועוד ציטוט נחמד של חביב הליברטריאנים.

"הימין השפוי והציוני, רואה בשיטת המשטר הדמוקרטית נדבך יסודי בתפיסת עולמו, ולכן הוא תמיד מקבל את ההכרעה הדמוקרטית כמקור הסמכות אליו יש להישמע."

זיג הייל גם לך, מר שובל! כמה צדק בית המשפט שקבע שאם תרצו היא תנועה פאשיסטית.

"הימין ההזוי,  לא משחק את המשחק הדמוקרטי, הוא מרשה לעצמו לפרש באופן אישי ועצמאי את דבר האל אשר משמש עבורו מקור סמכות וכך יכול להגיע לאלימות פוליטית אפילו עד לרצח של ראש ממשלה."

מי אמר שמאל קיצוני ולא קיבל?

הרבה של רונן שובל - יוכי ברנדס. רפורמי, אמרנו?

http://musaf-shabbat.com/2014/05/23/%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%91%D7%A6%D7%95-%D7%94%D7%A9%D7%A2%D7%94-%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%9F-%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%9C/

המטרה (הלא מוסתרת) של סגל בטור הזה, היא להוציא את 'עוצמה' מאיזור הלגיטימציה, כדי לאלץ ממשלת שיתוק, שתקרא 'אחדות'.

כיוון ששתי המשימות הקריטיות לקדנציה הקרובה, שההשלכות שלהן הן מצד אחד המשך ההתבססות של עם ישראל בארצו ומצד שני טבח ח"ו בכל עוטף יו"ש הן:

• המשך הלחימה הסזיפית בכל החזיתות וההתישבות במלא רוחב ארצינו

• המשך תהליך החזרת השלטון לעם באמצעות נבחריו, מידי החונטה המשפטית-פקידותית.

מוכרחים שהקואליציה הנוכחית תמשיך, למרות ביקורת מוצדקת על חלק מחבריה, לדוגמא הרעש והצלצולים שבן גביר משקיע בהם המון במקום להעמיק את ההישגים האמתיים שיש לו.

נזכיר שלפי הסקרים, פרס תמיד ניצח, קלינטון ניצחה את טראמפ ובריטניה נגד הברקזיט...

יש סוקרים הזויים ומנותקים שנותנים גם לממשלה הנוראית הזאת 61 מנדט.

לא לדאוג גם לסוקרים ההזויים והמנותקים כי תכף מגיע וינטר להושיע את ישראל ולהוריד את סמוטריץ מתחת לאחוז החסימה בעז"ה וגם החרדים כורתים ברית עם אייזנקוט.

יוצא שנכון לכרגע אין מה לדאוג.

בס"ד

הנקודה המרכזית של הטור היא שלטענת סגל, בו גסיר עושה למדינת ישראל נזק בעולם - ולכן אסור שהוא יהיה שוב שר. לטענה הזאת בן גביר ענה לו בצורה שלדעתי נכונה וזה שגם מפעל ההתיישבות לא מתקבל יפה בעולם, אז זו סיבה לעצור אותו?

מפעל ההתיישבות זה משהו אחר לחלוטין שאני לא מבין איך זה בכלל עולה לכלל טענה.

שעמית סגל תקף את איתמר בן גביר והביא בדיחה על הערבי שביקש להצביע למאיר כהנא,

הוא פספס את הנקודה המרכזית: דווקא הבדיחה הזו חיזקה את עוצמה יהודית.

כי אם מסתכלים על העובדות והמספרים היבשים בלבד ב-4 השנים האחרונות (2020–2024):

* פער בנפגעים: ברצועת עזה נהרגו פי 56 יותר ערבים מאשר ביהודה ושומרון (יו"ש).

* שקלול לפי אוכלוסייה: כשמנרמלים את הנתונים לפי גודל האוכלוסייה, הפער קופץ יחסית לרמה של פי 86 לטובת עוצמה קטלנית יותר בעזה.

מהו ההבדל המרכזי בין שני התאים השטח הללו?

בעזה בוצעה התנתקות מלאה ונעקר נוכחות צבאית ואזרחית ישראלית, בעוד שביהודה ושומרון לא הייתה התנתקות ונשמרה השליטה והאחיזה בשטח.

היחידים שהתנגדו למהלך ההתנתקות באופן עקבי, ללא זיגזגים, פשרות או "שטיקים" פוליטיים, היו אנשי עוצמה יהודית — והנתונים בשטח מוכיחים את חזונם.

בימי מפא"י העליזים, כמובן לא היתה שחיתות...

אין מספיק ח במקלדת, כדי להביע את האבסורד בדבריך.

… וגילינו שהוא לא פחות מוכשר בנושא.

ובכלליות אנחנו פחות ממורמרים.

אבל הסיפור של הליכוד עם הוועדים הוא הפוך לחלוטין. שיטת המפקד הפתוח והפריימריז שאומצה בשלושים השנה האחרונות בכל המפלגות - הביאה כמה מוקדי כח לליכוד. אחד המוקדים האלו הם הוועדים, שמנוגדים מהותית לכל המשנה הרוויזיוניסטית-חירות, אבל פקדו אלפים והשתלטו על מוקדי כח. לא הליכוד הפך להם, אלא הם תפסו את הליכוד.

חלק מהתהליך של הניקוי שהליכוד עובר היום, כפי שראינו בפריימריז האחרון - הוא החלשה משמעותית שלהם.

לגבי הבריון פנחס עידן, הוגשה עתירה לבית הדין של הליכוד לבטל את חברותו.

אל דאגה, הבחור המוכשר הזה יתחרה על תיק נפולות של נמושות, ותמיכת קפלן מובטחת לו.

בס"ד

מה ההגדרה של מפלגה דתית?

הרי בסוף המגזר שלנו מאטד מאוד מגוון. מהר המור והקו המיוצג על ידי נעם, ועד הגוש והקיבוץ הדתי שמוצאים את הבית שלהם ביש עתיד ואייזנקוט. מפלגת הציונות הדתית שאחרי הבחירות במרכז המפלגה, הפכה למאוד מאוד הומגנית שקשה לומר שהיא מייצגת את המגזר הדתי לאומי. אני לא חושב שגם ברובו.

וכאן השאלה היא איך אתה מגדיר מפחגה מגזרית - כזאת שמייצגת את המגוון המגזרי, או שמא כזאת שדואגת למגזר (תקציבים בעיקר. רב ראשי לא קיבלנו, גם לא יותר מ-3-5 רבני ערים)?

בהתייחסות לליכוד אני חושב שאף אחד לא נכנס לליכוד כדי לייצג את המגזר הדתי לאומי. לא באורון, לא קלנר ולא הלוי. אלו אנשים מהמגזר שמוצאים את הבית שלהם בליכוד, כמו רבים אחרים מבני הכיפות הסרוגות שמצאו את ביתם בליכוד. אף אחד לא פלט אותם בגלל הכיפה שעל ראשם, אלא שפריימריז, במיוחד בתנאים של הבחירות האלו, הן משוכה לא פשוטה שצריך לעבור.

להפך - הם וקודמיהם, הן בפליק-פלק של מנהיגות יהודית והן בהשתלטות של בנט ואנשיו על מנגנון המפד"ל באו בטענה שאין משמעות פוליטית למגזר.

המציאות היא ותשאל כל מנהל אדמינסטרטיבי של כל מוסד שילדך/אחיינך וכו' לומדים בו ובמוסדות הללו נבנה הציבור - יש משמעות מאוד משמעותית למגזר.

הרב הראשי (שאגב, בכל הגדרה שהיא, הוא ציוני דתי - קצין בצה"ל, בוגר ור"מ בישיבת הסדר) זה עניין פנימי. בתוך הציבור לא הסכימו על מועמד. רבני ערים ואזוריים, זה בהחלט כשלון של הציונות הדתית ועוצמה יהודית (עמיחי אליהו, זה הרז'ומה שלו, מה הוא עשה עם זה?), אבל להגנתם נגיד שפעלו בעניינים אחרים חשובים בסדר היום של המגזר. שוב, לא דווקא לדאוג למגזר, אלא לדאוג שהמלחמה לא תעצר. חלק מהמחיר הקואליציוני, היה לאפשר לש"ס להשתלט על הרבנות. אם לא היו שבעה מנדטים אלא עשרה, המחיר היה נמוך יותר.

אני לא טוען שהכל וורוד. אני מבין מאוד למה יש לא מעטים שלא מוצאים לעצמם כיום ייצוג לא בצה"ד ולא בעוצמה - אני רק טוען שהדחיקה של הדתיים מהליכוד (או הפרישה של יולי אדלשטיין ואחרים) ובמקביל אירוע אלמוג כהן, מלמדים שכל המפלגות הן מגזריות.

גם הליכוד היא מפלגה של המגזר החילוני/מסורתי-ימני. בנתיים זה המגזר הכי גדול וממילא יש לו את הייצוג הכי משמעותי. אבל אם אנשי הר ברכה (לדוגמא, פשוט זוכר ששם 60% הצביעו ליכוד) חושבים שיש להם אמירה שונה מאמיר אוחנה או אלמוג כהן (המוערך מאוד), שיצביעו למי שמציג את האמירה שלהם בצורה הכי קרובה ולא ידמיינו שאם נתפקד לליכוד ונצביע ליכוד, הערכים שלנו יהיו ערכי הליכוד.

בס"ד

רק אציין שעוצמה יהודית לא קשורה לנושא, כי כל הדיל בין הציונות הדתית וש"ס בנוגע למינוי רבנים נועד קודם כל כדי להותיר את עוצמה יהודית בחוץ. מכיר את זה גם מהרמה הפוליטית וגם מגורמים ברבנות הראשית שהיו מעורבים בנושא. המטרה המשותפת הייתה לסכל את המועמדות של הרב שמואל אליהו.

כי אם הנושא היה מספיק חשוב לה - היתה מטילה ווטו או עושה על זה משבר קואליציוני כמו שהיא ידעה היטב לעשות על דברים מינוריים בהרבה.

לצערי הרב, לרב שמואל אליהו שליט"א, לא היה סיכוי עם או בלי דיל. אדגיש - הביקורת שלי אינה על הרבנות הראשית, אלא על עשרות רבני הערים ורבנים איזורים שנמסרו לש"ס בלי נסיון אפילו שיהיה אחרת.

אני אכן מוכן לקבל, שכמו הצה"ד גם עוצמה תגיד שבגבולות הכח, תמורת שקט תעשיייתי מצד שס סביב מהלכים בהר הבית/שב"ס וכד' וויתרה על חזית הרבנים.

לא תעבור לבד את אחוז החסימה.

כרגע הרשימה שלה ציונית דתית אבל היא בכלל מנסה להתחרות בליכוד...

הליכודניקים לא יבואו רק בשביל צביקה פוגל, ובן גביר לא ינסה לטעון שהוא הציונות הדתית.

מי שמאמין לסקרים שמנבאים לה 6-10 מנדטים, לא למד כלום מכל הפעמים הקודמות.

לא טוען זאת בגלל הסקרים, בסקרים ש"ס תמיד מקבלת פחות מבמציאות. אני טוען זאת בגלל השבר המגזרי.

ש"ס היא אולי המפלגה הראשונה ששברה את גבולות המגזרים. נכון שאם השנים נוצר מגזר, אבל בבסיס מצביעים להם מאלו שנקראים 'בני תורה' שחלקם (במיוחד בסביבות פורת יוסף) מקורבים ל'עדה' ועד חובשי כיפת שמים. באמצע מצביע להם ציבור שמכל מאפיין הוא דתי-לאומי, חוץ מזה שהחזירו להם את הספרדיות האבודה ואולי כמו שפעמים רבות ירצו שהרב יהיה חרדי מהם, כך גם הרגישו על המפלגה שהיא סוג של 'מזוזה', סוג של ללכת לסליחות בכותל, גם כשיש הרבה על מה...

עד המלחמה זה החזיק. הרב עובדיה זצ"ל הצליח להחזיק את הקצוות וגם אחרי הסתלקותו ש"ס הצליחה להמשיך.

לענ"ד המלחמה החזירה רבים הביתה. כלומר כמו שמרגי עזב, על רקע זה - רבים שבניהם ואחיהם יגיעו לבחירות עם 1,000 ימי מילואים, עם אלף לילות של נידודי שינה ובהלה מכל דפיקה בדלת - יתקשו להצביע למפלגה שראשיה קוראים להוריד צווים לאסלה ומאיימים בירידה מהארץ, כשבדיוק הותר לפרסום...

במקום להעצים את הזהות הספרדית המקורית שממש מתאימה להשקפת הצה"ד ולעומק משנתה (רבנים כמו הרב זיני והרב אלחרר לדוגמה) וככה למשוך מצביעים, כמו שש"ס עושה עם מאפיינים ספרדיים מאוחרים יותר ופשוטים יותר, הצה"ד מרחיקה את עצמה מהציבור הספרדי.

המצביעים שאתה מדבר אליהם ילכו לבן גביר ולמפלגת אח"י (שכמובן לא תרוץ לבד ולא תשרוף קולות).

(מי זה אח"י? כבר לא מצליח לעקוב...)

אם זה מה שצריך כדי שהמחרימים יקבלו שגל

וזה מה שיציל אותנו מהימין שמימין לימין?

זה יציל גם מהשמאל שמשמאל לשמאל.

המחרימים למיניהם הם אלה שמעודדים הליכה לקצוות. הם אלה שיוצרים את הקצוות בפועל. מאיפה הקצה מקבל כוח אם לא מהידיעה שהחלק היחסי שלו גדל?

אבל אם לא תהיה לו ברירה הוא יקים ממשלת ימין (בהנחה כמובן שהימין ינצח)

כך היה גם אצל בגין, שמיר ושרון.

תמיד הם מרגישים צורך ב'כנף שמאל' או בתור 'הכשר', או בשביל לתרץ את כל החולשות של עצמם.

תמיד היתה לו זליגה שמאלה

אולי שמיר יכול להיות יוצא דופן

גם לא בטוח

מה זה 'ימין אמיתי', הרי אם הוא היה בראש של המפלגות שמימין לו, הן היו מתייתרות. כמובן, יש את הציר התורני.

אבל מעבר לכך, כדי שתהיה ממשלת 'ליכוד' ולא (במושגים של פעם, כדי לנטרל את הדיון הדתי) ממשלת 'התחיה' או 'מולדת' - שמיר היה צריך 'כנף שמאל'.

בגין שמיר שרון ונתניהו

פייגלין

🤣🤣🤣🤣

לא בכדי שואף נתניהו לממשלה רחבה אם ישאר רלוונטי בתום ספירת הקולות בעוד כחודשיים וחצי.

קואליצית 64 התחילה ברגל שמאל. הסכינאי סמוטריץ' שסיים עם 7 מנדטים לא דרש ראשות ממשלה כמו מורו ורבו הנוכל, אבל לא דרש רחוק מזה, והמריץ את כל המועמדות האחרות להעלות את רף הדישות לגבהים מפחידים.

המשא ומתן הקואליציוני שהיה אמור להסתיים בתוך יומיים על בסיס שבת אחים גם יחד, הסתיים כעבור חודשיים, ביום האחרון שלפני העברת המנדט אל השמאל.

במהלך הקדנציה, מספר הפעמים שהממשלה נאלצה למשוך חוקים שהונחו על שולחן הכנסת, לא יספר מרוב.

בסופו של יום השלימה הממשלה את ימיה, כי לאף אחד מהניצים לא היה באמת לאן ללכת. זאת האמת הצרופה.

בסופו של יום, כל השותפות הקואליציונות מתייצבות לאמון נוסף של הבוחרים מעמדה של חולשה אלקטוראלית מובנית, למעט עוצמה יהודית, וגם זה נמצא בצריך עיון.

נתניהו שמדבר כאמור על ממשלה רחבה קורא את המפה טוב יותר מאחרים. התרחישים שהוא רואה לנגד עיניו הם ממשלת רוטציה, וסיבובי בחירות נוספים בין אחד לחמש.

נכון לעכשו, ובדגש על עכשו, קואליצית ימין מלא מלא אינה ריאלית אפילו מתמטית, למעט הנביא פילבר שחושב אחרת.

אגב פילבר, גם אם יהיו 62 מנדטים, כשיטתו, הפערים למפרע הם כל כך גדולים, מה שמחזיר את נתניהו ואותנו לאופצית הממשלה הרחבה.

הקואליציה הזאת עשתה הרבה יותר דברים טובים מכל קואליציה אחרת של נתניהו

כל שאר השותפות ובעיקר כל חברי הליכוד, דרשו מעל ומעבר. אבל איתן גיל ימציא קונספירציה, שהכל בגלל סמוטריץ' ועזבו עובדות.

אין הכחשה ממך שהקואליציה היוצאת האכילה את נתניהו מרורים, כל שותפה עשתה זאת בתורה, וגם אופוזיציה פנימית היתה לו. גלנט, ביתן, דלל, אדלשטיין, דנינו, והרשימה ארוכה.

נדרשה ממנו אקרובטיקה לא פשוטה כדי לא לפזר את הכנסת בטרם זמנה, ומנוי וגמור עימו שלא עוד.

ממש לא 'בגלל סמוטריץ' כל האחרים העלו מחירים', נדאה, שקר. לא קשור לסמוטריץ' ואף אחד לא גנב.

אכן, כולם בתוך הליכוד ומחוצה לו, בקדנציה הזאת ובקדנציות קודמות הרבה לפני שסמוטריץ' היה בעסק - כולם משתדלים למקסם את הכח. כולם משתדלים - בצדק גמור, הם נבחרו לקדם מדיניות כזאת או אחרת והיכולת לקדם אותה תלויה בעמדה בקואליציה.

כך עובד מו"מ ובסוף עוצרים באמצע. מי שלא מתאים לו - שלא יכנס לפוליטיקה.

האובססיה שלך לסמוטריץ', שגורמת לך לראות כל מהלך פוליטי רגיל, של כולם, תמיד - כאילו סמוטריץ' גרם לו, צריכה התייחסות מקצועית.

תגיד עכשיו, עם יד על הלב - היו את הפנים ליכוד - סיפור אחד.

והיה סיפור שני - בן גביר שסבב אחרי סבב הפר את המשמעת הקואליציונית ואז בעסקה השניה 'פרש' כשהוא מבין שזה עלול להרוס את המבצע המתוכנן באירן והמציא את השיטה שהוא לא מחוייב, אבל הקואליציה מחוייבת לו. החרדים ראו כי טוב ואמצו את השיטה.

המפלגה היחידה שלא הפרה את המשמעת הקואליציונית ולא 'פרשה' כשממשיכה להנות מכל השליטה, זו הציונות הדתית. בתור אחד שמאוד מקנא לשלום בית מהקואליציה, אפשר לצפות ממך למילת הערכה...

אתה מתקן: "כולם גנבים חוץ ממני...".

בסדר, גם אם תוציא את עצמך (= את סמוטריץ') מהכלל, נראה שאין מחלוקת שכל האחרים מיררו את החיים, ולסרט הזה נתניהו שואף שלא לחזור.

טבעם של בני אדם שזוכרים את הדברים הרעים ושוכחים את הטובים. ולא זכר שר המשקים את יוסף וישכחהו. הממשלה היוצאת עשתה המון דברים טובים, אבל עשתה גם כמה דברים רעים, בעיקר בתחום יחסי אנוש והבין מפלגתי, ואותם לא יכול ולא רוצה נתניהו לשכוח.

האירוע המרכזי של המשא ומתן הקואליציוני הקודם שווק לציבור כמיקסום כופתאות נישתי, כאשר בפועל ראינו גועל נפש ואובססיה של כל השותפות בפוטנציה לדרוס את השותפות האחרות. די להזכיר שכל אימת שמפלגה כלשהי דרשה תיק כלשהו, קפצו כל האחרות ודרשו את אותו התיק, ובינתיים עבר עוד שבוע ועוד שבוע, ורווח נקי לאופוזיציה להתארגן להבערת המדינה, וכך היה.

כך ואחרת, שבועיים לפני הגשת הרשימות עומד נתניהו מול המראה, ואומר לעצמו: "השותפים הטבעיים" שלי לא למדו כלום, ולכן נכון לעכשו, גם עכשו, קואליציה עם איזנקוט נמצאת בעדיפות.

חודש אלול מכוון לחשבונות נפש בין אדם למקום ובין איש לחברו, והגיע הזמן להרחיב לחשבונות נפש ביחסים שבין מפלגות.

הנסיון שלך להתחיל את ההיסטוריה מהקדנציה הנוכחית, מביך. היום יש גוגל, מוזמן לדפדף לכתבות מכל מו"מ קואליציוני, תמיד הוא נראה כך. לרבין מייחסים את האמירה על *מו"מ גועליציוני*.

אם אתה חוזר למו"מ, זה ממש לא גנבים. כל שיח ה'כופתאות' שלך בז לתפקידם של נציגי הציבור. אתה לגמרי משתף פעולה עם הגישה שהפקידות והתשקורת מנסים להזריק לנו לתודעה, כביכול הפוליטיקאים הם חזירים שחומדים כח וכסף.

נציגי הציבור נשלחו ע"י בוחריהם לקדם מדיניות. התפקידים הם הדרך לקדם אותה. ממילא הדבר הסביר וההגיוני הוא שכל אחד יתאמץ למקסם את הכח שהמצביעים נתנו לו.

עם הוודע תוצאות הבחירות הציע נתניהו לשותפות להשביע ממשלה מהיום למחר, ואחר כך לחלק כופתאות על בסיס הוגן ומוסרי. ש"ס היתה ראשונה להסכים, ומיד אחריה הסכימה יהדות התורה, וכשהגיע לסמוטריץ' התשובה היתה לא!!! לא זו אף זו, סמוטריץ' לגלג על בן גביר שלא שלל על הסף, והאשים אותו בחובבנות פוליטית. הארכיון זוכר הכל, ונתניהו נעזר בו מפעם לפעם...

סמוטריץ' דרש עד יותר מחצי המלכות, ובעקבותיו העלתה יהדות התורה דרישה להשוואת כופתאות עם סמוטריץ', מן הטעם של מספר מנדטים זהה. לקרקס המלוכלך הזה הצטרפו האחרות והוא הסתיים ביום האחרון של המנדט של נתניהו.

הניסיון שלך להשכיח את העבר הלא רחוק הוא פאתטי, נלעג, ומעורר רחמים.

שאלה לסיום: האם במסגרת הפקת לקחים מתבקשת יכול שכל השותפות בפוטנציה יתכנסו יחד במהלך השבוע הבא ויחלקו ביניהן את עור הדוב בטרם ניצוד. ספוילר: לא יקום ולא יהיה.

יובל נאמן וגאולה כהן מתהפכים כל אחד בקברו.

לא יודע מאיפה האגדה שמשיהו הסכים.

אם היה מדובר על 'כופתאות' אכן היה הגיון להסכים. היות שהתפקידים הם הכלים לביצוע מדיניות, מי שהיה נכנס בלי לסגור מדיניות - היה אולי מקבל משכורת של שר, אבל בוגד בשליחות של מצביעיו.

העקרון צריך להיות ברור, קודם הגוש ואחר כך המפלגה, ולא להיפך. קודם הכלל, ואחר כך הפרט, ולא להיפך.

אנחנו שומעים השכם והערב: "בלעדנו לא יהיו 61 לגוש..." בלה בלה בלה.

אבל כשמגיעים למשא ומתן קואליציוני, כל אחד דואג לעצמו, ויש חתן ואין כלה, ו- 61 לא מעניין... זו עובדה.

יותר מזה, כל צד מתאמץ שהאחר יקבל בסופו של יום, בין שום דבר למעט מאוד.

הפרקטיקה הפסולה הזו לא היתה צריכה להיות במשא ומתן הקודם, אבל היא היתה, ואתה- במקום להודות בטעות, ומייחל שלא תחזור על עצמה, אתה מצדיק בהדיא, ככלב מטאפורי השב על קיאו.

שמעתי את בבצי'ק אומר בקולו: איזנקוט מסכים בפומבי ל- 30 אחוז גיוס בטרם פתיחת משא ומתן, וזה יסתיים בחדרים סגורים בחמישה עד שבעה אחוז... אז מי צריך גוש... חזקה עליו שהוא מבסס על שיחות לא פורמליות שמתקיימות מאחרי הקלעים, כל הזמן.

אגב, מ"הגוש" הוא לא קיבל שום דבר, אז מבחינתו גרוע יותר עם איזנקוט, לא יכול להיות.

מצביעי סמוטריץ' לא מעניינים את סמוטריץ'. כי סמוטריץ' דאג ודואג רק לסמוטריץ'. זו האמת. בבצי'ק וחבריו לא מחייבים את עצמם להיות מל"ו הצדיקים.

לא הזכרתי כאן את נתניהו, כי מיצינו.

אין בקלפי פתק של 'גוש' ויש סיבות טובות למה אנשים שונים מצביעים למפלגות שונות.

אנשים שהצביעו למפלגה מסויימת, מצפים לדגשים מסויימים. מי שכל מה שהיה חשוב לו זו ממשלה בראשות נתניהו - הצביע ליכוד (ובכל זאת, את הצרות הרציניות לנתניהו, עשו דווקא מתוך הליכוד...).

מי שהצביע לאחת המפלגות האחרות, היה חשוב לו גם הכיוון אליו הממשלה הזאת תלך ומה יהיו הדגשים שלה.

אבל יש באויר פתקים וירטואליים: לא נשב עם רע"ם, ולא נשב עם נתניהו, והם המובילים.

וישנה מציאות פוליטית שמחייבת ויתורים הדדיים כדי להגיע אל היעד הנכסף שנקרא: שלטון.

למשל, יועצי איזנקוט מבינים שאין שלטון ללא ויתור על חוק גיוס, מה שלא הבינו סופר וסלומון, ואדלשטיין, ועוד.

נקוה לטוב.

יש פער גדול בין ויתורים רציניים מאוד (למשל שאפשרו לש"ס למלא את רוב התפקידים הרבניים, אן השארות בקואליציה, למרות זעקה ציבורית על העוול שבעמידת החרדים מנגד לאורך שלוש שנות מלחמה ולמרות שהחרדים בחוצפתם חודשים ארוכים תקעו את כל החקיקה הקואליציונית) -

לבין הצפיה שלך להכנס לממשלה, בלי שום תכנית ושום מנוף שמאפשר לקדם את הערכים שבגללם המצביעים הצביעו דווקא למפלגה זאת.

היה נבחר לרב ראשי.

ואם היו מממשים את ההסכם הקואליציוני עם החרדים, כלשונו, בשנה הראשונה של כהונת הכנסת, הם לא היו מסכלים כל חקיקה ממשלתית ופרטית בהמשך הדרך.

בשבוע שעבר קראנו: ידינו לא שפכו את הדם הזה, ואתה מן הסתם פיהקת, או היית עסוק בדברים אחרים.

סמוטריץ' רחוק מאוד מלהיות שה תמים.

אני חוזר על קריאתי ליישר את ההדורים בין הניצים בטרם תפתח מערכת הבחירות באופן רשמי, אבל אולי זה כבר מאוחר מידי.

ובנוסף, סמוטריץ' לעולם לא יפנים שהמאיימים עליו פוליטית הם: וינטר, פייגלין, ומעוז, ולא החרדים. אם הוא ימשיך להקשיב לעצמו, במקום לנטרל את המוקשים הפנימיים בעוד מועד, את הכנסת הבאה הוא יראה בדיגיטל.

אלא כי הרבה גורמים בצה"ד, מכאן ומכאן לא רצו שיבחר.

אם תמשיך לחזור על שקרים, הם לא יהפכו לאמת. הסיבה שחוק הגיוס לא עבר לפני המלחמה לא קשורה לסמוטריץ'. הסיבה היא שהחרדים (בעיקר גור) שיכורי ניצחון, ניסו כבר אז להשיג הרבה יותר ממה שהליכוד היה מסוגל לתת.

אם סמוטריץ' היה נספר בצה"ד, וינטר, מעוז, ופייגלין לא היו קוראים עליו תגר.

שה תמים הוא לא.

בעניין חוק הגיוס היתה לו עמדה נחרצת בעייתית למרות שמאוחר יותר הציג את עצמו מהאו"ם, והפיל על סופר וסלומון

לרב מיכה היתה התנגדות (או לפחות היתה תמיכה מובהקת במועמדים אחרים) מרבים מרבני הציונות הדתית. זה בכלל לא היה קשור לסמוטריץ'.

פייגלין הוא משיח בעייני עצמו, מאז שסמוטריץ' בן 16, הוא מזמן הכריז שאינו 'ציוני דתי'. זה ממש לא קשור לסמוטריץ'.

מעוז מייצג חבורה פלגנית, שטובה ביצירת פילוגים ומחלוקות בכל מקום ובטוחה שהתורה נמסרה רק לה. גם זה לא קשור לסמוטריץ'.

מה הסיפור של ווינטר, איני יודע.

בבחירות לרב ראשי, ונדמה לי שגם הוא עצמו רמז על כך.

פייגלין אינו ציוני דתי, ותמך בשב ואל תעשה בביטול מצוות ברית מילה. רבנים בציונות הדתית לא מזהירים מפני פייגלין, ואין לי אלא להצטער על כך.

מעוז רץ עם פייגלין בבלוק טכני ולכאורה אין סיבה שלא ירוצו שוב ביחד. את המחלוקות בין מרכז להר המור אפשר לדחות עד לאחר הבחירות.

ווינטר הוא קצין התקפי תואם אפי איתם. כולנו זוכרים איך זה נגמר. חיזורי הצה"ד אחר גנרלים מלמדים שהם לא למדו כלום.

לא זוכר שמעוז רץ אי פעם עם פייגלין, ולא חושב שיש סיכוי שזה יקרה. אם ירוצו בייחד, הם רק ישרפו שלושה מנדטים ולא אחד כל אחד.

צ.ל. מעוז רץ עם סמוטריץ' בבלוק טכני, וכו'.

נתניהו אילץ את סמוטריץ' ובן גביר לתת מקום גם למעוז, כדי לא לשרוף קולות.

אולי אחרי 4 שנים, בהם למעוז יש 0 עגול של הישגים והוא רק גרם לקואליציה להזיע בלי שום תועלת - יבינו שדווקא להכניס אותו לכנסת זה לשרוף מנדט...

שלא באות לא טוב

תסביר לי מה המובן בעברית?

דחילאק, היום הזה הוא הוכחה לכך שבשונה מכל מדינה בעולם, מדינת ישראל לעולם לא מפקירה את אנשיה.

מדינת ישראל (בהנהגה הזאת, שאתה כל הזמן מחרף ומגדף) - משקיעה הון עתק בכסף ובמאמץ כולל לקיחת סיכונים, וגם אם הדרך ארוכה, קרוב ליובל שנים - ימשיכו עד שיצליחו.

נכון שבניגוד לממשלות שמאל, שכשהן יוצאות למלחמה הימין מתעלה מעל הפוליטיקה ותומך, כשממשלות הליכוד יוצאות למלחמה, שמאלנים כמוך לא מסוגלים להתעלות לגודל השעה, אפילו ביום כזה שמוחזר לקבר ישראל לוחם לו חיכינו - והממשלה במקביל לניהול המלחמה, צריכה גם להחזיק מול מקטרגים מבית...

… עם האובססיה הזאת! במלחמת יום כיפור היה מחדל בהתחלה ולמרות שהתעשתנו הממשלה סבלה בקורת קשה בלי קשר לימין או שמאל. מספיק עם הפירוד .

או אחרת?!

אין מראות באוסטרליה?

בדיוק בהקשר שבו הממשלה ראויה לכל שבח.

…זה רק מחזיר אנשים לנסיבות הקרב בפרט וכל המערכה בכלל.

ראוי לשבח את מדינת ישראל: צה"ל, גופי המודיעין וכמובילת המאמצים - הממשלה, על זה שלא מניחים וגם אם המאמצים לוקחים כמעט יובל ואף אחד מהעוסקים במלאכה היום לא היה בתפקידו אז, ממשיכים עד שמצליחים.

… אני פשוט מדגיש את הלומיאליות במקרה הטוב שהובילה לקרב בסולטן יעקב בפרט ובכל המערכה בכלל אז אם יש לך השגות על מה שאמרתי על זה תגיב.

תנצל כל אירוע, עם או בלי קשר (וגם במקרה הזה, שאתה לגמרי לוקח אירוע שעליו צריך לשבח את הממשלה) על מנת לתקוף את 'ממשלת הימין'.

לא יודע מה זה 'ימין' אצלך, אולי כמו שהחורף והקיץ הפוכים אצלך, גם הימין והשמאל.

בפועל לקחת אירוע שעליו ספציפית אפילו מתוך דבריך היה נראה שאתה מבין שצריך לשבח את הממשלה - ובאקרובטיקה לוליינית, דחפת לזה ביקורת.

כשתתחיל להיות ענייני, כשתדע להגיד מילה טובה כשמגיע - נוכל להתחיל להתייחס לביקורות שלך ברצינות. כל עוד שאתה בייחס לממשלה "רק רע כל היום" עם קשר ובלי - אין שום טעם להתייחס להשפרצת הביקורת האובססיבית שלך.

"בשעת ערב מאוחרת המריא בן גל במסוק לדיון במפקדת פיקוד הצפון והעביר את הפיקוד על הגזרה לסגנו, אהוד ברק".

....

"משמעות הדברים הייתה שבזמן ששרשרת הפיקוד מעל הגדוד לא עמדה על חומרת המצב ולא קיבלה החלטות בזמן, מפקדי התותחנים הבינו מהר מאוד שמדובר במצב חרום ונקטו את הפעולות שאִפשרו בסופו של דבר את חילוץ הגדוד בבוקר."

....

… דמשק ביירות היא שורש הבעיה. ההחלטה האסטרטגית הזאת לא היתה ברמת הגדוד ואפילו לא ברמת הפיקוד. בכלל חוסר התיאום במערכה הזאת היה משווע. משך יום שלם שני גדודי שריון נלחמו אחד עם השני. כוחות שלנו הופצצו על ידי חיל האויר ועוד כהנה וכהנה ברבורים למיניהם.

היו טעויות כמו בכל מלחמה. אבל היה נצחון מרשים. לא הצלחנו לשמור עליו. והייתה כמובן הסתה פרועה. של מה שנקרא השמאל הישראלי. ההזוי והארור.

הבחירות האלה לליכוד הן ההוכחה לכך שאין שום ערך דמוקרטי בפריימריז, למרבה הצער. התערבויות זרות של כוחות שבכלל לא מצביעים ליכוד בשילוב עם תעמולת אינטרסים פנימיים.

בס"ד

מצד אחד, שמעתי מכמה וכמה במערכת הפוליטית עד כמה מדובר באדם מקצוען ועשה עבודה מטורפת בועדת חוץ וביטחון. מצד שני, לאור כל הקדנציה, כמעט ולא היה אפשר לשמוע על העשייה שלו.

שמונת אלפים חרדים נצפו אתמול כשהם משלשלים את הטפסים שלהם לקלפיות. אף אחד מהם לא יצביע למחל, ורק הגיעו להשפיע על הרכב הרשימה לכנסת.

ההוראות שקיבלו במפורש היו לדחוק את חובשי הכיפות הסרוגות למקומות לא ריאליים. וכך היה.

ההשלכות הקשות באמת, תהיינה על ניסיונות להרכיב את הקואליציה הבאה, אבל לא כאן המקום.

קלנר בחוץ, הלוי בחוץ, בוארון בחוץ...

שבהובלת נתניהו עובד עכשו על מתיחת פנים, ומשווק את עצמו כמפלגה חילונית תואמת ליברמן, אייזנקוט, בנט, ואולי גם גולן.

כדי לעשות איתם קואליציה.

הדתיים "המשיחיים" מפריעים ליעד שלו והוא מנפנף אותם בזה אחר זה.

בס"ד

בוארון שמונה רק לאחרונה למנהל השטח של המפלגה? קלנר? הלוי?

והתשובה, הוא אכל חצץ שהאכילו אותו "השותפים הטבעיים", וזה נמאס לו. האמת שלא היתה לו ברירה כי כל האחרים החרימו אותו.

אני לא יודע על מה נסמכים בהערכותיהם אלה שחושבים שהפעם זה יהיה אחרת.

לפי הסקרים של פילבר יש לו ממשלה על הקסקס- על הניר כמובן, אבל כאמור נתניהו לא מעוניין בעוד קואליציה כזו.

לכן אני מהמר גבוה שנלך לסיבוב בחירות נוסף.

בס"ד

אגב, מי שניסה לעשות לו פוש ולהחליף אותו היו ברקת, אילוז ואדלשטיין. בזכות הקש הזה, כהגדרתך, הוא השלים את הקדנציה. אין פה שום קשר לקלנר, הלוי או באורון.

שנתניהו רוצה להביא לליכוד במסגרת מתיחת פנים כאמור.

בהפוך על הפוך יתכן שהרחקתם ממקומות ריאליים תאותת לציבור הדתי לאומי שמפוזר בין 10 מפלגות, שהגיע הזמן לחשיבה פוליטית אחרת.

נחיה ונראה.

סיום קדנציה מלאה היה בפעם האחרונה לפני כ- 40 שנים, כי אף אחד בחוץ לא המתין עם הצעות אחרות לשותפות הקואליציוניות.

זהו.

הוא כנראה מקום 33

לפי הסקרים של פילבר הוא בפנים, לפחות בתור נורווגי

ושאתי עטיה (המזכירה של חיים כץ!) קיבלה מכה קשה. אולי לא ניצחת אבל לגמרי קשה.

עבד בשקט על דברים נכונים. אבל זה היה צפוי שהוא לא יבחר. נכנס בקושי דרך המחוזות (חיפה נדמה לי) ועכשיו לא היה לו סיכוי.

הוא נבחר בפעם הקודמת דרך מחוז ירושלים.

קלנר נבחר בחיפה

לשניהם לא היה סיכוי להיבחר שוב בכל מקרה. 4 שנים נתנו לנו. יפה.

רוב החכים הדתיים בליכוד עפו אחורה.

זה אומר משהו....

ואחכ יגידו כמה הם הכי קשורים לציבור הזה

(ולא ידעתי שהוא קשור לישיבה שם)

סילמן פעם קודמת שוריינה

אלדשטיין ואילוז בחרו לבד לעזוב

בוארון וקלנר התמודדו פעם קודמת בתור נציגי מחוז

לא חושב שצריך למהר להסיק מסקנות

הם רצו עכשיו ברשימה הארצית ונבחרו אי שם מאחורה גם אם זה אחרי השיריונים.

אם לליכודניקים ולליכוד היה חשוב מייצוג הולם גם לציבור הדתי היו מצביעים להם יותר.

ברור שעוד רגע יתחילו כל המודעות כמה הם ככה מחוברים לציבור הדתי והכי מייצגים אותו רק שבפועל הנציגים הדתיים אי שם מאחור

היום יש לליכוד 44 ח"כים ושרים, והוא נבחר למקום 33

הסיכוי הפעם לשכפל את זה אינו גבוה במיוחד.

יש לו סיכוי. אחרת, לא.

עמית הלוי שייך לסוג הראשון.

חסר לו קצת התככנות והצדדים הפחות יפים בפוליטיקה