אני מעיין שם עכשיו

גם לפייגלין יש סרטון ילדותי עד כדי מבוכה שהוא מפיץ,

וגם לעוד כמה חבר'ה בפוליטיקה.

לא רואה בזה משהו שמעלה או מוריד מבחינת העדפה פוליטית.

(אני חייב להעיר שלפחות בחירת המעצב הגרפי שלו מצויינת)

היכולת שלו להבין את הצד השני, יכולה בהחלט להועיל במקומות שצריך "להילחם תודעתית" מול השמאל. 

ראינו כבר לא מעט קמפיינים מוצלחים של התנועה בראשה עמד, אם תרצו - אומנם אני לא מכיר אותו אישית אבל מהתרשמות כללית מאוד, אני חושב שמדובר באדם בהחלט רציני בכוונותיו ובמעשיו.

משיחות עם אנשים הבנתי שתפיסתו בענייני דת ומדינה

בעייתית מאוד.

אשמח אם מישהו יוכל לאשש או להכחיש את הדברים הנ"ל

מתוך דבריו של שובל עצמו.

מאמינים כל כך שצריך לשמור על קדושה מיוחדת (או לכל הפחות לא "לפי ההלכה") כמו שאתה שומר - לכן הם תינוקות שנשבו...

או אם נגדיר את זה אחרת - האם רמת החירפון שלך מחבר'ה של אם תרצו שעולים להר, שווה לרמת החירפון שלך כאשר אתה רואה חבר'ה חילוניים אחרים נוסעים בשבת, או אוכלים שרימפס, או עושים כל דבר חמור אחר?

ואם כן - אז מה מיוחד במקרה הזה? זה בדיוק חילוני שעושה לפי איך שהוא מבין, כי הוא לא מרגיש עצמו מחוייב לדת. 

(פשוט מדבריך נשמע שיש לך חירפון מיוחד "דווקא" לעניין ספציפי זה, לראות אותם ככה בהר דווקא...)

מחוסר ידיעה.

בעזרת ה' כל המועמדים שאצביע להם בבחירות הפנימיות למפלגה יהיו דתיים שומרי תורה ומצוות.

ב"פוליטיקות הפנימיות" של הר הבית, לא יודע מה ההבדל בין עולים כאלו לעולים אחרים - הכי הרבה שאי פעם ראיתי, זה לראות את האנשים מחכים ליד השער שם בכותל, שעולה לגשר המוגרבים. ואפילו אז לא הייתי קרוב לשם אלא ראיתי את זה מרחוק ככה שבאמת אין לי הבנה איך כל אחד עולה ו"בתור מה", ולכן הגבתי לעיקרון...

לגבי ג' - אתה תקוע בתוך הישיבה כל השבת? כי בירושלים, אם אתה זז כמה מטרים מהישיבה שלך, תראה לא רק ערבים נוסעים בשבת אלא גם המון יהודים, מניסיון (לא שאני נסעתי חלילה.. אלא שראיתי ).

ואשרייך...

(אגב, רק לגבי מומר לתיאבון, כמדומני שהניגוד למומר לתיאבון זה מומר להכעיס - השאלה היא אם מה שהם עושים זה מומר להכעיס? ובכל מקרה, אם יש הגדרה שלתינוקות שנשבו האם ניתן על הגדרה כזאת להלביש עוד סוג הגדרה של מומר לתיאבון/להכעיס - או שברגע שכבר הגדרת מישהו בתור תינוק שנשבה ממילא שאר ההגדרות לא רלוונטיות כלפיו? לא יודע, לא מספיק מבין בזה...אבל אם תשאל את הרב שלך והוא יענה לך אשמח שתגיד לי ותחכים גם אותי )

"מקור הסמכות - הימין השפוי והציוני,

רואה בשיטת המשטר הדמוקרטית נדבך יסודי בתפיסת עולמו,

ולכן הוא תמיד מקבל את ההכרעה הדמוקרטית כמקור הסמכות

אליו יש להישמע. לעומתו הימין ההזוי, לא משחק את המשחק

הדמוקרטי, הוא מרשה לעצמו לפרש באופן אישי ועצמאי את דבר

האל אשר משמש עבורו מקור סמכות וכך יכול להגיע לאלימות

פוליטית אפילו עד לרצח של ראש ממשלה."

http://www.ronenshoval.co.il/articals/item/15

אשמח שתפנה אותי לפסקו של אותו רב.

יותר מאשר בריבונו של עולם.

אתה מסוגל לא להסיט את השאלה ממקורה, ולענות עליה? אחרי זה אני מבטיח לענות על איזו שאלה שתציג אתה בפני, אם תבחר להציג (בפיסקה שהבאת לא הצגת שום שאלה לכן הרשתי לעצמי להתייחס לאיזה חלק מהפסקה שמעניין אותי בספציפית..).

זה לא תחום התמחותי.

כתבתי בשביל אנשים שיבינו מה הבעיה בטקסט שציטטתי.

במקרה הצורך ברצח של ראש ממשלה אחר בישראל, במידה ויעשה משהו כך וכך... (בסגנון רבין, למשל. רק כי הוא הדוגמא היחידה שלנו לעניין) ?

מכיר בגדול רב כזה, שחי היום (כדי שאוכל לבדוק את זה מולו/מול תלמידיו), שתומך בזה באופן כללי?

בנוסף - האם אתה מכיר רב שמתיר לזרוק אבנים על חיילים ושוטרים? 

למען ה'- אפילו לשאול שאלה הלכתית אסור כיום?

הוא הביא ציטוט, שמבחינתי, עיקר הציטוט היה קשור בסופו של דבר לעניין רצח ראש ממשלה על פי מסר דתי. בגלל שעוגי הביא ציטוט זה, פניתי אליו ושאלתי אותו האם הוא מכיר רב שמתיר (מסר דתי, כן? בל נשכח...) לרצוח ראש ממשלה, או האם הכיר רב שתמך ברצח רבין. זה הכל. מאיפה כאן ראית שאני "דמגוג", ועוד יותר - איך הצלחת להפוך את זה כאילו אני מאשים את עוגי ברצח רבין?

(אגב "נדחף"? מה זה נדחף? זה פורום שמביאים בו דברים ועליהם כותבים תגובות איזו הידחפות יש כאן?)

לגבי רונן שובל עצמו - לעניות דעתי, אני הבנתי את הקטע בצורה אחרת לחלוטין. הוא ממש לא האשים שם את אלוקים ברצח רבין - ההיפך, הוא האשים את האנשים שבשם מסר דתי כזה או אחר שהם מאמינים בו, ולדבריו "פירש באופן אישי ועצמאי" רוצחים ראש ממשלה. האם אתה מכחיש שבסופו של דבר, דבר מעין זה קרה בדברי ימות המדינה. אדם דתי, שלפחות על פי מה שטען, רצח את ראש הממשלה ממניעים אידיאולוגיים ודתיים, רצח (או לפחות ניסה לרצוח. לא ניכנס עכשיו לקונספירציות, במחילה) ראש ממשלה. נכון או לא נכון?

אז זה מה ששובלאמר שם, ככה אני הבנתי את זה - אלוקים ל-א אמר לרצוח את רבין, ואפילו לא הרבנים כאן, אלא אותו אדם בקנאותו פירש לעצמו את התורה והלך וניסה לעשות מה שעשה.

ועל זה, בדיוק על זה, הפנתי את השאלה לעוגי - כי אם למעשה אתם אומרים שלא כך היא, ושבאמת אותו אדם לא פירש לעצמו את התורה, וכן היה רב שתמך בזה/רבנית שתומכים ברצח ראש הממשלה - על זה שאלתי האם עוגי מכיר רב שכזה.

זאת דמגוגיה?

איפה נכנס פה הלא ציוני?

אם היה רוצה להנגיד לחלוטין בין הדברים, חוקי הלשון אומרים שהיה צריך להגיד משהו בסגנון "הימין השפוי והציוני...הימין ההזוי והאנטי ציוני/הלא ציוני/וכן הלאה....". 

היות שלא אמר ככה ניתן גם להבין שבאומרו "ימין הזוי" הוא בכלל לא מתעסק כאן בצד הציוני/לא ציוני - כי מבחינתו אין זה משנה אם הימין ההזוי הזה הוא ציוני, או לא ציוני (וכן, למעשה יש את שני הסוגים האלו..) - ברגע שזה מבחינתו ימין הזוי, אז זה לא משנה אם יש בו ציוניות או לא - הוא מסוכן.

ואכן, גילוי לב - גם אני חושב שימין שתומך ברצח ראש ממשלה (אני לא מגדיר כעת מיהו אותו ימין או איך אפשר לדעת מיהו) - זה ימין הזוי ומסוכן שצריך להיזהר ממנו.

את הדיון היותר מהותי עשיתי בהודעה שלאחר מכן...

אבל לגוף מה שאמרת עכשיו - אני לא סבור שאני מוציא את דבריו מהקשרם. אני משתדל לקרוא אותם ולחשוב על המילים שאני קורא ולא על מה שאני רוצה להאמין שהוא כתב. גם אם זה לא תמיד נוח לי.

לכן הרבה פעמים גם בדברים ששמאלנים מאוד מעצבנים כותבים, אני אמצא גם דברי אמת - כי מה לעשות שהם לא כותבים "רק" שקר, אלא יש להם פה ושם גם דברים נכונים - ואני, כאשר אני קורא אני מתייחס פר מה שאני קורא, אם זה נכון או לא נכון - לעומת גישה אחרת שהרבה אנשים אוחזים בה, שקודם כל "יודעים" מהי עמדתו של הכותב/האומר, ואז אחרי שיודעים מה פחות או יותר חושבים עליו, אז באופן כמעט תת מודע, כל מה שהוא כותב מיתרגם למה שאתה רוצה לראות בזה.

זה די פילוסופי וחפרני מה שכתבתי עכשיו אבל אני באמת מאמין בזה ומקווה ששרדת את זה.

כמו שאתה טוען כנראה שאני מגמתי. הוא לא טוען שם שסמכות אלוקית היא הגורם לרצח רבין, אלא פרשנות אישית של יחידים שנוטלים לעצמם חירות להחליט בעצמם מהו רצון האל במקרה כזה או אחר. זה לחלוטין לא כמו מה שאתה אומר. 

לא אמרתי שהוא לא אמר שהדמוקרטיה מעל הדת, התייחסתי לנקודה הספציפית של רצח על פי החלטה של אדם כזה או אחר, באופן אישי, מהו רצון האל. בנקודה הזאת ספציפית אני מסכים איתו, שאדם לא יכול לקבוע לעצמו מה רצון האל - וכמוני מסכים, ככה אני מאמין, רוב רובו של הציבור הדתי לאומי וגם רוב רובם של רבני הציבור הדתי לאומי. אם איש הישר בעיניו יעשה - ההלכה וההקשבה לסמכות תורנית יאבדו מערכם האמיתי.

3. "כל דרך אחרת לפרשן אותו היא פשוט מפגרת" - דבר ראשון כמו שאמרתי, לא דיברתי על זה, אבל גם אם נתייחס רק לזה - זה כמובן דעתך האישית. אותו דבר מישהו אחר יכול לטעון שהדרך שבה אתה מפרשן אותו היא פשוט מפגרת, במחילה. ואז מה? מירוץ העלבות? מי יודע לצעוק ולשכנע יותר ש"מפגרת"?

לא כדאי פשוט לוותר על כינויים כאלו שאין להם משמעות מעשית? וזה רק בשביל האווירה הטובה...הולך?

4. רק משהו קטן לגבי הכותרת - לא, כמו שאמרתי, וכמו שהסברתי, שאלתי לא הובאה כדמגוגיה אלא ברצינות מלאה, ואני מרשה לך לחשוב שאני אדם רציני ולא ציני, שמתכוון למה שהוא אומר, ואומר את זה מתוך רצון אמיתי לדעת ולשאול ולא מתוך "רצון להפוך את... לאחראי לרצח". ממש לא. אז בהחלט מרשה לך ואף אשמח אם תחשוב ככה, שאני האדם הרציני הנ"ל...

5. כל טוב ושבת שלום.

לשם שינוי יש לי דבר הרבה יותר חשוב שיטרטר אותי חלק ניכר מהיום הכבישים.

ואם תגידו מחר פרק תהילים לעילוי נשמתו של סבי מורי, דוד בן חסיבה, שביום שישי יום פטירתו ( 6 שנים איך שהזמן עובר ) - יותר מאודה לכם.

חוץ מזה ששבת שלום אפשר להגיד כבר מיום רביעי - עד יום שלישי זה שייך לשבת הקודמת (רעיונית...לכן למשל מי שלא עשה הבדלה עם יין, עקרונית אסור לו לאכול עד יום שלישי, ולאחר מכן כבר יכול לאכול...) ומיום רביעי זה כבר מושך מקדושת השבת המתקרבת...

שבת שלום...

שאתה טורח לכתוב הודעה כזאת לצד אחד בלבד, גם אם בתוכה אתה אומר ש"לא אמרתי שהצד השני לא.." - אבל בפועל אתה כותב את זה כטיעון לצד אחד בלבד - עצם זה, זה דמגוגיה.

אם לכל הפחות, נניח, היית מטיח את זה בצד השני ראשון - אז אולי היה לי יסוד סביר להאמין לכך שאתה כאילו אובייקטיבי - ברגע שאתה כותב את זה רק לי, שדעותיך עלי ועל מה שאני אומר כאן כמובן ידועות זה מכבר - הרי שכל הסוגריים רק מחזקות את ההנחה שעצם מה שאתה כותב הוא דמגוגיה אחת גדולה...

אבל יודע מה, בוא נעזוב את זה רגע. דמגוגיה זה טוב או רע? מה אתה אומר?

או שהם מחביאים דברי תורה שלהם, ופסקי הלכה (שמאוד קריטיים, שהרי בדיני נפשות עסקינן), בשל הפחד והיראה שיושלכו לבית הסוהר?

להגיד את האמת - מרבותיי למדתי שזה אסור, ועל כן אני מחוייב להאמין שאין רב שמתיר דבר כזה שכל כך פשוט לרבותיי שאסור, כי זה ממש יהיה בשבילי לשון הרע והוצאת שם רע על אותו רב - אלא אם כן אראה בעיניי פסקיו של אותו רב, בצורה שאין לערער שבאמת אותו רב כתב את זה, או אשמע אותו בקולו אומר את זה. עד אז, במחילה ממך מרדכי, זה לא אישי - אני לא יכול להאמין לאמירות כאלו, ולא משנה כמה אמינים ומהימנים הם המקורות - מבחינתי בנתיים זה פשוט הוצאת שם רע, על פי רבותיי. רציני...

(כמובן שאם הרב עצמו באמת אומר את זה אז זה כבר הופך למחלוקת הלכתית ולא קשור להוצאת שם רע - אבל לפחות עכשיו איני יודע אם באמת רב אומר דבר כזה. ומבחינתי לפחות, בנתיים זה בדיוק כמו שיגידו לי שיש רב שמתיר לאכול חזיר, אבל לא יסכימו להראות לי את הפסק שלו או להגיד מי הוא - אני אאלץ לא להאמין שיש רב כזה. מבין את כוונתי?)

הרי הוא מצהיר על עצמו במפורש שהוא "מתמודד חילוני" ובכלל "אדם חילוני" (אבל כמו שראיתי שאמר בראיון "חילוני אבל נשוי לדתייה". סתם מסקרן איך בית כזה בנוי. נושא למחקר רציני, אולי לדוקטורט שלי ).

והרי אנחנו לא נראה לי משלים את עצמנו לחשוב שמצוות האל כל כך חשובה בעיניהם של כל החילונים כך שבטוח היא תגבור על הדמוקרטיה - שהרי אז היו יותר דתיים ופחות דמוקרטיים, ולכל הידוע לי - הם לא דתיים אבל כן משתדלים לשמור על חוקי המדינה ומתוך זה - הדמוקרטיה.

ככה שהגיוני שהם מעמידים את הדמוקרטיה לפני מצוות האל. לכן הם "תינוקות שנשבו".

תתמוך במפלגתו של ישי? (להזכיר - אלדד מגדיר עצמו חילוני)

משום שהיא הכי קרובה למה שאני מחפש.

אעדיף בהחלט מפלגה דתית שכל חבריה דתיים,

כפי שהדריך מרן הגר"א שפירא זצ"ל, בספרו "מורשה".

מעניין לציין שמסיבה זו, בין השאר,

הצבעתי בבחירות לפני הקודמות ל"בית היהודי",

כשתקומה עוד היתה ב"איחוד הלאומי".

חילוני?

אה, בגלל שהיא הכי קרובה למה שאתה מחפש? כלומר - "המפלגה שהכי קרובה למה שאתה מחפש", גוברת בשיקוליה על מפלגה שכל חבריה דתיים, ולכן תצביע לה גם אם יש בה מועמד חילוני? הבנתי נכון?

נניח שהבנתי נכון - תעשה קופי פייסט ממך, על כל מצביעי הבית היהודי שהצביעו בבחירות הבאות ושיצביעו בבחירות הקרובות - גם הם, בדיוק כמוך, מצביעים למפלגה שהכי קרובה למה שהם מחפשים, למרות שיש בה חילוני...

מסוגל להבין את ההיגיון?

לפחות לאור מה שאני מחפש בפוליטיקה

מבירור אצל חברים שיודעים עובדות על אורח חייו של אריה אלדד,

יחסו להלכה והקשר שלו עם תלמידי חכמים, השתנתה דעתי לגביו,

אותה דעה שמלכתחילה הביאה אותי לא להצביע ט' בגללו.

ו"הבית היהודי" כידוע, לא היתה חלופה עבורי מאותה בחינה.

יחסו להלכה - מה ההגדרה של זה? מה זה "יחס להלכה"? האם הוא "לא שומר שבת אך מתייחס בכבוד לשבת"? לזה הכוונה? או למה? כי אני באמת לא מבין.

ובהמשך לכך, אשח אם אתה יודע מאותם חברים שלך, מהי עמדתו של אלדד לגבי אדם ימני שרוצה לרצוח ראש ממשלה - האם הוא ימין שפוי או לא שפוי - האם אלדד סובר שאדם ימני כזה שרוצה לרצוח ראש ממשלה הוא שפוי או לא?

בנוסף, אולי גם אם כבר אמרת, יש לך מהלכים אצלו, אשמח שאם לא מרדכי, שאתה תפנה לאלדד או תשיג תשובה דרך חבריך, לשאלה הזאת שכתבתי כאן:

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t689793#7616365

כי הוא פרש מהחיים הפוליטיים.

בזמנו ממש הייתי נגד, בעקרון, להצביע לאלדד,

ושוחחתי ארוכות עם תלמיד של הרב ליאור ששכנע אותי

שאלדד שונה מהותית מהחילוני הממוצע.

אם הוא מגדיר את עצמו חילוני - ואני תופס הגדרה חילוני כהגדרה:  "אדם שלא רואה עצמו מחוייב לשמור כל התורה והמצוות (וזה מתבטא, כמובן, באי שמירת המצוות. לא חייב אי שמירת כולם, אלא הרעיון הוא העיקר.. - גם אם הוא שומר חלק, אם הוא לא רואה עצמו מחוייב לשמור, ולכן חלק הוא לא שומר - הוא "חילוני") - אז מה עושה אותו חילוני? בטוח יש סיבה שהוא קורא לעצמו ככה, אין סיבה שאדם דתי לגמרי יצהיר על עצמו שהוא חילוני...

וכנראה שבעיניי הרב אבינר מתמודדת חילונייה - גם אישה, וגם חילונייה - זה לא דבר כזה גרוע. הוא תמך בזה. 

נניח לרגע שגם שובל וגם אלדד נוסעים במכונית בשבת (אני יוצא מנקודת הנחה שמי שמגדיר עצמו כחילוני, לא שומר שבת, בסדר?) - שניהם מחללים שבת דאורייתא בלא תבערו אש בכל מושבותיכם.

מכאן ואילך, מה ההבדל ביניהם? אידיאולוגי? או מה?

קודם כל - אין לי דרך לדעת את זה, אני יודע שהוא מגדיר את עצמו חילוני, הוא לא הוסיף לזה סוגריים (שומר שבת).

אבל גם אם נניח שהוא שומר שבת מלאה - יש סיבה למה הוא מגדיר את עצמו חילוני, כשאני אומר חילוני אני מתכוון " אדם שלא מרגיש עצמו מחוייב באופן מלא לשמירת תורה ומצוות" - מקובל? אז קח מצווה חמורה שאלדד לא שומר, וגם רונן שובל לא שומר - ותגיד לי מה ההבדל ביניהם? 

(אגב - מניין לך ששובל לא שומר שבת, נניח?)

הוא התקשה לומר שהוא חילוני...

אני יוצא מתוך נקודת הנחה על פי מה שראיתי שאתה הרבה יותר מקורב ממני לחוגים האלו ולכן גם תוכל להשיג תשובה מהם, מה שאני לא הצלחתי כאשר ניסיתי למשל לשאול משהו את בן ארי - אז אשמח אם תשגר שאלה לאלדדף, ותשאל אותו אם נניח שהיה נכנס לכנסת, והרבנים היו מוריםלו לפעול לחקיקת חוק שלאף אדם במדינה אסור לנסוע בשבת ברכבו הפרטי, ושאדם שיימצא מדליק טלוויזיה בביתו בשבת או מעשן בשבת או מבשל בשבת, יוכנס לכלא על פי הוראת בית דין - אם נניח הרבנים היו מורים לו לחוקק חוק כזה, האם היה פועל לחוקק את החוק הזה?

אשמח שתשאל את אלדד את השאלה הזאת, אני באמת סקרן כבר המון זמן לדעת את התשובה עליה (רציני לחלוטין כעת. מבטיח).

בבחירות הקודמות מיכאל אמר לי שאריה אלדד מניח תפילין כל יום, ושהוא התחייב להצביע לפי הרבנים בכל נושא שקשור לדת.

לדוגמא לפני 2 קדנציות, כשהם היו בכנסת מטעם האיחוד הלאומי, היה דיון על ענישה של בנות שמצהירות שהם דתיות כדי לקבל פטור מהצבא.

אריה אלדד אמר שהוא חושב שהם צריחות להענש בחומרה, אז מיכאל הסביר לו שגם חלוניות לא אמורות להיות בצבא, ולכן אריה אלדד נעדר מהדיון.

אני תכננתי להצביע לו בפריימריז. מאסנו בממלכתיים.

http://tikshoret.net/רונן-שובל

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10155012647400608&id=756605607&pnref=story

כי אם כן, הבחירות לו דמורקטיות.

נראה לי שזה כמו משהוא שמתפקד למפלגה, שהוא לא חייב להצביע לה (למרות שיש כאלה שטוענין שכן חייב).

זה שרונן חושב שיותר חשוב לנצח את בג"ץ מעוד מאחז - זה נכון (והוא לא מזלזל במאחזים בכלל), אבל כל מה שכתוב שם זו השמצה אחת גדולה.

הוא שומר שבת והכל. מי שרוצה שיקרא את הראיון עם אשתו בגילוי דעת.

ו"הכל" לאתויי מאי?

ומה השמצה?

כמה כתוב שם מעבר לטונות ההפניות והציטוטים מדבריו שלו עצמו?

ועוד ציטוט נחמד של חביב הליברטריאנים.

"הימין השפוי והציוני, רואה בשיטת המשטר הדמוקרטית נדבך יסודי בתפיסת עולמו, ולכן הוא תמיד מקבל את ההכרעה הדמוקרטית כמקור הסמכות אליו יש להישמע."

זיג הייל גם לך, מר שובל! כמה צדק בית המשפט שקבע שאם תרצו היא תנועה פאשיסטית.

"הימין ההזוי,  לא משחק את המשחק הדמוקרטי, הוא מרשה לעצמו לפרש באופן אישי ועצמאי את דבר האל אשר משמש עבורו מקור סמכות וכך יכול להגיע לאלימות פוליטית אפילו עד לרצח של ראש ממשלה."

מי אמר שמאל קיצוני ולא קיבל?

הרבה של רונן שובל - יוכי ברנדס. רפורמי, אמרנו?

http://musaf-shabbat.com/2014/05/23/%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%91%D7%A6%D7%95-%D7%94%D7%A9%D7%A2%D7%94-%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%9F-%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%9C/

תעמולן של נתניהו וערוץ 14, יש להתייחס ל"סקרים" שלו כאל תעמולת בחירות של הליכוד.

לידיעת הרעלנים שבדם שלך, וצבדוק גם בעצמך את העובדות, דיירקט פולס מדייקים כמו בתרעלה 12. כל הסוקרים של התקשורת חזו כמעט אותו דבר ביחס לתוצאות האמת. פילסר אפילו היה מדויק מהם. תבדוק.

איש רעיל. קח כדור נגד שנאה.

ופילבר נבדק וחי בעולם משל עצמו, שמכתיבים לו מלמעלה.

רק בשביל "הוראות מלמעלה"

עיקר העבודה שלו זה לעשות סקרי עומק למפלגות או פוליטיקאים שונים. אם הוא יטעה עכשיו ב 10 מנדטים לא תשאר לו הרבה עבודה.

הוא לא עוסק רק בזה ומישהו צריך להביא תעמולה לליכוד בצורה של סקרים לערוץ 14, מי יעשה את זה אם לא הוא?

וכמה הסקרים של כל השאר ותגיד לי אתה.

בכל הסקרים שלו הימין מנצח, יותר קשה ככה להוציא מצביעים מהבית

ויש גם טעות דגימה אובייקטיבית שיכולה להפוך את הקערה על פיה.

פילבר בונה סקרים על אחוזי הצבעה גבוהים יותר ביחס לסוקרים אחרים, ולא באמת שיש לו שליטה על זה.

בס"ד

ביחס לגושים - פילבר אכן היה הכי קרוב לכך שתקום ממשלה בראשות נתניהו. בכל היתר - הוא הכי טעה מבין כל המדגמים והסקרים.

ואת זה גם פילבר לא ראה וזה מה שהביא את ה64

בס"ד

גם כולם נתנו לציונות הדתית-עוצמה יהודית 14, כפי שהיה בפועל, והוא נתן 12 מנדטים.

כמו שחזה פילבר

סקר אחרי כניסת וינטר.

ערוץ 14: 31 לליכוד

מעריב: 20 לליכוד

אפשר לאחד @מרדכי

מעניין עם גם האסטרולג של הליכוד והאסטרולוג של השמאל, חולקים באותן נקודות.

נזכיר שלפי כל הסקרים פרס ניצח בתשנ"ו, הילרי קלינטון ניצחה את טראמפ ואיך קראו להם? V15, כבר חגגו ניצחון.

שמענו

ובאורח פלא הם לפעמים מגשימים את עצמם.

באוחו עניין, אם תתן לסמוטריץ' ערבות ל- 5 מנדטים בכנסת הבאה, הוא לא יתחנן בפני פייגלין לבלוק טכני, לאחר שבן גביר בצדק העיף אותו לכל הרוחות.

תשאל את שמעון פרס ז"ל, או את הילרי קלינטון...

כשסמוטריץ' ורוטמן ישבו בבית, הם יקראו את התגובה שלך.

שבת שלום.

בס"ד

לפי הדיווח של סגל, נתניהו ידע על המגעים בין סמוטריץ' לפייגלין, שגם הרבה יותר הגיוניים - לפחות על פי מה שרואים בסקרים. זאת אומרת שיכול להית וכל הקמפיין שלו מאתמול בערב נגד בן גביר נועד אך ורק להחזיר הביתה מצביעים שעברו מהליכוד לעוצמה יהודית.

דבר נוסף, ועוד יותר מטריד הוא שנתניהו לא רק רוצה להחזיר מצביעים הביתה, אלא להחליש את בן גביר וסמוטריץ'. סקר מנדטים של סוקר אמריקאי שהזמין בן גביר ואותו הוא הציג לנתניהו מראה שאיחוד בין השניים מבריח מצביעים לשני הצדדים (לא משהו שצריך סוקר אמריקאי בשביל להבין את זה, אבל זו הדרך לעבוד עם נתניהו). ברגע שהם חלשים יותר מצד אחד, ומצד שני זהות ונעם לישראל נשארים בחוץ - יותר קל ללכת לממשלת אחדות עם איינזקוט.

לכאור כל זה, טוב שסמוטריץ' ופייגלין מדברים בניהם על ריצה משותפת, וטוב שבן גביר עומד מול נתניהו ואומר לו 'לא' בצורה הכי ברורה שיש. זו הדרך היחידה להבטיח שנתניהו לא נגרר חזרה לכיוון המרכז-שמאל כפי שהוא אוהב.

מאשר שר התחבורה בממשלה בראשות אייזנקוט.

כלומר נתניהו צריך קודם כל 61 ממליצים לנשיא, רק אחר כך הוא יכול להתחיל לחשוב את מי להכניס לממשלה. בלי 61, אין לו כלום.

לכן אני לא מסכים עם הניתוח שלך.

בס"ד

להפך, 61 רק יאלצו אותו שוב להקים ממשלה כמו זו הנוכחית. הוא מעדיף להיות ראשון ברוטציה ונשיאות (כפי שפורסם השבוע) מאשר שוב ממשלת ימין.

רק בבחירות האחרונות כשממש אבל ממש לא הייתה לו ברירה.

כל עוד לא מקבלים אומץ לעמוד מול הוראת בג"ץ הלא חוקית, של 'הלכת דרעי פינחסי'. ממשלה שתלויה באייזנקוט, לא תהיה הממשלה שתעמוד מול בג"ץ.

אבל הם לא המנדטים של סמוטריץ'. כלומר. לא בטוח שיהיה ערך בחיבור הזה.

שני מנדטים זה 1.7 אחוז בערך.

אבל פייגלין יכול לסחוט את סמוטריץ על פי תורת המשחקים פייגלין יכול להגיד ריץרץ או כלום גם לי וגם לך וסמוטריץ לא יכול לבוא לנתניהו שמפעיל עליו מכבש לחצים בלי איחוד ביניהם כך שפייגלין יכול גם לבקש את ראש הרשימה, בחירת תיק בכיר ראשון וריץרץ וסמוטריץ יאלץ להכנע.

השאלה כמה מושפל ימשיך להיות סמוטריץ אף אחד לא רוצה להיות חבר שלו.

זה לא הרבה, אבל גם לא אפס.

איזה סקר?

שאיחוד סמוטריץ-פייגלין יוריד בעז"ה את שניהם וגם את וינטר מתחת לאחוז החסימה וביבי מושך בשערות ראשו כמו ב2019א עפ בנט ופייגלין 🤩

אבל אני לא חושב שהוא גרוע יותר משאר המתמודדים

גם בצד הימני וגם בצד השמאלי

הכותרת האמתית מדבריו המלאים היא שוינטר, בכינוס המושקע שלשום, לא העלה על דעתו שהציבור רוצה תשובה לשאלה הזאת. רק היום, מרוב שהוא קשוב למליוני המתלהבים ממנו, ""גילה"" שמוטרדים מהשאלה.

מן המעט מדבריו המבולבלים שהבנתי עד עכשו, הוא רוצה לסגור חשבון פתוח שיש לו עם איזנקוט. זו מטרת הצטרפותו לפוליטיקה.

הטירון רצה את ליברמן בראשות הממשלה, ובלי איזנקוט, ותוך כך לחשו לו שאין לזה התכנות מתמטית. לכן עשה סיבוב פרסה והצהיר שהוא חלק מגוש הימין בהנהגת נתניהו.

מעכשו הוא יהפוך למטרה של השמאל לא פחות מנתניהו בן גביר וסמוטריץ'.

לענ"ד הוא רצה להמנע מהצהרות מסנדלות ולהשאר פתוח לכל האפשרויות. כפי שראינו עם המילים "אני ימין" אפשר לשחק להרבה כיוונים (אתמול עוד התעקשת שגפני שמצהיר שילך עם אייזנקוט, נאמן לימין...)

כמות הריקושטים שקיבל, גרמו לו להבין שהציבור לא קונה את זה. מעניין מתי הוא יבין, שהציבור לא קונה את זה שהוא מתייחס לציבור כטפשים, כשמתברר שאחרי כל ההכנות שעשה חודשים להשקה הזאת, לא היה לו מושג מה הציבור ציפה לשמוע והוא יצא הטיפש...

הוא כועס ובצדק, הבטיחו לו חוק גיוס, ולא קיבל.

הציעו לו חוק גיוס מינוס, והוא סירב לכל דבר שהוא פחות ממה שהתחייבו הצדדים בהסכם הקואליציוני.

חבריו אומרים לו: דחו אותך כי אתה לא רצוי בקואליציה, וזה כנראה לא מופרך.

גפני לא יכול לכפות את עצמו על קואליציה שלא אוהבת אותו. זה כמו להכריח מישהו להתחתן עם אשה שהוא לא אוהב.

אני עדיין מתעקש שהוא נאמן לימין, ויתן את הלחי השניה.

בסקרי סוף השבוע הוא צף מעל המים, תודות למצביעי סמוטריץ' שמסתפקים אם יעבור את אחוז החסימה.

קראתי כאן על מגעים מתקדמים בין פייגלין לסמוטריץ' על ריצה משותפת שתוציא את שניהם מהאזור המסוכן.

אם כך יהיה, ויחתם הסכם, המצביעים הספקנים של וינטר ינטשו אותו, מה שיצור לו עצמו בעיה אלקטוראלית לא פשוטה.

מהממשלה הנוכחית, מכל מיני סיבות שחלקן מוצדקות. אז יש נהיה ל'חדש', ל'נקי', לזה שמבטיח הכל: גם גיוס, גם ניצחון בכל החזיתות, גם הגירה מעזה וגם וגם וגם חרבונא.

היתרון שלו על כל האחרים, זה שבתור זה שעוד לא פגש את אילוצי המציאות, הוא יכול להבטיח...

סביר שככל שיתקרבו הבחירות, יותר אנשים יפעילו את הראש, יותר מאת הבטן.

אבל הוא וחבריו התכוונו לישראבלופ שגם השבבניקים מהברזלים ישמרו על עם ישראל מהבריכות המעורבות בתאילנד.

בשנה הראשונה הם מרחו את הזמן, כי גור ניסו להשיג יותר, ואז פרצה מלחמה. גם בתוך המלחמה הציעו להם חוק, רק דרשו לוודא שמי שרשום בישיבה אכן נמצא בה - מה לעשות שהשבבניק לא יכול להיות גם במרחצאות הפריצות בתאילנד וגם בישיב ?

אז גפני כועס, רחמנות

עד שהעיפו אותו משם, ובהמשך סיים את דרכו בליכוד.

היה צריך לשלוף את ההסכם הקואליציוני מהבוידעם, ולומר לגפני, ולגולדקנופף, ולחבריהם: זה מה שנחתם וזה מה שתקבלו...

במקום זאת הלכו איתם סחור סחור... אדלשטיין ניסה לגמד ולמסמס, ולהרויח זמן, ותגובת הנגד הטבעית והצודקת היתה להקשית עמדות.

סמוטריץ' וחבריו יכלו לשבת בצד, ו/או לנקוט בעמדה ניטרלית, אבל במקום זאת הוסיפו שמן למדורה, והתוצאה הסופית כתובה עלי ספר.

לא בכדי אמינותו של סמוטריץ' נמצאת במרחק נגיעה מבנט.

בפעם הבאה שתקלע לד' אמותיו של סמוטריץ', אל תהסס להזכיר לו את טעויותיו.

הפעם בין אדלשטיין לסמוטריץ'.

בסופו של דבר, ההצעה של אדלשטיין ענתה על ההסכם הקואליציוני. רק לא על הישראבלוף שהחרדים רצו לעשות איתו. הוא העז לצפות שבחורים שמצהירים שהם בישיבה, באמת יהיו שם...

הקואליציה היתה צריכה להעביר את החוק, ולייחל שבגץ יפסול אותו.

סופו של יום שאכלו את הדגים הסרוחים וגם גורשו מהעיר.

החרדים, ובפרט גפני, אומרים שהם לא שוללים תמיכה באיזנקוט תמורת פטור מגיוס

בני גנץ הציע להם דף ריק, ולא הלכו איתו, וגם עם איזנקוט לא ילכו.

הם נכנסו לממשלת שרון, על מנת להחריב את גוש קטיף וצפון השומרון תמורת כמה ג'ובים וג'ובות.

דרעי וחבר מרעיו, החזיקו את ממשלת אוסלו, תמורת ג'ובים. (הוא גם הוביל עם פרס את התרגיל המסריח)

ולגבי וינטר, הוא קנה את עולמו כשהזכיר שם שמיים לפני הכניסה לעזה.

כשהשתחרר מהצבא עשה שיעורי בית והגיע למסקנה ששם שמיים הוא מכשול בבית הגידול שלו.

כשהמשמעות המיידית היתה חורבן עשרים ואחד ישובים בארץ, כולל שריפת בתי כנסת, פינוי בתי קברות והכנסת כולנו לסיכון.

תעשה טובה, אל תתחפר בפאדיחה של הצגתו כנאמן.

עד לרגע שאתה עוטף פוליטיקה באידיאולוגיה.

גפני סמוטריץ' וכל השאר רוצים את מנעמי השלטון, ולא לא יזוזו משם בלי D9 מטאפורי.

סמוטריץ' יכול לספר לנו על הישגיו מכאן עד אוסטרליה, אבל בעת מבחן הציבור יזכיר לו את שגיאותיו וישלח אותו הביתה.

ובמקום לחזור בך, אתה ממשיך להתחפר.

טענת שגפני לא יערוק, הראתי לך שהוא כבר עשה זאת במקרה שהמחיר היה גלוי על השולחן.

אני לא טוען שהסיפור הוא מנעמים. הסיפור הוא אידיאולוגי, גפני להבנתו מגן על מה שהוא תופס כ'יבנה וחכמיה' ובשם זה הוא יערוק לשמאל, כמו שהוא אומר בפירוש.

גפני הצביע ויצביע נקודתית עם האופוזיציה ועם ערבים, אבל בממשלת שמאל הוא לא ישב, אם יש לך הוכחה הפוכה- תביא אותה.

הוא מאיים פעמיים ביום, ואומר תחזיקו אותי, אבל כאמור מעולם לא ערק.

הדרישה היחידה שלו מהקואליציה היוצאת היתה להסדיר את מעמד בני הישיבות, ורווחתם, ולא קיבל, ובצדק יש תסיסה בבייס שלו.

אתה יכול לקרוא לזה מנעמים, וזה בסדר גמור.

וכן, הוא לא התרשם שהשותפות האחרות בקואליציה נשכבות על הגדר בשבילו, ואפילו לא מן השפה ולחוץ. נהפוך הוא, ובצדק הבייס שלו זועם.

אמת, הוא בלם חוקים של הקואליציה, אבל לא ערק, והקואליציה אכן הוציאה את ימיה.

הנקמה שלו לא תהיה באמצעות עריקה לשמאל. היא תגיע כשיראה את "השותף" סמוטריץ' יושב בבית.

את ממשלת השמאל של שרון. הנוכלות של שרון, כשהלך להתנתקות נגד מה שהצהיר בפירוש בבחירות ונגד גם ההחלטה המפורשת של מתפקדי הליכוד - גדולה מהנוכלות של בנט.

זה שלמפלגה הגדולה קראו ליכוד, לא ישנה את העובדה שזאת היתה ממשלת שמאל שהחריבה את ארץ ישראל.

חיפשתי אתונות ומצאתי מלוכה. לא רק שהוא הציל את ממשלת שרון, שלפי כל פרמטר היתה ממשלת שמאל, הוא גם ישב יפה מאוד בממשלה בראשות אהוד ברק בתשנ"ח... (את זה גם אני שכחתי)

הועברת לדף אחר

ואולי שיש קשר בין מכת השבבניקים שלהם לתקופה ההיא ולתקציבי חינוך שהוזרמו אז.

מהסיבה הפשוטה שהוא לא ימין אלא שמאל, כמו שאמר. וכי מבחינתו שתישרף המדינה, שהיהדות תיכלא בגטאות, שעם ישראל יחדל

בסופו של דבר בזכות הקולות של החרדים פינו את הגוש (בעיקר ש"ס) אבל המפלגה האשכנזית אפילו יותר מזגזגת שמאלה

חיים של יהודי שווים יותר מ10 מיליון פלשתינאים

רק חבל שהיא גמגמה ככה ולא ענתה ברור

… וכמו שאמרתי זה מרחיב את מעגל השונאים שלנו בעולם וגורם ליהודים לההרג סתם. למה????

BBC של הרפובליקה האיסלאמית,

ותבקש סליחה על זה שאנחנו יהודים,

ותגיד להם שהנה הנה אנחנו עוזבים את ישראל ונוסעים לאוסטרליה... ולא יהיו יותר מלחמות!

… וזה גם להם לא עושה חיים קלים. מספיק להתקרבן. אנחנו יהודים גאים באופן חיובי בניגוד לישראליות השחצנית שמוצגת כאן.

אז היהודים אשמים?

בהכנעה ובענווה עם הראש למטה?

להצניע לכת?

לא לצאת מהבית ובטח שלא עם כיפה?

להתכחש לעצם היותו יהודי?

אתה חי בגלות?

מישהו רודף אותך?

אתה חי בפחד?

להצניע לכת, בהכנעה וענווה, ראש מוטה וכולנו נמצאים עדין בגלות.

לכל שאר השאלות התשובה היא לא

כל המידות הטובות האלה זה לפני ה' ולפני בני אדם צדיקים ראויים וטובים...

לא בפני גויים!

רחמנות עליך... 💔

… לרחמי שמיים. אתה הבנת את זה?

מאחל לך רק טוב.

שנהיה תמיד בשמחה וה' ישלח אהבה לכולנו.

לב גדול ❤️‍🩹

אם אתה חושב שמגיע לך צדק,

מאחל לך שהצדק יצא לאור.

בין אם תרצה ובין אם לא

… אתה מכיר את הסיפור של יוחנן בן זכאי שראה אשה מלקטת גרעינים שלא עוקלו מגללי חמור בירושלים בזמן המרד הגדול?

אז אנחנו כבר לא העם הנבחר?

כי הוגלינו מארצנו וחלקנו מסרבים לחזור אליה?

זה תפיסה נוצרית אם אני לא טועה

שטוענת שאלוקים מאס ביהודים כי עזבו אותו

… ולהיות נבחר זה לא אומר שאתה צריך לעוף על עצמך ולחשוב שאתה גזע עליון. זה מסכן את כל היהודים מחשבה כזאת כי כולנו ערבים זה לזה.

רבי יוחנן בן זכאי התרפס בפני הקיסר הרומאי ובזכותו קבלנו את "יבנה וחכמיה" וכל היהדות שלנו היום הוא תוצר ישיר של התרפסות זאת. אז קצת צניעות בבקשה. סרטון כזה מכתים את כולנו!!!!!

… בזמן שהוא מחריב את בית המקדש.

הגאולה השלמה עוד לא באה כי עוד אין משיח ומקדש, אך הגלות תמה. נגמרה. ובעשור הקרוב כשלא יהיה יותר ספק שרוב עם ישראל יושב על אדמתו, גם שמיטה תחזור להיות דאורייתא. רוב יושביה עליה. הגלות הסתיימה.

כפי שסגל הראה, מה ההצדקה של זמיר לקחת כסף מהקופה הציבורית ולתת לה?

זה גזל של מיליונים מתקציב הביטחון.

על גודל תקציב הביטחון

חוצפה הזויה

בניגוד לאחרים שמתייחסים אליהם כפושעים, על אחריות מיניסטריאלית או על דברים שהיו אולי אמורים לחשוב-

היא, במודע, הדליפה לפרסום עלילת דם על חיילי צה"ל מסורים. גרמה להם ולכולנו נזק בארץ ובעולם. כשהתבררה העלילה המשיכה לשקר והגישה במודע תצהיר שיקרי לבג"ץ.

זו רמת השאלה שלך.

האישה היא מפלצת שהרסה את החיים ל5 לוחמים שמסרו את הנפש בכלוב אחד עם המפלצות השפלות ביותר. פגעה באופן אנוש בשם הטוב של מדינת ישראל באמצע תקופה רגישה במיוחד, במלחמה, כשיש האג, כשהאנטישמיות בנסיקה. וגרמה לפגיעה בחטופים שנאנסו במנהרות הטרור של עזה כפעולת "תגמול" לעלילת הדם המפלצתית הזו.

אז כן, זה מוצדק. האישה היא דמון, כי זה מה שהיא התנהגה. היא בחרה לעמוד לצד הארורים, לשקר, לטנף, לזהם, להעלים ראיות.

בעולם מתוקן היו שוללים ממנה את כל הזכויות שלה כולל אזרחות.

מה שהיא גרמה במודעות גמורה, לא רק לחיילים הספציפיים, אלא למדינת ישראל - זו בגידה בשעת מלחמה.

העונש על העבירה הזאת הוא... (טוב, יש שתי אפשרויות), זה שהיא לא בצינוק כרגע ובכלל דנים על תנאי הפרישה שלה, זה בזיון.

(רק להבהיר, איני רואה טלויזיה, בכלל. העבירו את דבריו בנושא בקבוצת וואצפ)

זה החוק על בגידה