אני לא יודע מה היחס שלך לאותו אילן גדול
אבל אני בהחלט שלם עם זה...
גבוהים אחרת יווצר כאוס ואי סדר.
אם אסור לדבר בגנות ככה, אז אסור, ואם מותר, אז מותר לכולם.
אגב, יש גם אילנות גבוהים שאוסרים את הדיבורים האלו, ככה שהאמירה "האחרון נתלה על אילן גבוה" היא אמירה קצת מוזרה - יש כאלו ויש כאלו, אז למה שזה יהיה מותר וזה אסור?
לכן לעניות דעתי ברגע שאוסרים, הכל אסור. ואין איפה ואיפה.
אולי כי לכם נמחקו ונערכו הודעות ע"י הנ"ל בגלל כלל זה ואתם מחפשים אותו בנרות כדי לעורר פרובוקציות נגדו.
אני כקורא של העלון וכמכיר אישית כתב שם קבוע שם ועוד כמה שכותבים בעלון, לא נעלבתי ולא חושב שהם היו נעלבים אם מישהו היה קורא כך למגזין הנ"ל, מעבר לזה שהם לא היו נעלבים, להם בניגוד אליכם יש חוש הומור וסביר להניח שהם היו זורמים ואולי אף מוסיפים בעצמם שמן למדורה.
וזה לא קשור ספציפית לאף אחד והמנהלים של פורום זה ואחרים יכולים להעיד בפניך שפעמים רבות כשחשתי שיש אמירות לא ראויות מצד כל אדם שהוא - ללא הבדל בין מנהלים למשתמשים "רגילים" - דיווחתי על כך.
בנוסף, אני בספק אם אתה יכול לקבל החלטות בשביל אותם אנשים האם הם היו נעלבים או לא נעלבים מכך - אז אתה אומר מה שאתה חושב עליהם, ואני אומר מה שאני חושב על זה - כעת נשאר להחליט מה הבסיס שממנו יוצאים - האם הבסיס הוא שכל הומור כזה מותר מלבד מה שיכול להיות בעייתי, או שהבסיס הוא שהומור מהסוג הזה הוא אסור מלבד מה שבטוח שמותר.
אני מאמין על פי מה שלמדתי בחפץ חיים ובמסילת ישרים, שהומור מהסוג הזה הוא קודם כל אסור, ורק במקרים מאוד מיוחדים יהיה אפשר לכנות ככה אנשים - ובמקרה שאתה באמת לא יכול לדעת בוודאות מה המצב, אזי קודם כל לא כותבים.
יש לי הרבה חוש הומור לדעתי ואני יודע לצחוק לא מעט אבל יש לי גבולות. גם "יהיר לפיד" אפשר להגיד שזה חוש הומור - אבל למיטב הבנתי זה נ-א-ס-ר בפורום הזה.
ככה שאי אפשר לעשות איפה ואיפה. אם אמירות כמו "יהיר לפיד" ו"בית של גויים" נאסרו - גם זה נאסר.
בשולי הדברים אגיד, שהאמירה הזאת, לא נראה לי שנאמרה בצורה הומוריסטית כדי להצחיק, אלא כמשהו שהוא באמת מאמין בו, והתכוון בו באמת למה שהוא אומר, כדי "לשנות" את שמו של המגזין באמת למה שהוא חושב.
זה לא הומור אלא שימוש ציני בציניות לא ראויה שלא מתאימה לפורום שיש בו כללים הלכתיים ושאמירות כמו "בית של גויים" ו"יהיר לפיד" לא מתקבלות בו.
אני משוכנע שאתה אישית לא נעלבת מזה עקב חוסר הקשר שלך למגזין לכאורה, (בתור מה יכולת להעלב? בתור קורא?) מעבר לכך גם אם מרדכי נכשל באבק לשון הרע עקב שימוש צינני למגזין הנ"ל הרי שאתם שניכם גם חוטאים בכך שפותחים עוד ועוד שירשורים ומנסים להדגיש את חטאו קבל עם ועדה וגם מלאים את הציבור בפרט הלא חשוב שאני למשל לא הייתי נתקל בו בכלל אילולא התייחסותכם.
פנייתכם נרשמה ועשיתם די והותר רעש.
ממש אין צורך להוסיף עוד שירשורים ותגובות כי לא תגיע לכך לשום מקום שעוד לא הגעת לשם עד לכרגע.
לגבי פתיחת השירשור הזה - זה נעשה בעידודו ובבקשתו של המנהל השני, לאחר שיחות שעשיתי עם 4 מנהלים בנושא! אז יש גם מאחורי הקלעים, וציינתי את זה גם לדי"מ בשרשור המקורי. המנהל השני ביקש שנפתח את זה לדיון.
לגבי שני השירשורים, ובכן, נעשתה פנייה לשלומי שיאחד בין השרשור שלי לשל די"מ שנפתחו, שים לב, בהפרש דקה.
דבר אחרון - לא תפקידי לקבל החלטות אם יפגעו? אז החלטת מי? אולי החפץ חיים?
ואם כותבים כאן "יהיר לפיד" אז גם לא תפקידי לקבל החלטות אם הוא יפגע?
זה לא קשור לאם הוא יפגע או לא, ואתה סתם מסיט את הדיון מהמהות שלא, ולא ענית לשאלות שכתבתי למעלה, שהן המהות.
אני מעוניין שבפורום הזה יהיה כמה שיותר נקי, ולכן ובעידוד אחד ממנהלי הפורום פתחתי את הדיון, וזה דיון חשוב ובעיקר בתקופת בחירות שהכל מתוח ממילא.
הדיון כאן הוא לא ספציפית על חטאו של אדם כזה או אחר, ממש לא, זה דיון עקרוני, על גבולות הדיון בפורומים.
כל טוב, מוצאי שבת שלום, שבוע טוב וחנוכה שמח.
יתר.
לא ידעתי שזה היה בהמלצת המנהלים, לדעתי לא המלצה מאוד חכמה אבל מילא, הם בעלי הבית כאן.
אני לא מתכוון לענות על השאלות למעלה כיי לדעתי הם נובעות מבעיה אחרת והיא מערכת היחסים בינך למנהלי פורום זה ולכן הן לא ממש רלוונטיות.
יתכן ואני טועה.
מוצ"ש שמח גם לך.
אני פעמים רבות שולח דיווחים על הודעות (לאו דווקא שקשורות אלי או למפלגה או לאדם ספציפי שאני מעריך, גם כאלו שאני לא אוהב אישית...) שאני חושב שהן לא ראויות.
ורגישות יתר - ובכן, אסור רגישות כזאת? אני יודע שאתה מתהדר בציניות הקבועה שלך, וזה עניין שלך - אני עובד על פי מה שאני חושב שהוא ההלכה, וזה מה שצריך לשנות - לא אם זה "רגישות יתר" או לא. אם זה עובר על ההלכה - אז לא משנה אם זה רגישות יתר או לא.
מבחינתי "בית של גויים" עובר על כללי ההלכה, וככה גם שינוי שם מגזין לכינוי שקרי נטו כדי ללעוג. זה הכל. וגם אם כל משתמש אחר היה כותב את זה ול-א מנהל פורום כזה או אחר - הייתי מדווח על ההודעה. אני פשוט יודע את זה.
שהרי זה ביטוי שטבע אחד הפוסקים החשובים בדורות האחרונים אך זה נוגד את כללי הפורום הזה.
על ידי פוסק כזה או אחר - במחילה, לא אומר שזה לא נוגד את ההלכה לפי גדולי דור אחרים. גם רבנים גדולים מאוד יכולים לטעות... - וכאמור, אני הולך לפי הרבנים שסוברים שזה בהחלט נוגד את ההלכה.)
אבל בכל מקרה - לפי מה שאתה אומר - למה זה נוגד את כללי הפורום? ואם זה נוגד - למה אמירה כמו "מגזין דתל"ש" על מגזין בשם מוצ"ש שמופיע בעיתון דתי וכותביו, מגדיריםעצמם דתיים וגם קוראים רבים מאוד שלו, אם לא כולם - למה אמירה כזאת לא נוגדת את חוקי הפורום לדעתך? או שהיא כן נוגדת?
הלבנת פנים ברבים.
להמשיך ברשימת החטאים שהחפץ חיים מונה באפשרות לעבור עליהם אם אומרים לשון הרע/הוצאת שם רע? יש הרבה, גם לאוים וגם עשין...
בס"ד
מה אומרת ההלכה על "הונאה" של הציבור? על "עבודה בעניים"? על הפצת שקרים?
הרי זה מה שעשו בעיתון. הם שיקרו לכולם ("הפעם אין פאנץ בסוף) וכאילו הריצו מתמודד והונו אנשים שהחליטו לתרום לו ולתמוך בו.
זה בסדר? זה ישר?
ומה אם שאר התוכן בעיתון?
על המדור 'צל"ש / תר"ש שתמיד יוצא נגד דברים כמו על מוסד שרח"ל החליט שהבנות צריכות להגיע אליו עם חצאיות ארוכות, או כל מיני דברים הלכתיים אחרים. אגב, מעניין שדווקא השבוע הכתבה הראשית עוסקת ב-2 בנות ריאליטי ש- חזרו בשאלה.
אני גם בצורה די נחרצתלא מסכים עם תכנים רבים מאוד ברוב העיתונים האחרים.
זה לא אומר שאני חושב שמותר לכנות אותם ככה.
אתה יכול לבקר אותם על דברים כאלו או אחרים, לרגע לא אמרתי שלא. אבל כינוי של המגזין "דתל"ש" - זה לא נראה כביקורת עניינית אלא נטו כלעג.
עם התוכן של מה שכתבת, שזה בעינייך מעשה פסול מה שהם עשו, אין לי בעיה עקרונית - זה בסדר לגמרי לבקר אותם על דברים רבים שהם כותבים או אומרים וכו', ואני בעצמי מספר פעמים התלוננתי, בין אם אליהם עצמם ממש (שזה הכי אפקטיבי) ובין אם במקומות כאלו ואחרים, על דברים שנכתבו או הוצגו שם - אבל זה לא אומר שאני אדבר ככה...
לגבי המדור הספציפי שהצגת, אני גם חושב שיש מקום לשיפור, מצד שני חושב שיש שם הרבה דברים יפים שהם כן מתייחסים אליהם בחיוב - אבל כל זה לא משנה לעיקרון, למהות - שאני חושב שיש הבדל עקרוני בין ביקורת עניינית (כמו שכתבת עכשיו) לבין סתם השתלחות לא ראויה (כמו שיש ב"דתל"ש", לדעתי).
ולגבי המתמודד, לא נראה לי שמישהו באמת תרם למתן, או שמתן קיבל תרומות שונות, ולגבי תמיכה - הבחירות עוד חודש והגשת המועמדות עוד לא נפתחה אפילו, שלא לדבר על נסגרה, ככה שאין משמעות רבה באמת לתמיכה באדם זה או אחר.)
לסיכום:
ביקורת עניינית - בסדר גמור, ואני אסכים איתך עם רבות מהביקורות שלך על העיתון. מבטיח לך.
השתלחות חסרת טעם ועם כינויי גנאי - לדעתי, לא בסדר.
ואם זה אמת, ולא נאמר כדי לתקן משהו באמת וכו', זה לא לכל הפחות לשון הרע או רכילות?
אז מה זה לשון הרע, מה זה הוצאת שם רע ומה זה רכילות?
נניח שהייתי אומר עליך שאתה דתל"ש - זה לא היה הוצאת שם רע?
(ואני מדבר מתוך הנחה בסיסית שלקרוא לעיתון "דתל"ש" - זה לא לקרוא ככה לערימת הדפים עצמה, אלא לכל הפחות לכותבים שלו, ואולי אפילו לציבור הקוראים שלו - אבל גם רק צוות הכותבים, זה כבר לא בסדר...)
שהאמירה מבטאת דבר אמיתי שכאילו הם כבר "Dויים", ובאמת שיש "עמלק" וכו'. מה לעשות - יש אנשים כאלו בעולם, גם יהודים דתיים שמגדירים עצמם חזקים/חרדים וכו' - זה עובדה.
כאשר הם שומעים רב גדול אומר ככה וככה, הם מקטלגים אותו בקטגוריית עוכרי ישראל/משומדים וכו' - ולזה כוונתי. גם אם הם יודעים שטכנית אמא שלו יהודיה.
ובכל מקרה, גם דבר שיודעים שהוא שקר - לא הבנתי למה שלא ייכנס לגדר של מוציא שם רע? או הלבנת פנים ברבים? זה הרבה עבירות...ככה שעל אחת מהן לכל הפחות הוא עובר אם לא על כמה...
(אגב - שנינו יודעים שדם של גויים לא כשר למצות חבל סתם שאחרי המעצר של פעילי להב"ה היום יעצרו גם אותך 
)
בס"ד
או את 'ידיעות אחרונות' - 'אידיוט אחרונות' וכו'?
קודם כל מה שבטוח - אם היו כותבים "אידיוט אחרונות", בוודעות הייתי מזדעק, אם הייתי רואה את זה, והייתי אומר שזה לא ראוי כאן.
לגבי מעליב, אני צריך לחשוב, וזה מטעם שמצד אחד זה אומנם ביטוי, ושיבוש מכוון של שם עיתון על מנת לפגוע, ומצד שני הביטוי עצמו הוא לא כלכך בוטה וצורם לאוזניים - זה לא כמו להפוך עיתון או אדם מדתי לדתל"ש, או להפוך עיתון/כותבים שבו וכו', ל"אידיוט".
אבל בהחלט יש סיכוי רב שגם זה לא היה נוח לי ושאולי הייתי גם בהחלט מעיר על כך. אבל הכל תלוי בהקשרים וכו', ככה שקשה לי על "מעליב" לענות תשובה מוחלטת - בניגוד לאידיוט אחרונות שבזה אני בטוח שזה היה צורם לי במידה שהייתי מעיר.
אבל רק להבין - האם עכשיו בעצם נערכת לי "בדיקה", לבדוק על מה אעיר או לא אעיר? בשביל מה נערכת "בדיקה" כזאת? האם אני בבחינה? האם זה מה שמשנה, ולא הדבר הספציפי שדובר עליו עכשיו ושהוא צריך להיבדק?
בס"ד
קיבלתי את הדיווחים ביום חמישי בלילה.
יום שישי בבוקר שלחתי למנהלים (שהיו מעורבים גם בכתיבת 'חידוד הכללים של הפורום') הודעה שמכיוון שאני נוגע בדבר אני מבקש מהם להגיד לי האם נהגתי בניגוד לכללים או לא. תשובתם הייתה שזה בסדר, ואין כלל עליו עברתי.
לא כינתי שום מפלגה בשם גנאי, ולא שום פוליטיקאי.
לגבי ה'יהיר לפיד' 'טמבלנוביץ' וכו' אני כתבתי על זה בשרשור 'חוות הדעת' שזה לא בגדר כלל אלא בגדר המלצה טובה אלא שלגבי ירידה על מפלגות כמו 'בית של גויים' אני רואה צורך ל"החמיר".
אני תמיד אומר שאם יש כלל שעברתי עליו, אני אתקן. אבל עד עכשיו כולם האשימו ואף אחד לא הביא טענה ממשית על כך שעברתי על אחד מחוקי הפורום. אני פתוח לבקורת, ואם אני מרגיש צורך אז אני לא מהסס לעשות התייעצויות עם מנהלים נוספים בפורום בדיוק כמו שאני עושה בכל פעם שיש הודעה שלא ברור אם היא עומדת בכללי הפורום או לא. לא נהגתי לשנייה אחת באופן לא הגון ונהגתי כלפיי כפי שאני נוהג תמיד, כלפי כל אחד ואחד (גם אם הוא מנהל בפורום אחר, ורבים המנהלים שיכולים להעיד על זה).
מעניין לראות שמי שמתלונן הם האלה שאיתם אנחנו נאלצים להתערב בהודעות שלהם.
ההתלהמות הקבועה הזאת נגד המנהלים (בכל פורום שהוא) והחיפוש עליהם איפה הם "חוטאים", עבר מעט את הגבול.
פשוט מעורר חשק להמשיך בתכנונים של כל מה שאנחנו מתכננים פה לקראת הבחירות....
להתערב בהודעה שלי, שכתבתי בה איזה "מילת גנאי" למישהו? אני מוכן שתפתח את זה לציבור כי אני לא זוכר.
"מעניין" - ובכן, בתור מנהל אתה אמור לזכור שפעמים רבות אני מדווח על הודעות שונות של משתמשים שונים בנושא. בנוסף, הזמנתי כל אחד שמרגיש שכתבתי משהו לא ראוי עליו או על מישהו, שיפנה אותי לכך, ואבדוק את זה.
בנוסף, אני מצטט מ"חידוד הכללים" שאתה כתבת:
ב. כמובן שכחלק ממערכת הפורומים אנו כפופים כמו כולם להלכה, ולכן יש להקפיד על איסורי לשון הרע
מצטער, אני לא מצליח לראות איך בכינויי הנ"ל לא מעורבים "לשון הרע" או אפילו "הוצאת שם רע". אשמח שתאיר את עיניי.
(בנוסף, ציטוט מכללי הפורום הרגילים:
)
בס"ד
ולא מעט נאלצתי להתייעץ עם מנהלים בנוגע להודעות שלך, גם בשבוע האחרון.
ובהודעות שלך לא חסר ציניות מגעילה ומעוררת דחייה על בן ארי, שטבון ואלי ישי. זה נודף מההודעות שלך בקלות ובלי לנסות לחפש את זה. אז בבקשה אל תטיף מוסר על הוצאת שם רע, אבק לשון הרע ולשים את החפץ חיים ככותרת שמנחה אותך. המציאות מוכיחה אחרת.
דברים רעים או דברים לא ראויים עליו, ככה אני סבור לכל הפחות, ואם לדעתך יש משהו לא מתאים כל כך, תגיד לי ואבדוק את עצמי ואתייעץ עם רבותיי ובמידה ובאמת זה לא ראוי, אתקן את צעדיי.
"אל תטיף מוסר"? אסור לי להגיד מה שאני חושב ולהגיד מה שאני חושב על פי החפץ חיים? אז למי מותר? רק לאחרים? או רק לך?
(גם על בן ארי ושטבון, השתדלתי ממש לא לכתוב דברים רעים חסרי טעם אלא ביקורת עניינית, גם אם יש בה ציניות - אבל ענייני, כמו הרבה פעמים שיש ציניות של אריק שאני לא חושב שהיא בעייתית) - אני מאוד מעריך את שלושת האנשים הנ"ל, ואף הייתי מצביע לכל אחד מהם אם היו רצים בתוך הבית היהודי, מבטיח לך. את שטבון אפילו התכוונתי לשים במקום הראשון הגבוה בניקוד...)
בס"ד
וכמו שכתבו לך כבר הרבה פעמים, הגיע הזמן שתשנה את צורת הכתיבה שלך.
רבים הם המתלוננים שהכתיבה שלך היא מתלהמת, פוגענית ומעליבה כלפי כל מי שלא מסכיפ עם הדעה שלך.
העיקר שאתה חותם ב'כל טוב' ורגשון מתאים כדי "למתן" את ההודעה.
דברנו איתך כל המנהלים כ"כ הרבה פעמים שאני לא רואה טעם להמשיך.
איזה דבר ספציפי הוא מדבר. לרוב לא מצליחים כל כך לומר לי.
כמו שאמרתי - אני אכן כותב מאוד חריף, הרבה פעמים, וגם מאריך מה שאולי בתת מודע גורם לאנשים להתעצבן - אבל אני באמת מקפיד לכתוב ענייני, טענות ענייניות, גם אם חריפות.
"כלפי כל מי שלא מסכים עם הדעה שלי" - תשאל את די"מ האם הכתיבה שלי אליו היא "מתלהמת, פוגענית ומעליבה" כלפיו - אני די משוכנע שהוא לא חושב ככה, למרות שהדעות שלי ושלו שונים ממש ממש ממש. שנינו מכבדים זה את זה, גם כאשר אנחנו מתווכחים ויכוחים מאוד לוהטים בפורומים.
לגבי ה"כל טוב" והסמיילי - באמת מצטער שאני אשכרה לא לוקח אישית ולא מכוון אישית לאף אחד, ושסגנון הכתיבה שלי, כולל גם לרוב סמיילים ו"כל טוב". הנה, תראה - אאפילו כשאתה כותב משהו על סגנון הכתיבה שלי, מוחרג רק מה שאתה רוצה. אני "כותב מתלהם", אבל מה שאני רגיל לכתוב סמיילי ו"כל טוב", פתאום גם נהפך ל"רק כדי למתן,. זה לא הוגן והגון. סגנון הכתיבה שלי הוא על כ-ל הרבדים שבו - והסמיילי וה"כל טוב" לא נעשים כדי "למתן" אלא כי זה באמת אני).
אגב - גם אני יכול לחשוב על המון אנשים שהם לא מכבדים דעות של אחרים, אני אפילו חושב את זה, אבל לא חושב שיש בעיות בהודעות שלהם כל עוד הן ענייניות ולכן גם לא מעיר על אותם כותבים סתם. יש הבדל בין לחלוק על האדם לבין לחלוק על דעה. על דעה אני לא רואה בעייה לחלוק אפילו בחריפות גדולה מאוד (כמו למשל שחולקים פה המונים ממש על דעתו של נפתלי בנט בצורה מאוד מאוד מאוד חריפה, ואתה יודע את זה).
) אז זה מפריע לאנשיםבדיוק כמו שלי אישית מציק מאוד לראות הודעות עם ה-מ-ו-ן שגיאות כתיב, זה לא ישנה למה שאני אחשוב על התוכן עצמו. כנ"ל אני חושב גם לגבי "חופר" - מי שמתעצבן מה"חפירות" שלי - לא צריך לקרוא אותי, ואם הוא קורא, אז שיתייחס עניינית, הקטע על ה"חופר" לא צריך להיכנס לשיקול של הנכונות או האי נכונות של מה שנכתב...
אני כותב בסגנון "חופר" כי זה אני. מה לעשות, לטוב ולרע - זה אני. אבל זה לא קשור לענייניות של מה שנאמר.
סגנון "מתלהם" - ובכן, כבר אמרתי - אני מאוד חריף בהרבה דברים - בדיוק כמו שיש הרבה "חריפים" אחרים בפורום - השאלה היא האם אמירה חריפה היא עניינית, ביקורת עניינית, או סתם אמירה חסרת טעם ולא ראויה. זה הכל.
השאלה היא, שאולי יש אנשים שמתעצבנים עלי גם שאני כותב ארוך, וגם שאני כותב חריף על נושאים רבים - ואז, כבר לא באמת משנה להם כמה ענייני כתבתי, הם ישר מתלוננים על מה שכתבתי, וכאשר צריך להראות משהו ספציפי בעייתי שכתבתי, קשה למצוא. בחודש וחצי האחרונים פנתה אלי מנהלת אחת לגבי משהו מסויים אחד שכתבתי, יותר מזה אני לא זוכר. דיברתי איתה על אותו דבר שכתבתי, הסברתי לה מה שהסברתי ואמרתי לה שאין לי שום בעיה שתערוך את הדבר הספציפי שהעירה עליו, ושבאותו עניין ספציפי אקפיד יותר להבא. אבל מעבר לזה לא זכור לי משהו ספציפי.
כי אני לא זוכר הודעה כזאת.
ציבור קוראים/צוות של הרבה כותבים ועורכים וכו' ל"****", בשם שברור לך שנועד לגנאי - בין אם אתה מתכוון לכך ברצינות ובין אם זה היה נטו בהומור (לא מצליח להבין איך יכול להיות מדובר בהומור).
דבר נוסף ששמתי לב אליו שכתבת קודם: "ההתלהמות הקבועה הזאת נגד המנהלים (בכל פורום שהוא) - זה פשוט עוול להגיד את זה. זה לא נכון. אני מאוד מכבד את המנהלים, אבל לא חושב שזה אומר שאסור לי להעיר ג-ם להם אם אני חושב שטעו. אני מעיר גם על אחרים וג-ם על מנהלים - אז הניסיון להציג את זה כאילו יש ניסיון ספציפי "נגד מנהלי הפורומים" לחפש איפה הם חוטאים - זה ניסיון לא הגון להציג אותי (ואת די"מ, אבל אני מדבר עלי) כ"בעייתי".
עבר את הגבול? השרשור שלי (ולמעשה גם מה שדי"מ כתב) נפתח בעידודו של שלומי ובהתחייבות שלו שהוא לא יערוך את מה שכתבתי בשרשור המקורי. עובר את הגבול? אולי מחלוקת בין המנהלים...לא נראה לי שזה "Gובר את הגבול".
בנוסף, גם אדמין וגם אלעד לא מאושרים מהניסוח הנ"ל. אדמין רק אמר לי ש"הוא לא מתערב בהחלטות של מנהלים גם אם הם טועים", ואלעד אמר לי שאכן ידבר איתך, ושלא משנה אפילו מה הוא בעצמו חושב על אותם אנשים ואותו מגזין, שזה לא בסדר. שני מנהלי על שלמעשה בסופו של דבר מסכימים עם ההנחה שלי...)
ללעוג, בלי קשר למה שכתבת על ה"עובדתית" על אותם אנשים שאת זה לא אכתוב כאן כמובן.
"תדבר איתו" - לאיזה מטרה זה היה? לאיזה מטרה אמרת שתדבר איתו?
ותודה...
לא מילה במילה, ולא התכוונתי "לעוות".
אם אתה רוצה שאעתיק הכל בשלמות זה בסדר, אם תיתן אישור לכך.
לגבי ציטוטים אחרים - של מי אתה מתכוון? של שלומי? בכל מקרה לא התכוונתי "לצטט" אלא להגיד את רוח הדברים, אבל אם שלומי מסכים, אעביר לך באישי מה שהוא כתב לי באישי.
וגם "עמלק" על מפלגות מסוימות - ובכל זאת הוחלט כאן שלא אומרים את זה.
ככה שזה מראה שלא משנה פה ה"אילנות הגבוהים". (אלא אם כן כמובן יש "סלקציה" באילנות הגבוהים...)
כל מה שעשיתי זה לעזור לדי"מ למצוא לפחות הבדל אחד
בין מוצ"ש לבין אנשים שמקיימים את מצוות גדולי הדור
ולא עולים להר הבית.
בוא נתחיל בזה שהוא פוסק הלכה מומחה לרבים.
מי שיכנה את הרב סולובייצ'יק ותלמידיו הנאמנים "דתל"ש",
ראוי לכל גינוי.
בחייאת!יוני |מאושר| אתה 10!יוני
די"מ
בעקבות ההודעה הנ"ל:
http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t688350#7606105
ובעיקר כותרתה שבאה בצורה מופגנת ללעוג למגזין בעיתון דתי, מגזין מוצ"ש מבית מקור ראשון, שלמיטב ידיעתי רוב כותביו, ועורכיו - וכל שכן קוראיו - מגדירים עצמם דתיים ולא דתל"שים.
בעקבות זה, ובעקבות דיבור עם מנהלים, הצבתי כאילו כקונטרה את ההודעה הבאה:
http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t688350#7607339
כעת הדיון והשאלה - האם אתם מרגישים שלא בנוח עם הכותרת הראשונה?
האם אתם מרגישים שלא בנוח עם הכותרת השנייה?
אם אתם לא מרגישים בנוח רק מאחת הכותרות - למה זה?
האם לדעתכם צריך להיות גבול לרמת ה"הומור" וה"ציניות" שמותר לרדת אליה? למשל - להפוך עיתון ואנשים שכותבים בו, שמגדירים עצמם כדתיים, ל"דתל"ש" - האם זה מתיישב עם הלכות לשון הרע? הוצאת שם רע? הלבנת פנים ברבים? (רק תחשו נניח על בן של עורך המגזין, שנניח גולש כאן ורואה דבר כזה, וחושב לעצמו "הנה, מגדירים כאן את אבא שלי כדתל"ש") - האם זה מתאים?
והתחמקות וניסיון לטייח ולהגיד שקראו רק לעיתון עצמו דתל"ש אבל לא לאנשים שכותבים בו/קוראים אותו - זה היתממות. אתה לא יכול לקרוא לערימת דפים "דתל"ש - הרי זה ברור. הם דפים. עיתון זה האנשים שמאחוריו - וברור שאם מישהוו התכוון ללעוג ולפגוע, וכתב במקום מוצ"A, מגזין דתל"ש - שהייתה כוונתו ללעוד לציבור/לאנשים מסויימים.
האם עצם זה שלא כתוב שם ספציפי, אבל דווקא זה פוגע בתחום רחב יותר של אנשים - זה ראוי?
לאף אחד לזלזל באף אחד (כמובן - ביקורת עניינית לא נחשבת כזלזול כל עוד היא לא מכילה דברי לשון הרע/הוצאת שם רע במופגן. להגיד למשל שאתה מתנגד לאיחוד כזה וכזה כי אתה חושב שהוא יותר קרוב להוא מאשר לזה - זה לא "לזלזל" - זה בקורת לגיטימית. אבל דיבורים כאלו כמו שנכתבו, וודאי שזה לא מובא כביקורת ולא לגיטמי).
וכבר ביקשתי משלומי שאכן יאחד בין השרשורים שלנו, נקווה שיעשה את זה היום או מוצ"ש.
בהזדמנות זו - אם מישהו כאן בפורום סובר שפגעתי בו פעם באופן אישי בצורה לא ראויה על גבי הפורום, או בציבור כלשהו שלו, מוזמן בחום לפנות אלי באישי ולהסביר לי, להראות לי איפה הוא סובר שפגעתי, ואפנה את זה למנהלים שיחשבו האם מה שכתבתי ראוי או לא, ואם לא, בשמחה שיערכו או ימחקו
(אבל כמובן, כמו שאמרתי - ביקורת לגיטימית זה בסדר. להידרדר לרמות של הומור רדוד ולא ראוי הלכתית, זה כבר באמת לא בסדר. ואם זה קרה לי פעם בטעות, יותר מאשמח שיגידו לי, שאדע להיזהר יותר להבא.
ואני מודע לכך שפעמים רבות אני חריף מאוד במה שאני כותב אך אני באמת משתדל שמה שאני כותב יהיה ענייני ובלי סתם "צהוב", כי אני באמת לא רוצה לחטוף בשמיים מהחפץ חיים כשאגיע ל120 שלי..)
אחי השמאלני, שאלה אליך בכנות:
אם אתה באמת מאמין שלא הייתה בגידה מבפנים ב-7 באוקטובר, אלא "רק" המצב הבסיסי הזה:
צה"ל לא מסוגל למנוע מתקפת פתע על הגבול, ובשעות הראשונות יש בלבול עצום, קריסת תקשורת, כוחות מפוזרים – ולוקח בערך 10–12 שעות עד שמתחילים להתארגן מחדש בצורה משמעותית,
איך בדיוק אתה לא מפחד ממצב דומה – אבל בסדר גודל הרבה יותר גדול – אם ניסוג גם מיהודה ושומרון?
הרי אורך הגבול עם יו"ש הוא פי 4–5 מהגבול עם עזה (תלוי איפה בדיוק מודדים), וביחד עם רצועת עזה מדובר על פי 6 בערך.
אם מחר בבוקר יקרה משהו דומה – חמאס מעזה + חיזבאללה/ג'יהאד אסלאמי/כוחות מקומיים מיו"ש תוקפים בו זמנית – כמות הקורבנות הפוטנציאלית יכולה להיות פי כמה
כל המרכז (גוש דן, השרון, ירושלים) הופך להיות חזית ממשית, לא רק עורף
אין לאן "להימלט" פנימה כמו ב-7/10
אין מספיק כוחות סדירים שיוכלו להגיע במהירות לכל כך הרבה נקודות פריצה בו זמנית.
אז איך אתה – בתור אחד שמבין ש-7/10 קרה בלי "בגידה" אלא בגלל חולשה מבנית ומבצעית – לא רואה בזה סיכון קיומי ממשי?
מחכה לשמוע את ההיגיון שלך.
התזה של השמאל הישראלי (הציוני ברובו) בעד פתרון שתי המדינות והחזרת שטחים מבוססת על שילוב של טיעונים דמוגרפיים, מוסריים, ביטחוניים ומדיניים. המטרה המרכזית אינה רק פתרון הסכסוך, אלא הבטחת עתידה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.
להלן עיקרי התזה מחולקים לנושאי ליבה:
1. הטיעון הדמוגרפי: שמירה על הרוב היהודי
זהו אולי הטיעון המשמעותי ביותר בשמאל הציוני. התזה גורסת כי שליטה ארוכת טווח על מיליוני פלסטינים ביהודה ושומרון ובעזה מעמידה את ישראל בפני בחירה בלתי אפשרית:
* מדינה יהודית או דמוקרטית: אם ישראל תספח את השטחים ותעניק לפלסטינים זכויות אזרח, היא תחדל להיות מדינה עם רוב יהודי מוצק.
* סכנת האפרטהייד: אם ישראל תספח את השטח אך לא תעניק זכויות אזרח מלאות, היא תהפוך למדינת אפרטהייד ותאבד את אופייה הדמוקרטי ואת הלגיטימציה הבינלאומית שלה.
הפתרון: היפרדות מהפלסטינים למדינה משלהם כדי לשמור על ישראל יהודית ודמוקרטית.
2. הטיעון הביטחוני: יציבות מול שליטה
בניגוד לתפיסת הימין שרואה בשטח נכס אסטרטגי, השמאל טוען כי:
* נטל ביטחוני: השליטה באוכלוסייה אזרחית עוינת מחייבת הקצאת משאבים עצומים של צה"ל, שוחקת את הצבא ויוצרת חיכוך מתמיד שמייצר טרור.
* גבולות מוסכמים: הסדר מדיני יביא להכרה בינלאומית בגבולות ישראל, שיתוף פעולה ביטחוני עם המדינה הפלסטינית (שתהיה מפורזת) וקואליציות אזוריות עם מדינות ערב המתונות נגד איומים כמו איראן.
3. הטיעון המוסרי והמשפטי
השמאל מדגיש את ההיבט של "סיום הכיבוש":
* זכות להגדרה עצמית: כשם שלעם היהודי מגיעה מדינה, כך גם לעם הפלסטיני יש זכות להגדרה עצמית.
* השחתה מוסרית: שליטה צבאית על עם אחר לאורך עשרות שנים משחיתה את החברה הישראלית, את ערכי צה"ל ואת המוסר הציבורי.
* המשפט הבינלאומי: השטחים נתפסים כשטחים כבושים (או "מוחזקים") על פי הדין הבינלאומי, והמשך ההתנחלות בהם נתפס כבלתי חוקי ומבודד את ישראל בעולם.
4. הטיעון המדיני-כלכלי: השתלבות במרחב
* לגיטימציה בינלאומית: פתרון הסכסוך יסיר את איום הסנקציות, החרמות (BDS) והבידוד המדיני של ישראל במוסדות כמו האו"ם או בית הדין בהאג.
* צמיחה כלכלית: סיום הסכסוך יפנה תקציבי עתק מהביטחון ומההשקעה בתשתיות בשטחים לטובת רווחה, בריאות וחינוך בתוך הקו הירוק ("דיור ולא שטחים")
כל שכן עזיבה צבאית
אני לא זקוק לתזה המורכבת הזו (של הבגידה).
אני חושב שהבעיה היא יוהרה מטורפת של אנשים מסוימים... נראה לי שברגע שמבינים את זה- זה גם עונה גם על השאלה שלך בקלות יתרה, הם לא חוששים לזה...
וינטר מפקד מצטיין ושם שמים שגור על פיו אבל פוליטיקאי הוא לא, או למצער הוא חסר ניסיון להובלת מפלגה.
מהן עמדותיו, מה יש לו להציע ארגונית, אם בכלל, כדי לרפא את המפלגה הפצועה והכושלת הזו, אין אנו יודעים.
בטרם יעשה את שטות חייו ויסכים להוביל את המפלגה, נזכיר לו את קודמיו שהוצנחו מבחוץ: הרשקוביץ, איתם, הרב רפי, ולהבדיל בנט.
איפה הם היום.
מסתבר שיותר משהציבור סומך על וינטר, הוא פשוט דוחה את סמוטריץ', אין הסבר אחר.
אבל סמוטריץ' לא הולך להעלם, הוא ימוקם במקום השני ויחתור תחת העומד בראש, כי בחתרנות אין שני לו אחר ששמעון פרס נעלם מחיינו.
או במילים אחרות אומר הציבור הד"לי שלושה דברים: לא לפלגנות, כן לסדר יום יהודי, ואי אמון אישי בבצלאל נפתלי סמוטריץ'.
מצד שני מה שטוב לציבור הד"לי לא בהכרח יהיה טוב לוינטר.
קטע.
איני מכיר את וינטר ואיני יודע מה תכניותיו לחיים ובמה חוץ מפיקוד הוא מוכשר. אם וינטר באמת חושב שהשליחות הבאה שלו בעם ישראל, היא השפעה דרך המסדרונות הפוליטיים - שיתכבד ויכנס כמספר 4/5 ברשימה, שילמד איך נראת הכנסת מבפנים, איך עובדים בוועדות, איך נראים דוחות של מרכז המחקר, יכיר מבפנים את יחסי הכנסת-ממשלה וכד'. אם הקדנציה תהיה מוצלחת, בקדנציה הבאה יוכל להיות ראש וועדה או סגן שר וכו'.
קישרת עם מאמר שאומר בערך כמוני, רק ששניכם מתעלמים באופן מביך מהשאלה לשם מה ולמה מציפים את שמו של וינטר אל מול הפוליטיקאי הדגול בעיני עצמו- סמוטריץ'.
נראה לך שמישהו בליכוד יציע להחליף את נתניהו.
כך או אחרת, בעוד תשעה חודשים- גג, יתקיימו בחירות לכנסת. השאלה שצריכה להשאל כאן ועכשו היא לא מי האיש שיכול להציל את המפלגה מסכנת טביעה והכחדה, אלא מי הוא האמיץ שמסוגל לשכנע את המגזר שתם זמנה של הציונות הדתית כמפלגה עצמאית על כרעי תרנגולת.
כשבקפלן בודקים כל מיני גרסאות של חיבורים פוליטיים כדי למקסם את כוחם, במחנה האמוני- הפוך, לא פחות מחמש מפלגות מתמודדות כל אחת בנפרד על 3.5 מנדטים בסך הכל.
אציע לך לישון על זה לילה, ומחר תחזור לכאן עם תשובה.
לולי מפלגת הציונות הדתית, לא כנראה שלא היינו חוזרים להלחם אחרי הפסקת האש הראשונה ובוודאי שלא אחרי השניה. מוסדות החינוך היו קורסים ומפת ההתיישבות היתה של בלונים על חוטים בתוך מדינה פלסטינית.
מי שלא מבין את זה שיצביע ליכוד, ויתחיל להתאמן מעכשיו על מקהלת 'תפילה לעני'...
ממה שאני מכיר (ממקורות אמיניים בעיניי, אבל לא מקור ראשון), סמוטריץ' עבד מאוד מאוד קשה לנסות לגייס את וינטר מספר שתיים, וכמו שכתב @איתן גיל, הוא אכן דחה אותו. זאת אומרת שגם הפוליטקאים עצמם, וזה נכון לכולם ללא יוצא מן הכלל, מחפשים כוכבים לקשט בהם את הרשימה שלהם, ובמקומות גבוהים, ממש לא בשוליים-עד לא רייאלי.
האמת שהתווכחנו על עניין דומה, כשאתה תמכת במהלך של סמוטריץ' להחלפת אורי אריאל ואני טענתי שעם כל הכבוד לשיאן הכנסת, הוא רק אחרי קדנציה אחת ויש לו מה ללמוד...
מאז המציאות הפוליטית עברה טלטלות שהמציאות בהן עלתה על כל דמיון - שלוש מערכות רצופות, שתי ממשלות פרטיטיות שלא משלימות את ימיהן ומה לא...
עכשיו, אני מבין, בסופו של דבר הסנטימנט הצבאי חזק בציבור שלנו, תמיד ובמיוחד אחרי השנתיים האחרונות. מפלגה שאין לה אף אחד עם הסטוריה צבאית משמעותית, תהיה בבעיה, למרות שמצד האמת אלו שני תפקידים שונים לגמרי.
הוא ביצועיסט מעולה, אבל מנהיג מפלגה הוא לא, ולא יהיה.
הוא בטוח שאם יקיף את עצמו בכוכבים, מצבו הפוליטי ישתפר, אבל הציבור חושב הפוך, ולראיה- גם אם יציבו מטאטא בראשות הרשימה הוא יביא מספר קולות כפול בקלפי.
לגבי וינטר, כפי שכתבתי קודם, הוא בחור טוב וכריזמתי, אבל לא אפוי פוליטית. מן המעט המצופה ממנו הוא צריך לדלג בין אולפני הרדיו והטלויזיה ולהתראיין בכל נושא רלוונטי, כדי שנדע מה הן עמדותיו, ומהו כושרו הריטורי.
חזרה לסמוטריץ', שילמד ממפלגת העבודה שהצליחה להכנס לכנסת הנוכחית על חודם של קולות בודדים, מה שהביא למסקנה מתבקשת שלמרות עברה המפואר באמת, תם זמנה. ראש המפלגה הודיעה שלא תתמודד שוב, וכל השאר חברו למסגרת פוליטית אחרת בראשות יאיר גולן.
כאמור, סמוטריץ' הוא הבעיה ולא הפתרון. בזמן שהוא מחזר אחר כוכבי קישוט למפלגתו, חברו שמחה רוטמן בורח מן הספינה הטובעת, וזו רק ההתחלה.
הוא לא יכול למכור לנו מפלגה דתית (עלאק) כאשר הנרטיב הדתי נמצא במקום 6 או 8 בסדרי העדיפות, וחבוי בפרשנות עקלתון תחת מצוות ישוב ארץ ישראל. בכל הכבוד, הציבור לא קונה...
למרות התמיכה הרחבה שיש לו בפורום זה, הוא צריך לעשות מירב מיכאלי ולזוז הצידה, ולאפשר לאחרים לפנות את ההריסות שהוא הרס בשתי ידיו השמאליות. אחריו יבוא מיזוג טכני או ממשי עם גוף פוליטי שאינו אקדח צעצוע.
המשך יבוא.
השאלה המשמעותית היא מה יכולות הביצוע שלו בשדה הפוליטי. מי שרוצה להיות בכיר במפלגה ובוודאי מנהיג מפלגה (כמו שרחש השמועות טוען שוינטר רוצה) - צריך להוכיח יכולות בשדה הפוליטי. להוכיח שהוא מסוגל להעביר חוקים, להוכיח שהוא יכול לנהל סדר יום בוועדות. להוכיח שהוא מסוגל לנהל מו"מ פוליטי ולהגיע בו להישגים, אפילו שהרבה פעמים במגזר יעקמו את האף (לדוגמא - התמיכה בהסכם החטופים הראשון, תמורת הכנסת מנגנון אוטומטי של חזרה ללחימה ברגע שהעסקה קורסת). להוכיח שהוא מסוגל להתנהל עם חבריו למפלגה במנהיגות משתפת.
אגב, הנקודה האחרונה היא עקב אכילס משמעותי של הרבה גנרלים או מנכ"לי חברות, במעבר לפוליטיקה. מפקד (ובדומה מנכ"ל) רגיל לסדר הררכי שאפשר אולי לשמוע דעות אבל בסופו של דבר אם הוא הבכיר - הוא נותן פקודה והיא מתבצעת ואם יש בכיר ממנו - הוא מקבל פקודה ומבצע. המעבר למערכת פוליטית שבה גם אם הוא ראש מפלגה או אפילו ראש ממשלה - יש משמעות להחלטותיו, אבל גם לאחרים יש מילה, צריך לשכנע את הרוב וגם המיעוט במחיר לא כבד מידי יכול לפעול אחרת או אפילו סתם לגרור רגליים - קשה מאוד להרבה גנרלים.
בליכוד הוא שרוף, ולכן עליו לבחור בין בנט לבין להשאר בבית.
בנט, על פניו, לא ישוש לצרף אותו בהיותו נתפס "משיחי" ותואם סמוטריץ' שלא יחליק בגרון, ובקפלן.
בשולי הדברים נזכיר שכל הגנרלים שהצטרפו לפוליטיקה אכזבו את בוחריהם. מי יותר ומי פחות...
כולם, היינו כולל יצחק רבין, ששלושה כדורי אקדח הפכו אותו מלא יוצח פוליטי לקדוש, קדוש.
והשאלה רק למי, לעומתך @מרדכי טוען שהוא רוצה ללכת לבד.
אתה קצת מכליל מידי, היו גנרלים שכן הצליחו כמו רפול ועוד. אתה צודק שרבים כשלו, יש סיבות טובות לכשלון. רבין גם כגנרל היה גרוע, הצליח לבנות הילה של 'ביטחוניסט, אבל מעולם לא לחם בעצמו חוץ מבאלטלנה...
כיוון שרבים נכנסו לפוליטיקה בקול רעש גדול וכשלו נחרצות, אני טוען בתוקף שאם גנרל טוב, רוצה לרתום את כחותיו, יכולת ההנהגה שלו, מסירות הנפש שלו ועוד - לעשיה הציבורית בתחום הפוליטי, עליו להתחיל מלמטה. להכנס כח"כ פשוט, אחרי קדנציה או שתיים מוצלחות להתקדם לסגן שר או יו"ר וועדה.
מה יש לוינטר להציע לסדר היום הפוליטי שלנו חוץ מכלום.
במחשבה נוספת, יש מצב שיחבור לאבי מעוז, וימוקם ראשון ברשימה. < צ >
מרשים שם סמארטפונים, בנעם הוא פסול...
🤣
מצד אחד ההנחה שלי היא שאולי הוא ימשוך מצביעים לטווח קצר, אבל לא תהיה לו הצלחה משמעותית בפוליטיקה לטווח בינוני ובוודאי ארוך.
מצד שני, אני מאוד מקווה שהפארסה של מינוי זמיר לא תחזור על עצמה והרמטכ"ל הבא יהיה מי שימונה על מנת לנער אתת צה"ל ולהחזיר אותו להיות צבא מנצח.
וכמוהו, אשכנזי הובא מבחוץ כדי להחליף את חלוץ הכושל, שהתפוטר.
שניהם היו מטבע הדברים, מינויים בדיעבד, ולא לכתחילה, ומועמדים בדרגת אלוף.
וינטר לעומתם, השתחרר בדרגת תת אלוף, ובדרגתו משרתים בשרות פעיל לא פחות מ- 250. בנסיבות אלה הסיכוי הריאלי להשבתו לשרות פעיל שואף לאפס
עבר עריכה על ידי נ א בתאריך ג' בשבט תשפ"ו 19:19
אי אפשר לשמוע בחדשות שתוך תקופה קצרה היו 3 מקרים של דריסת מפגינים.
פשוט לא הגיוני!!!
מה אתם מציעים לעשות?
למה? כי הם ראו איך הוועדה הזו הצליחה להטיל אחריות אישית חד-צדדית על נתניהו – למרות שהוא לא היה אחראי ישירות כלל – והמסקנות האלה דווקא מצאו חן בעיניהם. הם הבינו שזה כלי יעיל: להקים ועדה "ממלכתית", להפוך אותה למכונת האשמות נגד ראש הממשלה, ואז להשתמש בה כנשק פוליטי.
הוועדה של מירון נכשלה בצורה מביכה ומגוחכת כשהטילה אחריות אישית על נתניהו. הרי ברור שיש דרג אחראי ישיר: מפקד האירוע במשטרה. אפשר ללכת דרגה אחת אחורה – למפכ"ל. אפילו שתי דרגות – לשר לביטחון הפנים – זה כבר מתחיל להיות מוגזם. אבל שלוש דרגות אחורה, עד ראש הממשלה? זה כבר הזוי לגמרי. ובכל זאת, הוועדה ה"ממלכתית" הזו עשתה בדיוק את זה, כנראה כדי לרצות את השמאל.
כשמסתכלים על היועצת המשפטית ועל כל ה"ממלכתיות" שלה – מבינים שהמילה "ממלכתי" אצלם הפוכה לחלוטין ממשמעותה האמיתית.
המסקנות של ועדת מירון היו כל כך מופרכות שהן לא עשו רושם רציני על אף אחד.
כשהחונטה הזו ראתה שהציבור לא קונה את הבלוף, הם ניסו להסית את החרדים נגד נתניהו – כי הם היו אלו שנפגעו הכי קשה באסון מירון. אבל גם זה לא עבד; החרדים לא נפלו לזה.
ואז, כנראה, נפל להם האסימון: החרדים לא חשופים לתקשורת המרכזית, אז קשה להסית אותם. אבל אם יקרה אסון נורא ביישוב אחד או שניים מקיבוצי עוטף עזה, ואז התקשורת תציג את ועדת החקירה ה"ממלכתית" כגורם אובייקטיבי ומוחלט – אפשר יהיה לייצר זעם ציבורי עצום נגד נתניהו, כזה שגם הוא לא יוכל לעמוד בו.
1. מאז ההכרזה אתמול, הטענה הרווחת היא שהאיחוד בין המפלגות הערביות הוא מהלך שיטיב עם השמאל ויפגע בימין. האמת היא הפוכה: להכשיר את רע"מ זה משהו אחד, אבל מכאן ועד להכשיר גם את חדש-תעל ובעיקר את בל"ד, הדרך ארוכה וכמעט לא אפשרית. זאת אומרת שמהלך שכזה רק מרחיק את האופוזיציה מחהקים ממשלה. על הדרך נראה גם ירידה אצל אותו יאיר גולן שרק אתמול הצהיר שמנסור עבאס יותר ציוני מסמוטריץ' ובן גביר.
מנגד, המהלך הזה יוציא את מצביעי ימין מהבית. א. אלו שמרגישים שאין להם למי להצביע או אפילו חשבו להצביע למפלגות מרכז. מול מפלגה ערבית משותפת עם מספר מנדטים דו ספרתי הם יריגשו מאויימים, וסביר להניח שיחזרו לימין.
2. למרות כל האווירה החגיגית אתמול בסחנין, אנחנו עדיין מאוד מאוד רחוקים מחתימה סופית. מנסור עבאס כבר הוכיח את כוחו הפוליטי לבד, ואין לו לא את הצורך ולא את הרצון להיות אחד מארבעה ראשי מפלגות. מנפתלי בנט הוא למד כמה שווה החתימה על מסמכים מסוג זה.
וזה רע בעיקר אם בלד תהיה בפנים כי הם שרפו להם קולות. משאר הבחינות זה לא כזה דרמטי.
אפשר לקוות שזה ידרבן את הימין להצביע ואולי גם להתאחד גם כדי לשמור על הקולות.
בשאר מסכים איתך. ש"ש
לאופוציזיה אין סיכוי ריאלי להרכיב את הממשלה הבאה, אבל בלוק חוסם הוא לא בלתי אפשרי ועל זה הם עובדים חזק.
ומנגד בימין ישנים על האף. בקליפת אגוז, מסתמח שבין 4 ל- 6 לא יעברו את אחוז החסימה.
כנראה טראמפ השיג, באיומים והלחץ שיצר, הסכמים מסחריים לטובת ניצול משאבי הטבע של גרינלנד.
מה שמלכתחילה היה מעוניין.
ראיתם את הדיון של התלמידה מקריית ארבע מול ליאור שליין?
מה זה? הוא ממציא שה 7 באוקטובר זה בגלל בן גביר. איזה שטויות. הכל בגלל שאריק שרון פינה את ההתנחלויות ואת היישובים מגוש קטיף!!
הגיע הזמן לעצור את הטירלול נגד ארץ ישראל.
ארץ ישראל היתה שייכת רק לעם ישראל ותהיה שייכת רק לעם ישראל.
ארץ ישראל זאת מתנה שהקב"ה נתן אותה רק לנו. כל אמירה אחרת נגד ארץ ישראל - היא שקר גמור!!!
נכון שעכשיו הוא מאוד עקשן. כיוון דאתי למיפלט לא אתי למבלע. אבל עם עוד קצת השתפשפות עם הנוער והערכים האלה הוא איתנו.
רק עכשיו הוא התחיל לצאת לשטח להקשיב ולראות את האותנטיות של הערכים הימניים.
כל הערבים מארץ ישראל
מתוך התנשאות ומקובעות.
ומטבע הדברים הוא גילה זוויות חדשות שהוא לא הכיר.
