אני לא יודע מה היחס שלך לאותו אילן גדול

אבל אני בהחלט שלם עם זה...

גבוהים אחרת יווצר כאוס ואי סדר.

אם אסור לדבר בגנות ככה, אז אסור, ואם מותר, אז מותר לכולם.

אגב, יש גם אילנות גבוהים שאוסרים את הדיבורים האלו, ככה שהאמירה "האחרון נתלה על אילן גבוה" היא אמירה קצת מוזרה - יש כאלו ויש כאלו, אז למה שזה יהיה מותר וזה אסור?

לכן לעניות דעתי ברגע שאוסרים, הכל אסור. ואין איפה ואיפה.

אולי כי לכם נמחקו ונערכו הודעות ע"י הנ"ל בגלל כלל זה ואתם מחפשים אותו בנרות כדי לעורר פרובוקציות נגדו.

אני כקורא של העלון וכמכיר אישית כתב שם קבוע שם ועוד כמה שכותבים בעלון, לא נעלבתי ולא חושב שהם היו נעלבים אם מישהו היה קורא כך למגזין הנ"ל, מעבר לזה שהם לא היו נעלבים, להם בניגוד אליכם יש חוש הומור וסביר להניח שהם היו זורמים ואולי אף מוסיפים בעצמם שמן למדורה.

וזה לא קשור ספציפית לאף אחד והמנהלים של פורום זה ואחרים יכולים להעיד בפניך שפעמים רבות כשחשתי שיש אמירות לא ראויות מצד כל אדם שהוא - ללא הבדל בין מנהלים למשתמשים "רגילים" - דיווחתי על כך.

בנוסף, אני בספק אם אתה יכול לקבל החלטות בשביל אותם אנשים האם הם היו נעלבים או לא נעלבים מכך - אז אתה אומר מה שאתה חושב עליהם, ואני אומר מה שאני חושב על זה - כעת נשאר להחליט מה הבסיס שממנו יוצאים - האם הבסיס הוא שכל הומור כזה מותר מלבד מה שיכול להיות בעייתי, או שהבסיס הוא שהומור מהסוג הזה הוא אסור מלבד מה שבטוח שמותר.

אני מאמין על פי מה שלמדתי בחפץ חיים ובמסילת ישרים, שהומור מהסוג הזה הוא קודם כל אסור, ורק במקרים מאוד מיוחדים יהיה אפשר לכנות ככה אנשים - ובמקרה שאתה באמת לא יכול לדעת בוודאות מה המצב, אזי קודם כל לא כותבים.

יש לי הרבה חוש הומור לדעתי ואני יודע לצחוק לא מעט אבל יש לי גבולות. גם "יהיר לפיד" אפשר להגיד שזה חוש הומור - אבל למיטב הבנתי זה נ-א-ס-ר בפורום הזה.

ככה שאי אפשר לעשות איפה ואיפה. אם אמירות כמו "יהיר לפיד" ו"בית של גויים" נאסרו - גם זה נאסר.

בשולי הדברים אגיד, שהאמירה הזאת, לא נראה לי שנאמרה בצורה הומוריסטית כדי להצחיק, אלא כמשהו שהוא באמת מאמין בו, והתכוון בו באמת למה שהוא אומר, כדי "לשנות" את שמו של המגזין באמת למה שהוא חושב.

זה לא הומור אלא שימוש ציני בציניות לא ראויה שלא מתאימה לפורום שיש בו כללים הלכתיים ושאמירות כמו "בית של גויים" ו"יהיר לפיד" לא מתקבלות בו.

אני משוכנע שאתה אישית לא נעלבת מזה עקב חוסר הקשר שלך למגזין לכאורה, (בתור מה יכולת להעלב? בתור קורא?) מעבר לכך גם אם מרדכי נכשל באבק לשון הרע עקב שימוש צינני למגזין הנ"ל הרי שאתם שניכם גם חוטאים בכך שפותחים עוד ועוד שירשורים ומנסים להדגיש את חטאו קבל עם ועדה וגם מלאים את הציבור בפרט הלא חשוב שאני למשל לא הייתי נתקל בו בכלל אילולא התייחסותכם.

פנייתכם נרשמה ועשיתם די והותר רעש.

ממש אין צורך להוסיף עוד שירשורים ותגובות כי לא תגיע לכך לשום מקום שעוד לא הגעת לשם עד לכרגע.

לגבי פתיחת השירשור הזה - זה נעשה בעידודו ובבקשתו של המנהל השני, לאחר שיחות שעשיתי עם 4 מנהלים בנושא! אז יש גם מאחורי הקלעים, וציינתי את זה גם לדי"מ בשרשור המקורי. המנהל השני ביקש שנפתח את זה לדיון.

לגבי שני השירשורים, ובכן, נעשתה פנייה לשלומי שיאחד בין השרשור שלי לשל די"מ שנפתחו, שים לב, בהפרש דקה.

דבר אחרון - לא תפקידי לקבל החלטות אם יפגעו? אז החלטת מי? אולי החפץ חיים?

ואם כותבים כאן "יהיר לפיד" אז גם לא תפקידי לקבל החלטות אם הוא יפגע?

זה לא קשור לאם הוא יפגע או לא, ואתה סתם מסיט את הדיון מהמהות שלא, ולא ענית לשאלות שכתבתי למעלה, שהן המהות.

אני מעוניין שבפורום הזה יהיה כמה שיותר נקי, ולכן ובעידוד אחד ממנהלי הפורום פתחתי את הדיון, וזה דיון חשוב ובעיקר בתקופת בחירות שהכל מתוח ממילא.

הדיון כאן הוא לא ספציפית על חטאו של אדם כזה או אחר, ממש לא, זה דיון עקרוני, על גבולות הדיון בפורומים.

כל טוב, מוצאי שבת שלום, שבוע טוב וחנוכה שמח.

יתר.

לא ידעתי שזה היה בהמלצת המנהלים, לדעתי לא המלצה מאוד חכמה אבל מילא, הם בעלי הבית כאן.

אני לא מתכוון לענות על השאלות למעלה כיי לדעתי הם נובעות מבעיה אחרת והיא מערכת היחסים בינך למנהלי פורום זה ולכן הן לא ממש רלוונטיות.

יתכן ואני טועה.

מוצ"ש שמח גם לך.

אני פעמים רבות שולח דיווחים על הודעות (לאו דווקא שקשורות אלי או למפלגה או לאדם ספציפי שאני מעריך, גם כאלו שאני לא אוהב אישית...) שאני חושב שהן לא ראויות.

ורגישות יתר - ובכן, אסור רגישות כזאת? אני יודע שאתה מתהדר בציניות הקבועה שלך, וזה עניין שלך - אני עובד על פי מה שאני חושב שהוא ההלכה, וזה מה שצריך לשנות - לא אם זה "רגישות יתר" או לא. אם זה עובר על ההלכה - אז לא משנה אם זה רגישות יתר או לא.

מבחינתי "בית של גויים" עובר על כללי ההלכה, וככה גם שינוי שם מגזין לכינוי שקרי נטו כדי ללעוג. זה הכל. וגם אם כל משתמש אחר היה כותב את זה ול-א מנהל פורום כזה או אחר - הייתי מדווח על ההודעה. אני פשוט יודע את זה.

שהרי זה ביטוי שטבע אחד הפוסקים החשובים בדורות האחרונים אך זה נוגד את כללי הפורום הזה.

על ידי פוסק כזה או אחר - במחילה, לא אומר שזה לא נוגד את ההלכה לפי גדולי דור אחרים. גם רבנים גדולים מאוד יכולים לטעות... - וכאמור, אני הולך לפי הרבנים שסוברים שזה בהחלט נוגד את ההלכה.)

אבל בכל מקרה - לפי מה שאתה אומר - למה זה נוגד את כללי הפורום? ואם זה נוגד - למה אמירה כמו "מגזין דתל"ש" על מגזין בשם מוצ"ש שמופיע בעיתון דתי וכותביו, מגדיריםעצמם דתיים וגם קוראים רבים מאוד שלו, אם לא כולם - למה אמירה כזאת לא נוגדת את חוקי הפורום לדעתך? או שהיא כן נוגדת?

הלבנת פנים ברבים.

להמשיך ברשימת החטאים שהחפץ חיים מונה באפשרות לעבור עליהם אם אומרים לשון הרע/הוצאת שם רע? יש הרבה,  גם לאוים וגם עשין...

בס"ד

מה אומרת ההלכה על "הונאה" של הציבור? על "עבודה בעניים"? על הפצת שקרים?

הרי זה מה שעשו בעיתון. הם שיקרו לכולם ("הפעם אין פאנץ בסוף) וכאילו הריצו מתמודד והונו אנשים שהחליטו לתרום לו ולתמוך בו. 

זה בסדר? זה ישר? 

ומה אם שאר התוכן בעיתון?

על המדור 'צל"ש / תר"ש שתמיד יוצא נגד דברים כמו על מוסד שרח"ל החליט שהבנות צריכות להגיע אליו עם חצאיות ארוכות, או כל מיני דברים הלכתיים אחרים. אגב, מעניין שדווקא השבוע הכתבה הראשית עוסקת ב-2 בנות ריאליטי ש- חזרו בשאלה.

אני גם בצורה די נחרצתלא מסכים עם תכנים רבים מאוד ברוב העיתונים האחרים.

זה לא אומר שאני חושב שמותר לכנות אותם ככה.

אתה יכול לבקר אותם על דברים כאלו או אחרים, לרגע לא אמרתי שלא. אבל כינוי של המגזין "דתל"ש" - זה לא נראה כביקורת עניינית אלא נטו כלעג.

עם התוכן של מה שכתבת, שזה בעינייך מעשה פסול מה שהם עשו, אין לי בעיה עקרונית - זה בסדר לגמרי לבקר אותם על דברים רבים שהם כותבים או אומרים וכו', ואני בעצמי מספר פעמים התלוננתי, בין אם אליהם עצמם ממש (שזה הכי אפקטיבי) ובין אם במקומות כאלו ואחרים, על דברים שנכתבו או הוצגו שם - אבל זה לא אומר שאני אדבר ככה...

לגבי המדור הספציפי שהצגת, אני גם חושב שיש מקום לשיפור, מצד שני חושב שיש שם הרבה דברים יפים שהם כן מתייחסים אליהם בחיוב - אבל כל זה לא משנה לעיקרון, למהות - שאני חושב שיש הבדל עקרוני בין ביקורת עניינית (כמו שכתבת עכשיו) לבין סתם השתלחות לא ראויה (כמו שיש ב"דתל"ש", לדעתי).

ולגבי המתמודד, לא נראה לי שמישהו באמת תרם למתן, או שמתן קיבל תרומות שונות, ולגבי תמיכה - הבחירות עוד חודש והגשת המועמדות עוד לא נפתחה אפילו, שלא לדבר על נסגרה, ככה שאין משמעות רבה באמת לתמיכה באדם זה או אחר.)

לסיכום:

ביקורת עניינית - בסדר גמור, ואני אסכים איתך עם רבות מהביקורות שלך על העיתון. מבטיח לך.

השתלחות חסרת טעם ועם כינויי גנאי - לדעתי, לא בסדר.

ואם זה אמת, ולא נאמר כדי לתקן משהו באמת וכו', זה לא לכל הפחות לשון הרע או רכילות?

אז מה זה לשון הרע, מה זה הוצאת שם רע ומה זה רכילות?

נניח שהייתי אומר עליך שאתה דתל"ש - זה לא היה הוצאת שם רע?

(ואני מדבר מתוך הנחה בסיסית שלקרוא לעיתון "דתל"ש" - זה לא לקרוא ככה לערימת הדפים עצמה, אלא לכל הפחות לכותבים שלו, ואולי אפילו לציבור הקוראים שלו - אבל גם רק צוות הכותבים, זה כבר לא בסדר...)

שהאמירה מבטאת דבר אמיתי שכאילו הם כבר "Dויים", ובאמת שיש "עמלק" וכו'. מה לעשות - יש אנשים כאלו בעולם, גם יהודים דתיים שמגדירים עצמם חזקים/חרדים וכו' - זה עובדה.

כאשר הם שומעים רב גדול אומר ככה וככה, הם מקטלגים אותו בקטגוריית עוכרי ישראל/משומדים וכו' - ולזה כוונתי. גם אם הם יודעים שטכנית אמא שלו יהודיה. 

ובכל מקרה, גם דבר שיודעים שהוא שקר - לא הבנתי למה שלא ייכנס לגדר של מוציא שם רע? או הלבנת פנים ברבים? זה הרבה עבירות...ככה שעל אחת מהן לכל הפחות הוא עובר אם לא על כמה...

(אגב - שנינו יודעים שדם של גויים לא כשר למצות חבל סתם שאחרי המעצר של פעילי להב"ה היום יעצרו גם אותך )

בס"ד

או את 'ידיעות אחרונות' - 'אידיוט אחרונות' וכו'?

קודם כל מה שבטוח - אם היו כותבים "אידיוט אחרונות", בוודעות הייתי מזדעק, אם הייתי רואה את זה, והייתי אומר שזה לא ראוי כאן. 

לגבי מעליב, אני צריך לחשוב, וזה מטעם שמצד אחד זה אומנם ביטוי, ושיבוש מכוון של שם עיתון על מנת לפגוע, ומצד שני הביטוי עצמו הוא לא כלכך בוטה וצורם לאוזניים - זה לא כמו להפוך עיתון או אדם מדתי לדתל"ש, או להפוך עיתון/כותבים שבו וכו', ל"אידיוט". 

אבל בהחלט יש סיכוי רב שגם זה לא היה נוח לי ושאולי הייתי גם בהחלט מעיר על כך. אבל הכל תלוי בהקשרים וכו', ככה שקשה לי על "מעליב" לענות תשובה מוחלטת - בניגוד לאידיוט אחרונות שבזה אני בטוח שזה היה צורם לי במידה שהייתי מעיר.

אבל רק להבין - האם עכשיו בעצם נערכת לי "בדיקה", לבדוק על מה אעיר או לא אעיר? בשביל מה נערכת "בדיקה" כזאת? האם אני בבחינה? האם זה מה שמשנה, ולא הדבר הספציפי שדובר עליו עכשיו ושהוא צריך להיבדק?

בס"ד

קיבלתי את הדיווחים ביום חמישי בלילה.

יום שישי בבוקר שלחתי למנהלים (שהיו מעורבים גם בכתיבת 'חידוד הכללים של הפורום') הודעה שמכיוון שאני נוגע בדבר אני מבקש מהם להגיד לי האם נהגתי בניגוד לכללים או לא. תשובתם הייתה שזה בסדר, ואין כלל עליו עברתי.

לא כינתי שום מפלגה בשם גנאי, ולא שום פוליטיקאי. 

לגבי ה'יהיר לפיד' 'טמבלנוביץ' וכו' אני כתבתי על זה בשרשור 'חוות הדעת' שזה לא בגדר כלל אלא בגדר המלצה טובה אלא שלגבי ירידה על מפלגות כמו 'בית של גויים' אני רואה צורך ל"החמיר".

אני תמיד אומר שאם יש כלל שעברתי עליו, אני אתקן. אבל עד עכשיו כולם האשימו ואף אחד לא הביא טענה ממשית על כך שעברתי על אחד מחוקי הפורום. אני פתוח לבקורת, ואם אני מרגיש צורך אז אני לא מהסס לעשות התייעצויות עם מנהלים נוספים בפורום בדיוק כמו שאני עושה בכל פעם שיש הודעה שלא ברור אם היא עומדת בכללי הפורום או לא. לא נהגתי לשנייה אחת באופן לא הגון ונהגתי כלפיי כפי שאני נוהג תמיד, כלפי כל אחד ואחד (גם אם הוא מנהל בפורום אחר, ורבים המנהלים שיכולים להעיד על זה).

מעניין לראות שמי שמתלונן הם האלה שאיתם אנחנו נאלצים להתערב בהודעות שלהם.

ההתלהמות הקבועה הזאת נגד המנהלים (בכל פורום שהוא) והחיפוש עליהם איפה הם "חוטאים", עבר מעט את הגבול.

פשוט מעורר חשק להמשיך בתכנונים של כל מה שאנחנו מתכננים פה לקראת הבחירות....

להתערב בהודעה שלי, שכתבתי בה איזה "מילת גנאי" למישהו? אני מוכן שתפתח את זה לציבור כי אני לא זוכר.

"מעניין" - ובכן, בתור מנהל אתה אמור לזכור שפעמים רבות אני מדווח על הודעות שונות של משתמשים שונים בנושא. בנוסף, הזמנתי כל אחד שמרגיש שכתבתי משהו לא ראוי עליו או על מישהו, שיפנה אותי לכך, ואבדוק את זה.

בנוסף, אני מצטט מ"חידוד הכללים" שאתה כתבת:

ב. כמובן שכחלק ממערכת הפורומים אנו כפופים כמו כולם להלכה, ולכן יש להקפיד על איסורי לשון הרע

מצטער, אני לא מצליח לראות איך בכינויי הנ"ל לא מעורבים "לשון הרע" או אפילו "הוצאת שם רע". אשמח שתאיר את עיניי.

(בנוסף, ציטוט מכללי הפורום הרגילים:

• נא לא לפגוע במשתמשים אחרים ומתוך כך גם לשמור על הלשון ולא להשתמש במילים שאינם תואמות את רוח האתר ואת רוחינו.

)

בס"ד

ולא מעט נאלצתי להתייעץ עם מנהלים בנוגע להודעות שלך, גם בשבוע האחרון.

ובהודעות שלך לא חסר ציניות מגעילה ומעוררת דחייה על בן ארי, שטבון ואלי ישי. זה נודף מההודעות שלך בקלות ובלי לנסות לחפש את זה. אז בבקשה אל תטיף מוסר על הוצאת שם רע, אבק לשון הרע ולשים את החפץ חיים ככותרת שמנחה אותך. המציאות מוכיחה אחרת.

דברים רעים או דברים לא ראויים עליו, ככה אני סבור לכל הפחות, ואם לדעתך יש משהו לא מתאים כל כך, תגיד לי ואבדוק את עצמי ואתייעץ עם רבותיי ובמידה ובאמת זה לא ראוי, אתקן את צעדיי.

"אל תטיף מוסר"? אסור לי להגיד מה שאני חושב ולהגיד מה שאני חושב על פי החפץ חיים? אז למי מותר? רק לאחרים? או רק לך?

(גם על בן ארי ושטבון, השתדלתי ממש לא לכתוב דברים רעים חסרי טעם אלא ביקורת עניינית, גם אם יש בה ציניות - אבל ענייני, כמו הרבה פעמים שיש ציניות של אריק שאני לא חושב שהיא בעייתית) - אני מאוד מעריך את שלושת האנשים הנ"ל, ואף הייתי מצביע לכל אחד מהם אם היו רצים בתוך הבית היהודי, מבטיח לך. את שטבון אפילו התכוונתי לשים במקום הראשון הגבוה בניקוד...)

בס"ד

וכמו שכתבו לך כבר הרבה פעמים, הגיע הזמן שתשנה את צורת הכתיבה שלך.

רבים הם המתלוננים שהכתיבה שלך היא מתלהמת, פוגענית ומעליבה כלפי כל מי שלא מסכיפ עם הדעה שלך.

העיקר שאתה חותם ב'כל טוב' ורגשון מתאים כדי "למתן" את ההודעה.

דברנו איתך כל המנהלים כ"כ הרבה פעמים שאני לא רואה טעם להמשיך.

איזה דבר ספציפי הוא מדבר. לרוב לא מצליחים כל כך לומר לי.

כמו שאמרתי - אני אכן כותב מאוד חריף, הרבה פעמים, וגם מאריך מה שאולי בתת מודע גורם לאנשים להתעצבן - אבל אני באמת מקפיד לכתוב ענייני, טענות ענייניות, גם אם חריפות.

"כלפי כל מי שלא מסכים עם הדעה שלי" - תשאל את די"מ האם הכתיבה שלי אליו היא "מתלהמת, פוגענית ומעליבה" כלפיו - אני די משוכנע שהוא לא חושב ככה, למרות שהדעות שלי ושלו שונים ממש ממש ממש. שנינו מכבדים זה את זה, גם כאשר אנחנו מתווכחים ויכוחים מאוד לוהטים בפורומים.

לגבי ה"כל טוב" והסמיילי - באמת מצטער שאני אשכרה לא לוקח אישית ולא מכוון אישית לאף אחד, ושסגנון הכתיבה שלי,  כולל גם לרוב סמיילים ו"כל טוב". הנה, תראה - אאפילו כשאתה כותב משהו על סגנון הכתיבה שלי, מוחרג רק מה שאתה רוצה. אני "כותב מתלהם", אבל מה שאני רגיל לכתוב סמיילי ו"כל טוב", פתאום גם נהפך ל"רק כדי למתן,. זה לא הוגן והגון. סגנון הכתיבה שלי הוא על כ-ל הרבדים שבו - והסמיילי וה"כל טוב" לא נעשים כדי "למתן" אלא כי זה באמת אני).

אגב - גם אני יכול לחשוב על המון אנשים שהם לא מכבדים דעות של אחרים, אני אפילו חושב את זה, אבל לא חושב שיש בעיות בהודעות שלהם כל עוד הן ענייניות ולכן גם לא מעיר על אותם כותבים סתם. יש הבדל בין לחלוק על האדם לבין לחלוק על דעה. על דעה אני לא רואה בעייה לחלוק אפילו בחריפות גדולה מאוד (כמו למשל שחולקים פה המונים ממש על דעתו של נפתלי בנט בצורה מאוד מאוד מאוד חריפה, ואתה יודע את זה).

בדיוק כמו שלי אישית מציק מאוד לראות הודעות עם ה-מ-ו-ן שגיאות כתיב, זה לא ישנה למה שאני אחשוב על התוכן עצמו. כנ"ל אני חושב גם לגבי "חופר" - מי שמתעצבן מה"חפירות" שלי - לא צריך לקרוא אותי, ואם הוא קורא, אז שיתייחס עניינית, הקטע על ה"חופר" לא צריך להיכנס לשיקול של הנכונות או האי נכונות של מה שנכתב...

אני כותב בסגנון "חופר" כי זה אני. מה לעשות, לטוב ולרע - זה אני. אבל זה לא קשור לענייניות של מה שנאמר.

סגנון "מתלהם" - ובכן, כבר אמרתי - אני מאוד חריף בהרבה דברים - בדיוק כמו שיש הרבה "חריפים" אחרים בפורום - השאלה היא האם אמירה חריפה היא עניינית, ביקורת עניינית, או סתם אמירה חסרת טעם ולא ראויה. זה הכל.

השאלה היא, שאולי יש אנשים שמתעצבנים עלי גם שאני כותב ארוך, וגם שאני כותב חריף על נושאים רבים - ואז, כבר לא באמת משנה להם כמה ענייני כתבתי, הם ישר מתלוננים על מה שכתבתי, וכאשר צריך להראות משהו ספציפי בעייתי שכתבתי, קשה למצוא. בחודש וחצי האחרונים פנתה אלי מנהלת אחת לגבי משהו מסויים אחד שכתבתי, יותר מזה אני לא זוכר. דיברתי איתה על אותו דבר שכתבתי, הסברתי לה מה שהסברתי ואמרתי לה שאין לי שום בעיה שתערוך את הדבר הספציפי שהעירה עליו, ושבאותו עניין ספציפי אקפיד יותר להבא. אבל מעבר לזה לא זכור לי משהו ספציפי.

כי אני לא זוכר הודעה כזאת.

ציבור קוראים/צוות של הרבה כותבים ועורכים וכו' ל"****", בשם שברור לך שנועד לגנאי - בין אם אתה מתכוון לכך ברצינות ובין אם זה היה נטו בהומור (לא מצליח להבין איך יכול להיות מדובר בהומור).

דבר נוסף ששמתי לב אליו שכתבת קודם:  "ההתלהמות הקבועה הזאת נגד המנהלים (בכל פורום שהוא) - זה פשוט עוול להגיד את זה. זה לא נכון. אני מאוד מכבד את המנהלים, אבל לא חושב שזה אומר שאסור לי להעיר ג-ם להם אם אני חושב שטעו. אני מעיר גם על אחרים וג-ם על מנהלים - אז הניסיון להציג את זה כאילו יש ניסיון ספציפי "נגד מנהלי הפורומים" לחפש איפה הם חוטאים - זה ניסיון לא הגון להציג אותי (ואת די"מ, אבל אני מדבר עלי) כ"בעייתי". 

עבר את הגבול? השרשור שלי (ולמעשה גם מה שדי"מ כתב) נפתח בעידודו של שלומי ובהתחייבות שלו שהוא לא יערוך את מה שכתבתי בשרשור המקורי. עובר את הגבול? אולי מחלוקת בין המנהלים...לא נראה לי שזה "Gובר את הגבול".

בנוסף, גם אדמין וגם אלעד לא מאושרים מהניסוח הנ"ל. אדמין רק אמר לי ש"הוא לא מתערב בהחלטות של מנהלים גם אם הם טועים", ואלעד אמר לי שאכן ידבר איתך, ושלא משנה אפילו מה הוא בעצמו חושב על אותם אנשים ואותו מגזין, שזה לא בסדר. שני מנהלי על שלמעשה בסופו של דבר מסכימים עם ההנחה שלי...)

ללעוג, בלי קשר למה שכתבת על ה"עובדתית" על אותם אנשים שאת זה לא אכתוב כאן כמובן. 

"תדבר איתו" - לאיזה מטרה זה היה? לאיזה מטרה אמרת שתדבר איתו?

ותודה...

לא מילה במילה, ולא התכוונתי "לעוות". 

אם אתה רוצה שאעתיק הכל בשלמות זה בסדר, אם תיתן אישור לכך.

לגבי ציטוטים אחרים - של מי אתה מתכוון? של שלומי? בכל מקרה לא התכוונתי "לצטט" אלא להגיד את רוח הדברים, אבל אם שלומי מסכים, אעביר לך באישי מה שהוא כתב לי באישי.

וגם "עמלק" על מפלגות מסוימות - ובכל זאת הוחלט כאן שלא אומרים את זה.

ככה שזה מראה שלא משנה פה ה"אילנות הגבוהים". (אלא אם כן כמובן יש "סלקציה" באילנות הגבוהים...)

כל מה שעשיתי זה לעזור לדי"מ למצוא לפחות הבדל אחד

בין מוצ"ש לבין אנשים שמקיימים את מצוות גדולי הדור

ולא עולים להר הבית.

בוא נתחיל בזה שהוא פוסק הלכה מומחה לרבים.

מי שיכנה את הרב סולובייצ'יק ותלמידיו הנאמנים "דתל"ש",

ראוי לכל גינוי.

בעקבות ההודעה הנ"ל:

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t688350#7606105

ובעיקר כותרתה שבאה בצורה מופגנת ללעוג למגזין בעיתון דתי, מגזין מוצ"ש מבית מקור ראשון, שלמיטב ידיעתי רוב כותביו, ועורכיו - וכל שכן קוראיו - מגדירים עצמם דתיים ולא דתל"שים.

בעקבות זה, ובעקבות דיבור עם מנהלים, הצבתי כאילו כקונטרה את ההודעה הבאה:

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t688350#7607339

כעת הדיון והשאלה - האם אתם מרגישים שלא בנוח עם הכותרת הראשונה?

האם אתם מרגישים שלא בנוח עם הכותרת השנייה?

אם אתם לא מרגישים בנוח רק מאחת הכותרות - למה זה?

האם לדעתכם צריך להיות גבול לרמת ה"הומור" וה"ציניות" שמותר לרדת אליה? למשל - להפוך עיתון ואנשים שכותבים בו, שמגדירים עצמם כדתיים, ל"דתל"ש" - האם זה מתיישב עם הלכות לשון הרע? הוצאת שם רע? הלבנת פנים ברבים? (רק תחשו נניח על בן של עורך המגזין, שנניח גולש כאן ורואה דבר כזה, וחושב לעצמו "הנה, מגדירים כאן את אבא שלי כדתל"ש") - האם זה מתאים?

והתחמקות וניסיון לטייח ולהגיד שקראו רק לעיתון עצמו דתל"ש אבל לא לאנשים שכותבים בו/קוראים אותו - זה היתממות. אתה לא יכול לקרוא לערימת דפים "דתל"ש - הרי זה ברור. הם דפים. עיתון זה האנשים שמאחוריו - וברור שאם מישהוו התכוון ללעוג ולפגוע, וכתב במקום מוצ"A, מגזין דתל"ש - שהייתה כוונתו ללעוד לציבור/לאנשים מסויימים.

האם עצם זה שלא כתוב שם ספציפי, אבל דווקא זה פוגע בתחום רחב יותר של אנשים - זה ראוי?

לאף אחד לזלזל באף אחד (כמובן - ביקורת עניינית לא נחשבת כזלזול כל עוד היא לא מכילה דברי לשון הרע/הוצאת שם רע במופגן. להגיד למשל שאתה מתנגד לאיחוד כזה וכזה כי אתה חושב שהוא יותר קרוב להוא מאשר לזה - זה לא "לזלזל" - זה בקורת לגיטימית. אבל דיבורים כאלו כמו שנכתבו, וודאי שזה לא מובא כביקורת ולא לגיטמי).

וכבר ביקשתי משלומי שאכן יאחד בין השרשורים שלנו, נקווה שיעשה את זה היום או מוצ"ש.

בהזדמנות זו - אם מישהו כאן בפורום סובר שפגעתי בו פעם באופן אישי בצורה לא ראויה על גבי הפורום, או בציבור כלשהו שלו, מוזמן בחום לפנות אלי באישי ולהסביר לי, להראות לי איפה הוא סובר שפגעתי, ואפנה את זה למנהלים שיחשבו האם מה שכתבתי ראוי או לא, ואם לא, בשמחה שיערכו או ימחקו

(אבל כמובן, כמו שאמרתי - ביקורת לגיטימית זה בסדר. להידרדר לרמות של הומור רדוד ולא ראוי הלכתית, זה כבר באמת לא בסדר. ואם זה קרה לי פעם בטעות, יותר מאשמח שיגידו לי, שאדע להיזהר יותר להבא.

ואני מודע לכך שפעמים רבות אני חריף מאוד במה שאני כותב אך אני באמת משתדל שמה שאני כותב יהיה ענייני ובלי סתם "צהוב", כי אני באמת לא רוצה לחטוף בשמיים מהחפץ חיים כשאגיע ל120 שלי..)

אין לדבר סוף

המנגנון שמאפשר רק פתיחה מבפנים נועד כדי למנוע ממחבלים לחדור לקוקפיט מבחוץ, הוא הובא כי ברוב מוחלט של חטיפות המטוסים המחבלים הגיעו מחוץ לקוקפיט כדי להשתלט על המטוס.

אם כבר צריך לקבוע רף של סיווג בטחוני גבוה מטייסים שיטיסו מטוסים, אבל זה נכון גם לרכבות, אוטובוסים, באופן כללי כל מי שיכול להרוג בני אדם רבים בהחלטה קלה.

….. מי שמוכן למות ולקחת איתו עוד נשמות לא יעזור שום מנגנון, שום F35, שום כלום. לרוב אנשים כאלה באים ממוצא אתניק אחד ולכן צריך להזהר לא להעסיק אנשים כאלה במקומות מועדים לסכנה.

הקטע המוזר שהיו שם טייסים בריטים והודים.

:

הטייס שפתח את דלת תא הטייס רגע לפני שהתמוטט

יניב, אסף וצביקה שבמקרה היו בקדמת המטוס

הטייסים הבריטיים שבמקרה עלו על הטיסה

יניב שראה "תעופה בחקירה" והדף את ההגאים

בלי כל אחד מאלה היינו הערב מחפשים שרידים בחולות ערב הסעודית וגם זה רק אם הנסיך היה מרשה

רק צריך לפתוח את השערים לרובם בורחים. אח"כ לאט לאט את מי שנשאר

וכמה רוצים וחמאס&רש"פ ימנעו בעדם?

אופציית הגירוש:

גירוש גרמנים בתום מלחמת העולם השנייה – ויקיפדיה

מאידך, שאל את עצמך תוך כמה חודשים מדינת ישראל תהפוך לקיבוץ בארי במידה שתוקם מדינה פלסטינית משמאלה ומימינה.

חרדים ממנה בטוחים שמדובר בחורבן הבית השלישי...

וכמעט לא מוכנים לשמוע על האופציה הזו...

לשמוע, אתה מוכן?

וגם מדינת רמאללה. שתיהן מדינות טרור, למה שפלסטין המאוחדת תהיה שונה?

כדי להשאיר את הפלסטינים בצורה הכי מטומטמת שאפשר לרצות...

וגם תבין מה צריך לעשות ואיך לעבןד איתם...

לכל הפחות, תביא קישור לווידאו הרלוונטי

יודל אידיוט, אבל תקשיב למוטי... זה התחלה טובה כדי להבין איך עובד שלטון פלסטיני נכון...

לא כל השמאלנים הם בעלי שאיפת השמדה עצמית, יש כאלה שבהחלט גזענים ורוצים היפרדות מהערבים, ויתור על הארץ, ומתן כל דרישותיהם כי לדעתם זה מה שישאיר את היהודים ואת ישראל בחיים. בהחלט יש שמאלנים שמחזיקים בדעה שלך.

הדעה הזו לא נשמעת שמאלנית, היא באמת שמאלנית. אולי אתה ימין בנושאים אחרים, אבל כאן אין שום רכיב ימני בדעה.

אל תתבייש בזה שאתה שמאלני, אנחנו דמוקרטיה ועדיין מותר לך לבטא את מחשבותיך בשם עצמך. אתה לא צריך להתחפש.

שבכל השנים הללו סמך על חבורת הדגנרלים שסיפרו על החמאס המורתע ועל הכסף הקטארי שישביע את הברברים העזתיים.

גם את סרטי הזוועה של טבח שמיני עצרת ביבי המלך סירב לחשוף לכל העולם, כי ענייניים משפטיים, רגשות הקרובים, בלה בלה בלה.

יחד עם זאת, אני בספר אם משרדי פרסום בארץ (שרובם כולם מאוישים באנשי שמאל) היו משנים את יחסי הכוחות. אנטישמיות היא בראש שבראשומה גזירת הקב"ה.

בס"ד

הסברה לא עושים עם סרטון שקשה, עד בלתי אפשרי, לצפות בו. זה לא פרקים 6-7 בעונה האחרונה של פאודה שאפשר להעביר בהם מסר לציבור. זה המציאות, והמציאות הכי אכזרית שיש. זה לא משהו שיכול להתפרסם ברשת לטובת הציבור הכללי.

ממגד, צודקות המשפחות השכולות שמתנגדות. אף אחד לא רוצה שיעלה לרשת סרטון איך נכרת הראש של ההורים שלו, או איך מחבלים מחללים את הגופה של אחותו. רק תאר לך מציאות שתומכי חמאס בעולם לוקחים את הסרטונים האלו, חותכים אותם מהסרט המלא ומפיצים באינטרנט בגאווה. זה לא מגיע לנרצחים, ולא למשפחות שלהם.

קיבלנו מצב שבו כלל לא ניתן להוכיח שהיו זוועות. במקום סרטונים מול מילים קיבלנו מילים מול מילים.

בס"ד

ישראץ לא משווקת פה חטיף ילדים או גבענה לבנה. אם תקשיב למה שאומרים עיתונאים בעולם שהיו קרובים למדינת ישראל - התמונות שיצאו מעזה של ההרס, החורבן, הילדים הרעבים - היו השלב שבו הם כבר לא יכלו להסביר את מדינת ישראל.

בדיוק השבוע מתפרסם בעולם העדכון של גוגל מפות. שם אפשר לראות כעת איך עזה נראית לאחר הזרבוב והלחימה (שבעניינו מבורכת). מול הצילומים האלה לא מספיק קופירייטר גאון. זו זירת מלחמה, ומלחמה קשה, לא חטיף ילדים.

מאז ומתמיד חזית ההסברה של מדינת ישראל הייתה קשה. המוצר הוא לא פיצה חמה עם שולי בצק רחבים ושילוב ייחודי של רסק וגבינה מלמעלה. מלכחילה אנחנו מגיעים מנקודת נחיתות של מדינה קטנה שנלחמת יום יום על חייה מאוייבים הנמצאים סביבה ובתוכה. והקונפליקט הוא שההצלחה בזירה אחת שווה בהכרח לכישלון בזירה השניה. כל ניסיון לאזן כדי לשפר את ההסברה היוצאת בישראל פוגע קודם כל בתוצאות של הלחימה בשטח.

ועוד נקודה חשובה. ישראל עצמה אינה מאוחדת תחת המסר הפלסטיני. יושבים בקירבנו לא מעט ישראלים המתנגדים למה שקורה בעזה ותומכים במדינה פסלטינית. גם הם פועלים בזירה הבינלאומית בתור אזרחי ישראל ויוצרים מצג שווא שלכל הפחות מדינת ישראל חלוקה בנושא. בתנובה, אם נשווה לדוגמה שלך, אין עובד שיוצא בפרסום נגד הגבינה עם הבית. לו היה כזה, היה גם אפשר לפטר אותו. זו לא המציאות המדוברת.

… יותר נוח להתקרבן. זה עושה יותר קולות בקלפי. זה מרחיב את ה bace

בס"ד

לדומה, זה הלו"ז של ראש הממשלה נתניהו ללילה הקרוב. או שמא זה לא נקרא הסברה.

…את הטענות שתארו בסרט הארור?

זה לא קשור להסברה, זה רק נתינת מסגור להכל וכמובן רצון לקבל קולות וכדומה.

הסברה זה הדברים שכתבתי - לכתוב על ה"פלסטינים" ושאר הדברים בכל מדיה אפשרית בכל צורת

מדיה אפשרית (סרטונים, דוקו, ראיונות, משפיענים, כתבות, ארגון טיולים לארץ וכו' וכו').

לקחת אנשי מקצוע מהשורה הראשונה מומחי שיווק, פרסום, תעמולה וכו', לשלם להם כמה שצריך, שיעסקו בזה כל יום כל היום.

…פורעים יהודים (לא טרוריסטים) שורפים מכוניות ובתים ומגרשים משפחות של ערבים.

אפילו שזה ארועים בודדים ובפרט שזה עובר בשתיקה וללא מעצרים.

זה עוד סיבה למה אין הסברה הפוליטיקאים יודעים שזה לא יעזור אז לפחות בהתקרבנות הם ישיגו עוד קולות ובכך גם יחסכו בתקציב ההסברה. יש כאן גם שחצנות כלומר לא מתיחסים לבקורת אפילו שהיא לא מוצדקת.

בס"ד

קבעת נרטיב שלדעתך רק הוא הסברה ישראלית, אבל ראש ממשלה שבזמן שאזרחי ישראל ישנים הוא עובר מערוץ לערוץ ורשת לרשת כדי לדבר נגד הטרור האיסלמיסטי - לא רק שזו לא הסברה אלא גם חלק מ"הרוע המוחלט של ביבי הרשע"?

תוכל להכיל את נתניהו וליברמן

את אייזנקוט ווינטר

ככה בקטנה, לא משהו עם תהום רעיונית בינהם.

מה שמפתיע שפייגלין וסמוטריץ עשו סולחה, באמת מרשים, מה לא עושים בשביל לעבור חסימה?

יש תקווה לעשות שלום עם סעודיה ואינדונזיה וכווית ועומאן וקטאר ואולי אפילו טורקיה.

אולי יהיו חברות תעופה אחרות בנתבג.

בישלו אותנו כמו צפרדע במים פושרים ולאט לאט הגבירו את הלהבה.

כולם ידעו על ההכנות של הערבים סביבנו לטבעת החנק שהם מכינים בציר הרשע, נתניהו דיבר על זה שנים, גם הערבים דיברו על זה בגלוי בערבית ובפרסית ובשפות של ציר הרשע.

ד"ר מוטי קידר גם כתב על זה מאמר במקור ראשון וכל סימני האזהרה היו לפנינו גם בגלוי בתקשורת, אף אחד לא חשב שציר הרשע שוקט על שמריו, גם דיברו על זה בגלוי.

אבל כשמזהירים אותך כל היום במשך 47 שנה אתה נוטה להרדם מתישהו ואז אתה בן 74 ומעירים אותך מהמיטה כי אתה צריך לקחת את ההנהגה על העם שלך וזה לא נעים.

בטיסה הזו הישראלים היו פשוט הרבה יותר חדים.

אנחנו בעולם של רגש ולא שכל וזה ממש לא יהודי ולא צודק

מה הדרישה מהמדינה במקרה הספציפי הזה

ממש לא אף אחד לא מכיר אותם עם דעותיהם ההזויות

יש ויש...

בין גדולי הדור?

התבלבלת עם הרב יעקב אריאל

כתב עשרות ספרים בהלכה אני לא פוסק כמוהו ועדיין אני יודע שהוא גאון בהלכה

שתיהם גדולי הדור הרב ישראל כתב הרבה יותר משמעותית מהרב יעקב,

הם משפחה של גדולי הדור - הרב יעקב, הרב ישראל, הרב יגאל, הרב יועזר.

הרב יעקב אריאל הרב עמיאל שטרנברג וכו'

הרב דב ליאור, הרב יעקב אריאל. הרב אהרון ליכטנשטיין שהיה חי.

עצם הויכוח שמתנהל פה סותר את המושג גדול הדור, כי מי באמת הכי גדול וצדיק אין לנו דרך לדעת, והמושג גדול הדור מתייחס לאדם שמוסכם בציבור כמנהיג הדור והמילה האחרונה בענינים השקפתיים וכדומה, ואם זה לא מוסכם אז מוכח שכיום אין גדול הדור אלא לכל אחד את הרב שלו (אצל החרדים היה את הרב אלישיב, הרב שטיינמן, הרב קנייבסקי, הרב אדלשטיין, וכיום גם אין לגמרי מנהיג מוסכם ובגדול מתחלק לרב לנדו והרב הירש).

היה גדול דור שמוסכם על כולם הרב דודי דודקביץ' אמר לי שכיום אי אפשר לברך שחלק מחוכמתו ליראיו כי זה מדבר על גדול דור (שמוסכם על כולם) והאחרון שהיה אפשר לברך עליו שחלק מחוכמתו ליראיו זה הגאון הרב אלישיב זצוק"ל

אם הוא היה דתי לאומי, החרדים לא היו מקבלים אותו, אולי כרב, בוודאי לא כגדול דור.

מי שחיתן אותו היה הרב קוק והוא התחתן עם ביתו של הרב אריה לוין, לדעתי רבנים בסדר גודל שלו קשה לצמצם בהגדרה חרדי או ציוני, זה מורכב מהשאלה האם הוא מברך על ההלל ביום העצמאות.

הרב אלישיב לא היה חרדי. הוא היה רב של החרדים. הוא בחר במגזר החרדי כי ראה שלדעתו שם הדרך יותר בטוחה מהשפעות חילון. אבל הוא עצמו מעולם לא היה "חרדי" וגם לא "סרוג" או "ציוני". הוא פשוט היה רב יהודי.

כנ"ל הרב דבליצקי

(אפשר להוסיף גם את הרב אוירבך, הגרז"ן וכדומה. או רבנים שברור שאינם חרדים, כמו הרב מאזוז, הרב ברדא או הרב נבנצל)

ספציפית הרב אלישיב קיבלו אותו כי באמת היה אהוב והיו לו דעות שיותר קרובות לציונות הדתית מאשר לחרדים

הרבה ברכות פשוטות שהוזכרו בגמרא, בוטלו מנימוקים שונים ומשונים.

הכלל, שחז"ל תיקנו לקחת כל התפעלות הלב (מראיית פלאי הטבע, יופי מיוחד, שמיעת רעמים וכדומה) ותיקנו לה ברכה.

גם ברכת שחלק, היא על חכם מחכמי התורה (היינו שהוא בקיא בתורה ופוסק בכל חלקי התורה) שכשאתה רואה אותו אתה מתפעל, מספר שזכית לפגוש אותו וכדומה. אין תנאי של "גדול דור" (שזה בכלל מושג בעייתי, כי הוא מושג סוציולוגי ולא מהותי).

אני זכיתי לברך על הגרע"י. לו הייתי מברר הלכה זו בצעירותי, הייתי זוכה לברך על הגר"מ אליהו והגר"א שפירא.

כיום אני מברך על הרב שמואל אליהו ועל הרב דב ליאור.

(רבנים לא אוהבים שמברכים עליהם, בעיקר מצד ענווה וטעם טוב. לכן אני מברך בשקט)

כיום אין גדול דור אחד ברור, בדור שלנו בעם ישראל ב"ה נוצר מצב שבו "פשוטי העם" הפכו ליותר גדולים ממה שהיה המצב פעם וכמעט כל אחד לומד גמרא כל יום, מצד שני גדולי הדור שלנו הפכו לפחות גדולים מענקי הדורות בדורות הקודמים (או שאנחנו פשוט לא רואים את גדולתם) (יכול להיות שהשוטנשטיין קשור לזה) מצד שלישי יש כ"כ הרבה גדולים בתורה, מוכרים ולא מוכרים, שכבר אי אפשר להצביע על אחד ספציפי.

אפשר לכלול רשימה של גדולי הדור, אבל בגלל ריבוי בעם ישראל הרשימה הזאת תהיה לא ממש מדויקת בגל שאי אפשר באמת לדעת.

לדעתי ההתנגדות פשוטה מאד, יש שתי סיבות מרכזיות להתנגדות למדינה פלסטינית,

א. אידאולוגיית "ארץ ישראל השלימה" שקודמת אפילו לשלום ושווה אפילו סיכון חיי אדם (אני לא מבין את ההיגיון בכך שעניין דתי עדיף על חיי אדם, והרי ידוע הכלל שפיקוח נפש דוחה את כל המצוות).

ב.אין למדינת ישראל צ'אנס לקחת את הסיכון המטורף הכרוך בחלוקת נשק, והענקת מדינה אשר בקלות תהיה ללא שליטת צה"ל, לידי גורמים אשר טוענים בעלות על כלל מדינת ישראל (וגם אם נגיד שיש 50% שיהיה שלום, והכל יהיה נפלא, צריך לקחת בחשבון 50% אחרים,- שנקבל עוד טבח במימדים עצומים).

אל דאגה לא החלקתי על המוח.

באתי לתת קריאה ש"שימו לב לזה!" תדעו מה הוא חושב כשאתם מדברים אפילו ברעיון על "מדינת הלכה", ואולי תתפלאו אבל כמו שאתם בטוחים שאתם צודקים, גם הוא בטוח שהוא צודק...

אפשר לדון גם על מדינה פלסטינית, אבל זה לא הנק' של השרשור הזה...

…רוצים את הכל אסור לנו להתנגד למדינה פלסטינית בקול רם. אפשר לבנות על זה שהם יגידו לא. עשינו את זה עם גבולות החלוקה ב1947 והרחבנו גבולות, עשינו את זה ב1967 והרחבנו גבולות והיינו צריכים לעשות את זה בהמשך הדרך בלי להסיר את סיני, לפנות את עזה ולחתום הסכם שלום בשיטת הסלמי עם כל מדינה לחוד. הצרות התחילו כהליכוד עלה לשלטון ודרדר אותנו עד הלום.

האימרה היא "חבר'ה כשאתם מדברים עם מישהו על מדינת הלכה, שימו לב שלפעמים הוא שומע מה שאתם שומעים על מדינה פלסטינית..."

למען האמת היינו אמורים למסור את הנפש על כל מצווה, כי העולם הרוחני חשוב יותר מהעולם הפיזי.

הקב"ה עשה איתנו חסד והוא חידש שלא צריך למסור את הנפש על קיום רוב המצוות (בתנאים מסוימים), אבל זה חידוש ולא מובן מאיליו.

לגבי יישוב ארץ ישראל, זו מצווה כללית ולכן היא לא מתחשבנת נגד מסירות נפש של אדם פרטי, ולכן אנחנו מצווים להלחם על ארץ ישראל למרות שבמלחמה אנשים מתים.

לא מוסרים נפש על אדמה. אותי למדו שמוסרים

נפש רק על שלושה דברים שהם בן אדם למקום:

עבודה זרה

גילוי עריות

שפיכות דמים.

כל השאר פיקוח נפש דוחה שבת.

מספיק לסבך את העניינים.

אני מתנגד למדינת הלכה- שכופה קיום דת מסוימת, לא הבנתי מה הקשר להתנגדות למדינה פלסטינית, שכמו שכתבתי זה או ענין דתי או בטחוני, למדינת הלכה, שאני לא כופה מחמת היותי מדינה דמוקרטית השומרת על זכויות הפרט.