להתחיל להסביר להם לחסוך בעלויות אחרות.

לא בעלויות הדתיות

זה כלל ראשון בופרצת

ולא תמיד יש פנאי להסביר להם הכל מההתחלה באופן יסודי

מהעבודה ומה"חוזה" שלו. המועצה הדתית בסכום כסף שאתה (לא את - אני מדבר על המתחתן...) משלם אגרה על פתיחת תיק הנישואין, חייבת לספק לך רב בחינם לחופה - רב מטעמה, שהיא משלמת לו משכורת. 

כמו כן, זה ממש לא חייב להיות חתונה רחוקה - יש גבול מרחק שרב צריך לנסוע, וגבול זמן.

ככה שזה לא ש"הרב לא מקבל כסף" - הרב כ-ן מקבל כסף, רק לא ממך, אלא מהמועצה הדתית, שלה אתה שילמת אגרת נישואין.

אם אתה רוצה רב אחר שיחתן אותך, רב ידוען או כל דבר אחר - מצד המועצה הדתית שתשלם לו מיליון שקל - זה משהו אחר. היא מחויבת לספק לך רב מטעמה, בחינם, אם אתה לא רוצה אותו ורוצה רב מסוים שדורש כסף - תשלם לו.

ככה שזה ממש לא "הרב לא ראוי לפרוטה" ממש לא.

לחילונים מאשר לדתיים, אבל קהל הבוחרים של שולי נמצא כמובן בבית היהודי שרובו דתיים אז היא רק מזכירה את זה שהיא יזמה את זה.

המהלך עצמו חשוב מאוד. הוא מוריד עוד קצת את הרתיעה שנוצרה לחילונים מחתונה דתית, ונותן גוון יותר מאיר לרבנות. כל זוג נוסף שיתחתן בחתונה דתית כשהחוק הזה עזר להחלטה להגיע - זה רווח נקי שלנו כעם יהודי.

כמו הבלנית..

הוציאו את העניין מפורפורציות..

הרב לאו לקח בזמנו 500 $ והוא נקרא בין ה רבנים.

זוג ממוצע מוציא סכומים עצומים על דברים הרבה יותר קטנים בחתונה

בכל אופן הנקודה  אם זה נכון או לא

אלא שזה מצחיק הפרסומת שלה

אלא בקטע של הפרסומות של כל המועמדים שהיו ב'בשבע'(ליכוד ובית יהודי)

עדיין מסקרן אותי איך מירי רגב הצלחה להשכיח מכולם שהיא היתה הזנב של דן הראל בגירוש עד שאפלו חטפה בקבוק מים מלא שהיה אמור לפגוע בו.

כל זוג שמתחתן מוציא המוון כסף... וזה פשוט בדיחה פתאום להיתפס על המעט שמביאים לרב המקדש.

זה בדר"כ עלול לקרוא לאנשים כשמדובר במשו שקשור לדת...

כמו שמשלמים על עיצוב, על פרחים חיים, בלונים מתעופפים, כסא כלה עם אבני קריסטל 

(שאגב אני לא נגד זה, זה כיף להשקיע בזה!! יום של פעם בחיים..)

אבל אנו צריכים ללמוד שכמו שמשלמים על הגשמי ולא חושבים פעמיים, כך לשלם לרב!

שבוע טוב

גם הוא בדיחה?

לשלם למוהל זה בסדר?

יש הרבה מחכמי הדורות שכתבו נגד זה, ואכן יש מוהלים שלא לוקחים כסף.

האם מוהל שלוקח כסף מחלל של שמיים?

אם יש נורמה שזה בסדר ובכל זאת נוצר חילול השם - זה בגלל עניינים שמסביב ולא בגלל עצם העניין.

זה כלל בכל מקום ולכל אחד.

מי שרוצה תירוצים יחפש אותם בנרות.

מי שלא תלוי איך יציגו את הענין..

כמו שאלעד אמר, שמתעסקים עם האנשים האלו מבינם את זה יותר

ואגב פתחתי סקר בפורום כן כמה עלות חתונה.
http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t690341#7620956

וזה במגזר הדתי..

במגזר הלא דתי הסכומים עולים 

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t690340#7634366

הרב מקבל כסף  - לא ממך, אלא מהמועצה הדתית. זה חלק מהעבודה שלו. אם אתה רוצה רב אחר - תשלם. החופה חינם זה הרב שהמועצה צריכה לספק לך כחלק מהשירותים שאתה מקבל מהמדינה על כך ששילמת בין השאר אגרת נישואין, וכמובן - אתה אזרח משלם מיסים כמו כל אחד...

זה כמו שתגיד שהרופא שאני הולך אליו בקופת חולים לא שווה כסף כי אני לא משלם עליו... הרי זה מגוחך. אני לא משלם עליו כי אני משלם סכום מסויים לקופה ומקבל את כל השירותים בחינם כחלק מהחוק... 

יש הגדרות איזה רב אתה מקבל ולאיזה מרחק רב צריך לנסוע - אתה לא יכול לקחת רב שגר בחיפה לחתונה בדימונה...אלא אתה תקבל רב לפי האיזור שאתה מתחתן בו. וזה רב שזה חלק מהמשכורת שלו, וכן, גם בשעות האלו.

אם אתה תרצה רב פרטי - כן. אתה תשלם כסף. אבל רב של המועצה - אתה לא משלם.

ולמה אתה לא יכול לשלם לאותו רב? כי הוא מקבל כבר משכורת מהמדינה וזה אסור על פי חוק. אם אתה רוצה, תוותר על הזכות שלך לקבל רב בחינם, ואז תפנה אפילו לאותו רב שיחתן אתך פרטי, אם הוא יכול חוקית, ותשלם לו (אבל לא בטוח שמותר לו חוקית אם הוא עובד של המועצה).

בקיצור - לא. רב כזה שהמועצה מספקת לא צריך לנסוע הרבה, יש הגדרות מאוד ברורות.

הזוג ל-א לוקח איזה רב שהוא רוצה בחינם. מה שנכלל ב"חוק חופות חינם" זה רב שהמועצה הדתית מחוייבת לספק לזוג במקרה שהוא רוצה, בלי שהזוג יצטרך לשלם עליו.

אם במקרה, נניח, הבן שלך מתחתן בשעה טובה ולא רוצה את הרב שהמועצה מציעה לו, אלא רוצה שהרב שלו מהישיבה יחתן אותו - ונניח שהרב מהישיבה מבקש כסף - אין איסור חוקי לשלם לו וגם לרב אין איסור חוקי לבקש כסף על כך.

הרב שהרבנות מחוייבת לספק, לא חייב להגיע לכל מקום אלא יש הגבלות.

זה עובדה ובקרוב בעזרת ה' אמצא את נוסח החוק ואפרסם אותו כאן כדי שתראי...

הרב הוא איש עסוק שמספק שירותי דת ,אם הזמינו אותו לשעה מסויימת ואחרו ובגלל זה הוא התעכב ללפי הספר היבש יש קנס

בדיוק כמו התזמורת

אגב זה מעוגן חוק
http://dat.gov.il/Nuptials/Documents/%D7%9B%D7%9C%D7%9C%D7%99%D7%9D%20%D7%9C%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%9D%20%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93%D7%99%20%D7%A6%D7%99%D7%91%D7%95%D7%A8%20%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%A9%D7%90%20%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9B%D7%AA.pdf

שעבר הפעם:

http://fs.knesset.gov.il//19/law/19_ls2_298782.pdf

צריך לשים לב שם - השר הוא זה שמוסמך לקבוע את מכסת החופות המקסימלי שלאחריו רב לא יצטרך לערוך חופות באותו יום, או יקבל תשלום עליהן, וכן, את תחום העריכה - כלומר - הגבול עד אליו רב צריך לנסוע כדי לערוך חופה בחינם שכפי שהבנתי (לא מהחוק עצמו אלא מהתקנות) זה לא מרחק גדול כל כך. בנוסף, כמו שנכתב שם, זה רק רב עובד ציבור שמקבל משכורת מהמדינה/מעוצה דתית. כל רב אחר, או רב שבני הזוג לא מתחום השיפוט של המועצה הדתית שלו - יכול לדרוש תשלום בעבור חופות (אולי יש הגבלה, לא התברר לי סופית עדיין.)

ויש הבדל בסיסי בין רופא שאתה מגיע אילו בשעות שלו

לבין רב שמגיע אליך בשעות שלך(ואם החופה התעכבה ויש לו משהו אחר דחוף ככל שיהיה הוא לא יעזוב את המקום וילך..)

אדרבה אם יהיה חוק שצריך לקבוע שעה לחופה ועל כל חצי שעה איחור צריך לשלם X כסף לרב זה יהיה יותר יעיל..

או חוק שעל איחור בשכר מהמועצה הדתית רב יכול לשבות ולא לתת שירות כולל חופות..

וזה שהמצב לא כך מראה לך שרבנים הם נותני שרות מסוג אחר והיחס צריך להיות בהתאם..

בכל מקרה איך שנבחרי הציבור יתייחסו לזה כך הציבור יתייחס לזה.

משהו שהוא "צריך" לקבל. אף אחד לא יכול להכניס אותך לכלא אם לא נתת טיפ למלצרים - למלצר יש משכורת משלו, שהוא מקבל מהאולם, ואין שום חובה בחוק לתת טיפ.

ולא - הרב, יש הגדרות לאיזה מרחק הוא צריך לנסוע, אתה אומר איפה אתה מתחתן ועל פי זה מספקים לך רב מהאיזור שבו אתה מתחתן (ככל הנראה שיתופי פעולה בין מועצות דתיות...לא מבין בזה הרבה...)

לגבי שיתות - אין לי מושג. ייתכן בהחלט שרב שלא מקבל שכר יכול לשבות כמו כל עובד ציבור או עובד במגזר הפרטי במדינה - או לתבוע את המועצה בבית משפט. 

אבל אין בעיה - מי שרוצה כל כך לשלם לרב באופן פרטי - אז שישלם כמה שהוא רוצה, שיזמין רב מטעמו וישלם הרבה כסף. יש כאלה שמספיק להם האגרה שהם שילמו לרישום לנישואין - ובזה הם גם מקבלים את הסטנדרט של המועצה - לרוב לא יהיה להם בזה כל כך בחירה של רבנים, כל מוועצה מקסימום תציע להם רב אחד או 2, לבחירה איזה רב...

40 זה מספר מאוד נמוך. במייחד ביחס למה שהיה אמור להיות כשהגזרה בוערת במיוחד.

השמאל, אגב, מסתכל כמוך אבל הפוך. לשיטתם חלה עלייה ב"פשיעה הלאומנית" אבל אבי בלוט כמעט לא עשה כלום כדי לעצור את זה. השמאל בוכה על כמות המעצרים הנמוכה שנעשתה נגד יהודים ביחס לכמות האירועים שנטען שיש.

את הנחיותיהם במאה אחוז, לא למחצה לשליש ורביע.

אם יש יותר טובים מבלוט ויותר מבצעים את הנחית הדרג המדיני, לא רואה סיבה לתת לו להשאר יום אחד ולא להחליפו בטובים ממנו, ולא משנה כמה הוא טוב יחסית לקודמיו או כמה הוא הרע במיעוטו. המשרה אינה ירושה לו

זה שנבחרי הציבור אומרים לציבור משהו ועושים משהו אחר זאת כבר בעיה אחרת

או ששבוע הבא כץ יאמר לו להפסיק במעצר מנלי והוא ימשיך?

ובכל זאת הוא לא ממש את הזכות הזאת

למה? תענה אתה

אני מדבר על העקרון.

הרי בלוט בכלל לא הודח בסוף וזה היה מהומה על לא מאומה

זה שהממשלה אומרת לציבור משהו אבל פועלת הפוך זאת בעיה אחרת

עבר עריכה על ידי נקדימון בתאריך כ' באב תשפ"ו 10:55

אמנם קמו מקהלות שטנה, אבל לשכת שר הביטחון מסרה שהרמטכל כבר המליץ על השינוי הזה, כבר בוצעו ראיונות, וכל המדובר כאן הוא על סבב המינויים הבא. כלומר שום הדחה או שקר אחר. כשהוא יסיים את תפקידו ממילא, אז המחליף יהיה בר-כליפא.

בקיצור, ספין של המקהלה. כץ אמר את הדברים גם בשידור חי, כך טוען ישי משהו (איזה כתב חרדי).

לשאלתך,

יוסי דגן וישראל גנץ עד כמה שאני זוכר ממש גומרים עליו את ההלל. עכשיו פורסם משהו ממועצת יש"ע, אם כי אני לא בטוח עד כמה דעתה חשובה בכלל.

בוא נגיד שעל יהודה פוקס לא דיברו ככה, לכן אני יוצא מנקודת הנחה שאבי בלוט היה די בסדר. מושלם זה רק אלוהים, אבל בפיקוד מרכז כנראה עבדו לא רע תחת בלוט.

עריכה: עכשיו מישהו הראה לי שבצלאל ואורית היו בפאנל של ערוץ 14 לפני כמה זמן ושיבחו את אבי בלוט ממש. גם שם ינון מגל ניסה להציג כתמים, ובצלאל חזר ואמר שבלוט הוא אחד האלופים הטובים ביותר שהיו בשנים האחרונות. שינוי התפיסה והביצועיות שלו אל מול הדרג המדיני נחשבת מעולה ממש.

https://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=read_count&om=959012&forum=scoops1

כמה הערות:

1. אם באמת קצין בדרגה כל שהיא, מנהל מדיניות שונה ממה שהממשלה מורה לו - ראוי שיודח.

2. בלוט עשה הרבה מאוד טוב להתיישבות, יותר טוב בוודאי מכל קודמיו.

3. בלוט גם ניהל גישה יחסית התקפית כלפי האויב.

4. הצווים המנהליים הם פשע. במדינה דמוקרטית אם יש חשד כלפי מישהו, מזמינים אותו לחקירה ומאפשרים לו למסור את גרסתו. אם גורמי החוק חושבים שהחשד מבוסס, מגישים כתב אישום שבו הטענות והראיות גלויות ומאפשרים לנאשם להתמודד משפטית. כך זה כלפי רוצחים, כלפי אנסים, כלפי פדופילים וכלפי פשע מאורגן, אין שום סיבה שכלפי מיישבי הארץ נוהגים אחרת.

5. ההצדקה היחידה לכך שהשאירו בחוק את תקנות שעת חירום של הבריטים, שכוללות אפשרות למעצר/הגבלות מנהליות - היא שמדינת ישראל מיום הקמתה ועד היום נמצאת במלחמה, במלחמה באויב, אי אפשר להתנהל לפי הנהלים הפליליים הרגילים. מישבי הארץ, גם באגף שקצת פורץ גבולות - אינם אויב.

https://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=read_count&om=959040&forum=scoops1

היו לא מעט אלופי פיקוד מרכז שסיימו את הקדנציה שלהם בדרך אחרת.

בלוט שלא גדל בערוגות קפלן הוא מעכשו מועמד טבעי להצטרף לשם.

לגבי בר כליפא, יש מי שמסמנים אותו לרמטכ"ל הבא של צה"ל, אחרי הרמטכ"ל הנוכחי הכושל.

במקום להתנצל על מחול השדים, שגרם בגלל הבנה שגויה, הוא מתחפר ש'זה לא משנה אם זו הדחה או הודעה':

עמית סגל על כ"ץ: "יש דברים שלא עושים"

לולי הפרשנות השגויה של סגל, שכנראה בכלל לא צפה בכל הראיון אלא רק בחלק קטן ממנו - כל מחול השדים של המגנים והמעודדים - לא היה מתחיל.

בהיותו שר חוץ השתלח בפולנים וגרם למשבר דיפלומטי חמור.

בעוד שלושה וחצי חודשים הוא לא יהיה במשרד הבטחון, ובלוט יסיים את הקדנציה שלו בפיקוד המרכז.

ועל זה נאמר חכמים הזהרו בדבריכם.

עצת הדיוט: בטלוויזיה תסבירו את מה שעשיתם, ולא את מה שברצונכם לעשות, שמא לא תעשו.

חברו יריב לוין רץ לטלוויזיה לבשר על רפורמה משפטית, וכולם יודעים איך זה נגמר.

זו השאלה היחידה.

זה שהקודמים היו גרועים ממנו זה נחמת טפשים

לא אם הוא הרע במיעוטו

אם יש חלופות טובות יותר, אין סיבה שהממשלה לא תצליח למנות אחר.

.אם הרמטכל ייתנגד, שיקפוץ לנו.

אם קפלן יחסמו, טול מקל והך על קדקדם.

אם היועמשית או בגץ יקפיאו, תתעלם מהם.

או ששוב מדובר במינוי שגוי של הממשלה?

ב. ייתכן שבזמנו לא היתה לממשלה ברירה למנות אותו ועכשיו המצב השתנה

ג. ייתגן שהם חשבו שהוא יתאים למדניות שלהם והתבדו

ד. ואם זה מינוי שגוי. אז מה? אז תמיד ניתן להדיח

משרת אלוף אינה משרת ה"דיקטטורום" ברומא שהסנאט ממנה לחצי שנה בשעת חירום ולא יכול לפטרו, וגם זה היה רק לחצי שנה

ונוח להם להאשים אותו כדי לגרוף רווח פוליטי

מתעצבנים שנבחרי הציבור העיזו לממש את רצון הבוחר ולמנות אנשי צבא כלבבם וכלבב הבוחר ולא כחונטה צבאית דקטטורית.

ואיך כל רקדני המה יפית מהימין הרלביסטי מחרים מחזיקים אחריהם.

כמטבן ניתן ביקורת עניינית כמו של הרב זלמן. אבל זה לא היה

למה על זה אתה לא פותח שרשור.

גם אין לו זכות קיום בעבר, אפילו לא לפני שהבטיח. בעצם אפילו לפני שנולד. מי שמבטיח דבר כזה (!!!!!!!!!!!!!!!!) ולא מקיים זה סימן שהוא צריך להתאיין מכל ההיסטוריה ושאף אחד לא יזכור אותו אפילו לא עם מכונת זמן. אפילו המלאכים צריכים לשכוח אותו. אפעלו אלוהים בעצמו צריך לשכוח. מלשכוח אמרתי? התכוונתי לשיכתוב של המציאות. לביטול למפרע. לגלגל הכל לאחור כך שהוא לא התקיים מעולם, כדי שאפילו את המשפט שעכשיו כתבתי לא יהיה אפשר לכתוב עליו.

כשאתה צודק, אתה צודק. אי אפשר לא להסכים.

וכמו כל סם אתה מבין שזה הרס לך את החיים

בגיל הזה, ולפתוח בשירות משמעותי, חשוב, ערכי.

להזכירך.

גם בן גביר דיבר המון לפני שנכנס.