בשיחה עם ערוץ 7 מתייחס עורך הדין יורם שפטל לשורת שאלות שעולות סביב מהלכיו של שר המשפטים, יריב לוין, לתיקון מערכת המשפט, ובפתח הדברים שאלנו את עו"ד שפטל האם ביום שאחרי השלמת החקיקה לא עלול בג"ץ להודיע שמהלכי החקיקה שמקדם שר המשפטים לא חוקתיים ולבטל אותם, החלטה שתוביל לכאוס משפטי ואכיפתי חמור בישראל.
"הוא לא יעשה את זה מאותה סיבה שהוא לא עשה את מה שרבים שהוא יעשה, שהוא לא יאשר לנתניהו להקים ממשלה בטענות שזה לא סביר", קובע שפטל בנחרצות אופיינית. "הם לא יעשו את זה כי יש גבול לכל תעלול. גם סטאלין לא עשה כל מה שהוא רצה", הוא אומר ומציין כי יהיה מדובר בחוק יסוד ועד כה גם אם בית המשפט הרשה לעצמו לדון בחוקי יסוד, הוא מעולם לא העז לבטל חוק יסוד.
עוד שאלנו את שפטל אם העובדה שרבים בציבור הישראלי מבוהלים, בין אם בצדק ובין אם לא, לא מצריכה חשיבה מחודשת, ובמענה הוא תוהה אם "כשעמד על הפרק גירושם של עשרת אלפים יהודים מבתיהם, גם אז שאלו המגרשים הפושעים, המנוולים האדומים, אם בגלל העובדה שזה מפחיד לפחות את כל ציבור המתנחלים ואת התומכים שלהם, כלומר רוב העם, אולי נלך לקראתם?".
ואולי לא צריך להיות כמותם אלא לנהוג באחריות רבה יותר? "עזוב אותי. המאבק הוא לא על הרפורמה, אלא על מי ישלוט במדינה, האם הרוב שמורכב ממסורתיים לאומיים ימניים דתיים וחרדיים שהיכו את השמאל בבחירות האחרונות. על זה המאבק. הפושעים רוצים להמשיך לשלוט בנו אפילו שהם מיעוט קטן בעם, ולא ניתן שזה יהיה. לא נאפשר לנוכל הנמוך ולרמאי הגבוה יאיר לפיד לשלוט במדינה עם איומים וטרור כלכלי. לא ניתן לו לשלוט".
האם החלשת כוחו של בית המשפט העליון לא תפגע ביכולתו לפעול למען זכויות אדם? עו"ד שפטל דוחה את הדברים מכל וכל. "הרפורמה הזו תחזיר את הדיקטטורים של בג"ץ למצב של בג"ץ טוב ומטיב ונהדר שהיה לנו עד שאהרון ברק התחיל באמצע שנות השמונים לטוות את הדיקטטורה של בג"ץ. עד ההשתלטות שלו על המערכת הפוליטית כולה, בית המשפט יכול היה לפסול פעולה שלטונית מארבע סיבות - חוסר סמכות, מטרה זרה, אפליה והיעדר שימוע. למקום הזה אנחנו מחזירים את בג"ץ", אומר שפטל וקובע כי אין קשר בין השינויים לזכויות הפרט.
עם זאת הוא מבהיר כי לא לאורך זמן יתאפשר לבג"ץ לצפצף על חוק יסוד כאשר הוא מאפשר למפלגות המתנגדות לזהותה של ישראל כמדינה יהודית, רע"מ והמשותפת, להתמודד בבחירות, שכן "חוק היסוד מבהיר שגם מי שלא אומר במפורש שהוא נגד מדינה יהודית אלא רק במשתמע ניתן להסיק את זה לגביו, רק במשתמע, גם הוא לא יהיה בכנסת ישראל".
שפטל מקפיד להגדיר את מהלכיו של השר לוין כחלקיים בלבד. "זו רפורמה חלקית שבחלקית. כתבתי ספרון שנמצא אצל מקבלי ההחלטות והם מתכוונים לעשות את כל מה שיש שם. בינתיים אנחנו מדברים על עשרה אחוזים", הוא אומר ומתייחס לסוגיית פסילת רשימות יהודיות לעומת ההיתר שניתן לרשימות ערביות להתמודד על אף מצעיהן. שינוי משמעותי בסוגיה זו יבוא כאשר ייקבע כי "רשימה שוועדת הבחירות אישרה, לבג"ץ לא תהיה סמכות לפסול אותה. ועדת הבחירות היא העם, נציגות שמבוססת על הרכב הכנסת, שבראשה שופט שאני מנטרל את הנזקים שהוא עושה על ידי הסעיפים הללו. אמנם תמיד בוועדת הבחירות השופטים נמנעים מלהצביע, אבל אני לא רוצה לסמוך על ההוגנות שלהם ואני מתכוון לאסור עליהם מלהצביע". במציאות כזו המותירה את המושכות בידי ועדת הבחירות לא יוכל בג"ץ לאשר רשימה שנפסלה ברוב של שישים אחוזים.
עוד שאלנו את עו"ד שפטל אם הטענה לשיבוט שופטים בוועדה לבחירת שופטים לא תישאר רלוונטית אחרי שינוי הרכב הוועדה, אלא רק מימין, ותשובתו לכך מפתיעה: "מותר לימין, כי הימין הזה הוא רוב העם שרוצה שופטים שמקובלים עליו", ואם אנחנו מופתעים מהתשובה, הוא מוסיף וקובע כי "זה המצב בכל הדמוקרטיות. הרוב ברשות המבצעת והרוב בבית המחוקקים, או רק ברשות המבצעת, הם שבוחרים את השופטים. אנחנו היחידים בעולם ששופטים בוחרים אצלם שופטים".
לטעמו הביקורת שמטיח נשיא ארה"ב במהלכי תיקון מערכת המשפט בישראל נובעת מסיבה אחת: "כי הוא צבוע ורמאי נמוך", ובדבריו מביא שפטל דוגמאות להתנהלותו הבעייתית של ביידן כנשיא שביקש לשנות את החוק על מנת להתיר הפלות, מה שלא עלה בידיו בגלל סנאטור דמוקרט אחד שסירב לקחת חלק בכך, ובהקשר המדיניות מול איראן שכבר עברה את 84 אחוזי העשרת האורניום ולמרות הבטחותיו למנוע ממנה נשק גרעיני, הוא עדיין לא עשה דבר בפועל להגשמת הבטחותיו.
"כל ארבעת סעיפי הרפורמה קיימים בכל המדינות הדמוקרטיות, ולכן הם לא מנהלים ויכוח ענייני אלא רק סיסמאות. באנגליה ממנים שופטים בהתייעצות של ראש הממשלה ושר המשפטים, שניהם מאותה מפלגה. מישהו אומר שבריטניה לא דמוקרטית?", שואל שפטל.
בסופה של השיחה אתו שאלנו את עו"ד שפטל אם יש משהו שלטעמו ניתן להתפשר עליו כחלק מהשיח אותו מציע נשיא המדינה. "זו רפורמה שהיא פשרה נוראה כי היא נותנת פרס לשודדים, אלה ששדדו לעצמם את הזכות לפסול חוקים, ועכשיו אתה נותן להם פרס על יסוד מצב מופקר שקיים כאן 28 שנים. אמנם מדובר בפסילת חוקים רק פה אחד של כל ההרכב, אבל יש כאן עניין מוסרי של מתן פרס לשודד", הוא אומר ומציין כי את כל טענותיו אלה פרס בפני חברי ועדת החוקה והמשפט ו"אף אחד מהאפסים באופוזיציה לא העז להתחיל להתמודד איתי. הם ישבו בפה פעור ולא בטוח שהבינו מה אמרתי".