נשיא בית המשפט המחוזי חיפה, ד"ר רון שפירא, אמר היום (שלישי) כי ההטרדה המינית היתה צריכה להיות עבירה אזרחית ולא פלילית.

הוא דיבר במושב "meeto – יישוב סכסוכים במקרי פגיעה מינית" בכנס לשכת עורכי הדין באילת.

"כחברה, יש לנו בעיה שיצרנו לעצמנו סטנדרט – או שהמעשה הוא פלילי או שהוא כשר", אמר שפירא. "יש מעשים שהם לא פליליים אבל גם לא כשרים. לא כל ענייני המין היו צריכים, לדעתי, להיות במישור הפלילי. כמו חוק ההטרדה המינית, שלדעתי זו תקלה שהוא נכלל בחוק הפלילי ולא האזרחי".

"חשוב גם לשמור על האינטרס הציבורי", הוסיף. "יש מקרים מובהקים, בהם תיוג העבריין והזהרת הציבור מפניו חשובים לא פחות משיקומו. זה לא במקום ההסדר, זה במסגרת הליך שיפוטי שיכול לעסוק במקביל בענישה ובאכיפה".

בתשובה לשאלת מנחת המושב, עו"ד מיכל שקד – "האם ההסדרים בין נפגעת לפוגע לגיטימיים?" - אמרה ח"כ לאה פדידה: "אם הנפגעת בחרה להגיע להסדר, יש בזה יתרונות. היא לא נחשפת, היא לא מגיעה לבית המשפט או מרוחה במדיה התקשורתית. אפשר להבין אותה, היא רוצה מזור לליבה וגם מבחינת הפוגע, הוא יוצא נשכר. האם ציבורית זה נכון? אותו אדם, שהוא בעל ממון ונניח שהוא מטריד סידרתי, זה העונש הזול עבורו. הוא ימשיך להטריד, ישלם ויטריד. כציבור, לא נדע על כך, זה לא יפורסם. לאחר שנים, נגלה שהוא השאיר אחריו שובל של דמי שתיקה".

עו"ד רוני מודריק מפרקליטות מחוז תל אביב אמרה: "אני רואה בעייתיות מסויימת בכך שהליך פלילי נמצא בעיצומו, ובמקביל מתנהלת תביעה אזרחית של מתלוננת. לעתים היא לוקחת את ההרשעה איתה לתביעה האזרחית. מדובר בהתניות שעלולות להיות בעייתיות".

עו"ד טלי גוטליב אמרה במושב: "בשיטת המשפט הנוהגת, די בתלונת המתלוננת. ב-18 שנות עבודתי, עדיין לא זכיתי לכך ששופטים יאפשרו לי לנהוג באופן בלתי הגון במתלוננת, באופן מחפיר ומשפיל, שמוביל לסיסמאות 'למה לא ללכת לבית משפט'. הכי קל להגיש כתבי אישום, שבית המשפט יכריע, אבל במסגרת הליכי השימוע מאפשרים להשלים איסוף נתונים. אתם חושבים שיש שוויון? מישהו פעם עשה פאנל על מה הסיכוי של גבר להוכיח שהוא חף מפשע? (...) זה לא תמיד בעל הון מול מתלוננת מוחלשת. בשיח הזה, אני רוצה להזכיר את השקר שלא מוזכר פה. גברים, אולי מפחד ומחוסר סיכוי כולל בסקטורים שונים, פוחדים שאין להם סיכוי להוכיח את חפותם".