ח"כ בני גנץ
ח"כ בני גנץצילום: אייל מרגולין, פלאש 90

בית המשפט השיב לעתירתה של עורכת הדין זהבה גור שדרשה לפני מספר חודשים לחקור נתונים לפיהם קידמה 'המימד החמישי' בראשות בני גנץ מכירת סייבר התקפי לקטאר שלא לחוק, פרשה שהוגדרה 'קטארגייט'.

בראיון לערוץ 7 מספרת עו"ד גור על החלטת בית המשפט, אך בראשית הדברים מזכירה את עיקרי הפרשה "שבה נעשה ניסיון על ידי חברת 'המימד החמישי' למכור לקטאר סייבר התקפי באמצעות גורם שלישי למדינת קטאר באמצעות גורם שלישי, סוכן שהועסק על ידי המימד החמישי".

"צריך לזכור שבראשות המימד החמישי עמדו בני גנץ ורם בן ברק בתפקידים נשיא ויו"ר החברה בשנים 2016 ותחילת 2017. הניסיון למכור סייבר התקפי, שנחשב לכלי נשק לצורך הייצוא הביטחוני, היה צריך היתר ממשרד הביטחון שלא נתן היתר כזה ולא הייתה מעולם פניה של המימד החמישי לקבלת אישור למכירת סייבר התקפי למדינה זרה. למעשה המעגל נסגר בעדות הסוכן של המימד החמישי בקטאר ששמו ג'ון הלר שנחקר בארה"ב בפרשה אחרת והעלה את נושא מכירת הסייבר ההתקפי לקטאר באמצעות המימד החמישי".

גור מציינת כי הדברים נאמרו ב"תצהיר שהוא נתן לבית המשפט הפדראלי בקליפורניה ובו הוא מספר על חוזה העבודה עם המימד החמישי שעל פיו הוא אמור היה להשתכר בעשרת אלפים דולר לחודש ועוד אחוז וחצי עמלה מעסקה אם תתבצע. העסקה לא יצאה לפועל מאחר והמשקיע העיקרי של המימד החמישי הפך לאישיות בלתי רצויה בארה"ב ונמנעה כניסתו לשם. משם החלה ההתדרדרות של החברה עד שהיא פורקה על ידי בית המשפט המחוזי בשנת 2022".

במשך שנה וחצי ניסתה עורכת הדין גור להביא לפתיחת חקירה של הפרשה על ידי הפרקליטות והמשטרה, ולאחר תקופה זו "של גרירת רגליים מול הפרקליטות שהפנו למשטרה והמשטרה לא ענתה, החלטתי להגיש עתירה לבג"ץ בדרישה להורות לפרקליטות ולמשטרה לפתוח בחקירה לאחר שנדחיתי בלך ושוב".

היום הגיעה תשובת בית המשפט שמבקר את התנהלות הפרקליטות בפרשה אם כי עדיין לא מורה לה לפתוח בחקירה. גור מדגישה כי בתום ההחלטה מציין בית המשפט כי לא יחייב אותה בהוצאות המשפט, והדברים מלמדים על כך שבטענותיה יש ממש.

"בפסק הדין יש אמירות ברורות על הפרקליטות, ביקורת על הפרקליטות על דרך ניהול האירוע. יש אמירה עקרונית של בית המשפט המצפה ליעילות גם בשלבים ראשונים וגם בשלבים מאוחרים יותר של הגשת תלונות. מבחינת בית המשפט העובדה שהפרקליטות לא התנהלה בצורה יעילה היא פגיעה באינטרס הציבורי ובנילונים".

עוד מציינת גור כי הפרקליטות טענה שעל שולחנה מונח דו"ח בפרשה, והיא עצמה ציינה שלמרות זאת הפרקליטות אפילו לא קצבה זמן לקבלת החלטה. בית המשפט מצידו לא הורה על פתיחת החקירה "כי הוא משאיר את שיקול הדעת בתקווה שהביקורת שלו תגרום לפרקליטות להבין שלא ניתן למרוח את העניין למשך שנים וחודשים. אני מקווה שהפרקליטות תבין שיש כאן מסר מאוד ברור והיא תקבל החלטה מושכלת".

בדבריה מציינת גור כי היא עצמה מכירה והייתה מעורבת במקרים רבים בהם נדחו טענות בלך ושוב והתחושה הייתה של סחבת מכוונת מטעמים זרים פוליטיים או אישיים. "איך קורה שבמקרים אחרים בתוך יומיים יש החלטות לפתוח בחקירה, כך גם באמירות של בן גביר או דודי אמסלם, שם יש להיטות ויעילות בפעולת הפרקליטות".

כעת בכוונתה לאפשר זמן סביר לפתיחת חקירה בתקווה שהמסר שהעביר בית המשפט נקלט, ובמידה והדבר לא יקרה בכוונתה לשוב ולהיכנס למסלול הבקשה והתלונה שיכולה שוב להסתיים בבג"ץ. "היה מקרה דומה שבו בית המשפט אמר את דברו בעתירה וטען שהפרקליטות לא פעלה כנדרש, הפרקליטות התחייבה לתת החלטה בפרק זמן כלשהו ואחרי שפרק הזמן הזה חלף ולא ניתנה החלטה נאלצו העותרים לפנות שוב לבג"ץ".

"אני מצפה מאוד שהשיקולים יהיו מקצועיים ותינתן החלטה בזמן מהיר סביר ויעיל. זו המערכת ואם היא תמשיך לגרור רגליים ולטייח יש כאן פגיעה בצדק, בזכויות עותרים ומתלוננים ואת הדברים האלה חייבים לשנות. זה לוקח אותנו שוב לנקודת הרפורמה המשפטית שצריכה להיות ברורה ומיידית לתיקון כל העיוותים הללו".