
עורך הדין יורם שפטל רואה בפסקת ההתגברות לא פחות מאשר פיגוע משפטי, כלשונו וכמנוף שמסייע להשתלטות הרשות השופטת על הרשות המחוקקת.
"רוב האנשים שמדברים על פסקת ההתגברות לא מבינים על מה הם מדברים", הוא קובע בראיון לערוץ 7. "צריך להבין שהעניין הזה שבג"ץ ללא סמכות נטל לעצמו סמכות לפסול חוקים, זה דבר שצריך לעקור אותו מהשורש, לא באמצעות פסקת התגברות, אלא באמצעות אמירה מפורשת בחוק יסוד שלבג"ץ אין סמכות לפסול חוקים".
בדבריו מצטט עו"ד שפטל את דבריה של כלת ישראל, פרופ' רות גביזון ז"ל, לפיהם "אין תקדים בעולם למצב שבו בית משפט מכריז על מעמד על לחוקי יסוד ונוטל לעצמו מעמד של ביקורת שיפוטית על חקיקת הכנסת ללא קיומו של מסמך חוקתי שלם וללא הוראה מפורשת. אינני סבורה שניתן יהיה להצדיק לאורך זמן מצב שבו קבוצה הומוגנית למדי מפעילה קני מידה המרחיבים את גבולות המשפט והשפיטות ומגיעה לפתרונות "אובייקטיביים" הנגזרים אך ורק מתפיסת עולמה וערכיה הייחודיים". זו הדיקטטורה של בג"ץ", מסכם שפטל את משמעות דבריה של הפרופ' גביזון ושב לקבוע כי "צריך חוק יסוד הפרדת רשויות שיעקר מהשורש לחלוטין את ארבעת יסודות הדיקטטורה של בג"ץ".
על ארבעת היסודות הללו, מפרט שפטל ואומר כי בראש ובראשונה יש להחזיר את זכות העמידה "כדי לסלק את הג'ינג'י מבית המשפט העליון", הוא אומר ומסביר: "מערכת המשפט נועדה לפסוק בסכסוכים שמוכרים על ידי המשפט כסכסוך ולא בימה לדיונים פוליטיים והחלטות פוליטיות לגבי חוקי הכנסת. מי שלא יכול להוכיח שיש לו נזק כתוצאה מהעניין המדובר, לסלק אותו. הוא לא יכול לבוא בשערי בג"ץ. כך היה ארבעים שנה וכך זה כמעט בכל העולם".
הסוגיה השנייה היא "להחזיר את תורת אי השפיטות. לא הכול שפיט. בשום מדינה דמוקרטית ההליך הפוליטי אינו שפיט", אומר שפטל ומזכיר כי בית המשפט עצמו קבע שהסכם פוליטי איננו אכיף משום שהוא בלתי שפיט, כלומר הבטחה למינוי שר וכיוצא באלה אינה ניתנת לשפיטה. לדבריו השפיטה היחידה לאי הבטחות פוליטיות היא משפט המוסר והציבור ביום הבחירות, אך לא משפט בבית המשפט.
כמו כן, אומר שפטל, יש "לבטל לחלוטין את השערורייה של פסילת מעשה שלטוני חוקי שנעשה בסמכות, רק כי הוא לא סביר בעיני שופטי העליון. זה קץ כל הקיצים. זו השתלטות מוחלטת על הרשות המבצעת על ידי הרשות השופטת".
היסוד הרביעי ששפטל קורא לתקנו הוא יכולת פסילת החוקים על ידי בג"ץ. את היכולת הזו, הוא אומר, יש לפסול, למעט במקרה של חוק יסוד משוריין או סעיף בו, "לדוגמא, יש בחוק יסוד הכנסת סעיף שאומר שהכנסת יכולה רק ברוב של שמונים להאריך את כהונתה. אם היא מאריכה ברוב פחות מכך בג"ץ יוכל לפסול חוק כזה ולחייב אותה להתפזר כי מדובר בחוק יסוד משוריין".
"זה הפך להיות תעשיית פסילת חוקים. בחמישים השנה האחרונות בארה"ב לא נפסל אף חוק פדראלי. אצלנו ב-27 השנים האחרונות עשרים חוקים נפסלו. הדיקטטורה של בג"ץ הפכה לתעשיית פסילת חוקים שנוגדים את השקפת עולמה הפוסט ציונית ופוסט יהודית. כל החוקים שנפסלו היו כאלה, כולל החוק שנועד לאשר לערוץ 7 לשדר באופן חוקי. הדמוקרטים הגדולים סתמו את הפה של ערוץ 7 ולצורך כך ביטלו חוק". שפטל מציין כי "יש חוק יסוד חופש ההתאגדות שקובע במפורש שהכנסת רשאית ברוב חבריה, כלומר 61, לחוקק חוק שסותר את זה. אותו דבר צריך להכניס לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. הכנסת ברוב חבריה רשאית לחוקק חוק סותר חוק זה. פשוט מאוד".
עוד מזכיר שפטל בדבריו את מה שבעיניו הוא רמיסה של בג"ץ את חוק יסוד זכויות האדם וחירותו ובהם הזכות לפרטיות, הזכות לחירות ועוד. תוספת סעיף קטן תוכל למנוע פרשנויות של החוק באופן המנוגד לזכויות היסוד. "אלו כמה צעדים פשוטים לגמרי שמרסקים את הדיקטטורה של בג"ץ".
לנוכח כל אלה סבור שפטל כי "פסקת ההתגברות נותנת כשרות לשוד משפטי". בדבריו מזכיר שפטל את דברי פרופ' ריצ'ארד פוזנר, מבכירי השופטים בארה"ב, שכותב שהחלטת בית המשפט העליון בישראל שלקח לעצמו סמכות לפסול חוקים היא "פיראטיות משפטית". עוד הוא מזכיר את דבריו של אנטונין סקאליה הנחשב לגדול השופטים האמריקאים בדור האחרון, בהתייחס לבית המשפט הישראלי, שכאשר הוא רוצה להיות בהלם הוא קורא פסקי דין של בית המשפט העליון בישראל ואז הוא מבין שבית המשפט האמריקאי הוא לא כל כך גרוע, "זו הדיקטטורה של בג"ץ".
שפטל אינו מקבל את פסקת ההתגברות גם לא כפשרה בין הצדדים השונים ומזכיר שהשמאל לא מצא לנכון להתחשב ולהתפשר עם הימין כאשר החליט לגרש אותו מביתו. "אין פשרה", הוא אומר ומגדיר את הפסקה כ"פיגוע משפטי". לדבריו "אין פשרה בכך שאתה מכשיר שוד משפטי. לא מכשירים שוד משפטי, נקודה".
להערכתו מי שיוכל לקדם מהלך שכזה הוא השר לשעבר יריב לוין ואין כל צורך לחשוש מכל המתנגדים אותם הוא מגדיר כ"אספסוף אולפנים בזוי, מחבלו-תקשורתי. מי הם? חבורה של אפסים. פוסט יהודים ופוסט ציונים שהתפללו שבל"ד יעברו את אחוז החסימה. מי הם בכלל?".