למה אני מצביע למפלגה שבראשה אשה מסורתית?

אם המטרה היא לא רק לצעוק את הערכים שלי בקול רם אלא לקדם אותם, לא די בכך שאבחר את המנהיג שהחליל שלו מנגן בדיוק כמו החליל שלי.

הרב יאיר וסרטיל , ט' באלול תשע"ט

דעות הרב יאיר וסרטיל
הרב יאיר וסרטיל
צילום: באדיבות המצולם

נשאלתי על ידי מכר כיצד אני יכול להצביע למפלגה שבראשה עומדת אשה שאיננה דתית. ובכן, צריך לדעת שהכנסת אינה בית מדרש ומי שמצביע בקלפי לא בוחר לו רב אלא אדם שיקדם את הערכים שהוא רוצה.

כאשר אני בוחר לעצמי רב הוא צריך להיות מושלם בעיניי – מלאך ה', אך כאשר אני בוחר לדוגמא נגר אני לא
זכריה בן אבקולס היה צדיק ועניו. מתוך צדקותו הוא לא יכול היה להשלים עם שום דבר שאינו מושלם ולכן דחה כל אפשרות פעולה שיש בה חיסרון. חז"ל מותחים על כך ביקורת ואומרים שענוותנותו הביאה עלינו את החורבן הנורא.
מסתכל על גודל הכיפה שלו אלא אני בוחן מי יבנה את השולחן הכי יפה.

אז נכון, שרים וחברי כנסת אינם בדיוק נגרים, כי אני לא שולח אותם לבנות עבורי שולחן אלא לקדם את הערכים שאני מאמין בהם, ולכן ככל שהם יהיו קרובים יותר לסולם הערכים שלי הם יוכלו לייצג אותי יותר טוב. אך זהו המדד היחיד להצלחה? ממש לא!

אם המטרה שלי היא לא רק לצעוק את הערכים שלי בקול רם אלא באמת לקדם אותם לא די בכך שאבחר את המנהיג שהחליל שלו מנגן בדיוק כמו החליל שלי. ישנם פרמטרים נוספים שיש לבחון, ואציין כמה מהם.

א. יכול להיות אדם שגדל איתי בבית המדרש ואפילו למד איתי בחברותא את אותם ספרי אמונה, הוא גם יודע למסור שיעורים מצוין – אבל בשתי ידיו השמאליות הוא יכול מקסימום להסתייע כאמצעי דידקטי להעברת השיעור. הוא לא יקדם כמעט שום דבר לא בתור חבר כנסת ובטח שלא בתור שר. האם הוא יקדם את הערכים שלי יותר טוב?! כדי להיות פרלמנטר טוב נדרשת מקצועיות רבה, וכגודל המקצועיות והניסיון כך גודל התוצאות, והחכם עיניו בראשו לבחור במי שכבר הוכיח את עצמו.

ב. גם כל מי שבוחר במפלגה שיש בה דתיים בלבד, בסופו של דבר הוא בוחר להעמיד בראש את בנימין נתניהו ועמו להכניס למשרדים החשובים את חברי הליכוד. האם ערכיו של בנימין נתניהו יותר קרובים אלינו מאלו של אילת שקד??

מי שמכיר את אילת מקרוב יודע שהיא קרובה לציבור הדתי לאומי בנפשה ובהשקפותיה הרבה יותר. לא לחינם יש לה רצון עז לחבור דווקא לציבור זה. אז מה ההבדל בין העמדת ראש ממשלה חילוני בראשות הממשלה לבין העמדתה של אילת בראשות המפלגה?

דבריי לא היו נכונים אילו הייתה ניתנת סמכות בלעדית לראש המפלגה, כי אז באמת היה קיים הבדל – לכל מפלגה יש עצמאות מסויימת והיא לא מוכתבת לגמרי על ידי ראש הממשלה ולעומת זאת לחברי מפלגה אין עצמאות ועליהם לקבל את הכרעת ראש המפלגה כפי שקורה בליכוד לדוגמא. אך זה לא הסיפור כאן. בנושאי דת ומדינה הרב רפי פרץ ובצלאל סמוטריץ' ושאר הח"כים התורניים יצביעו בדיוק כפי שאנו רוצים – אז את הייצוג שלנו אנחנו מקבלים.

הציבור הדתי התורני לבדו אינו מגיע לבדו לכמות המנדטים שמגיעים יחד באיחוד הקיים כעת במפלגת "ימינה", והוא מקבל במפלגה זו את הייצוג לפי כמותו, והאחדות גורמת להוספת מנדטים לכל השותפים, כך שהייצוג אפילו גדל. אז במקום לרוץ לחוד ולהפסיד מנדטים ואז לשבת ביחד בממשלה רצים יחד.

לסיכום, רק מרוויחים מכך יותר אצבעות שיצביעו כרצוננו בנושאים הבוערים לנו! יש מי שמנפנף בדברי הרצי"ה זצ"ל שהתנגד להצבעה למועמדים חילונים. על כך כבר הורונו חז"ל (ב"ב קל:) שאין למדים מפי המעשה. על אחת כמה וכמה בענייני פוליטיקה התלויים כחוט השערה במציאות המדוייקת והעדינה המשתנה מאוד ממקרה למקרה. ההבדלים מהמציאות אז בולטים ולא היו קיימים כל הפרמטרים המצויינים כאן, ולכן מיותר להרחיב.

ג. אין ספק ששילוב הידיים והליכה במפלגה גדולה מכפילה את הכח שלנו לאין ערוך ומאפשרת, לדוגמא, לקבל תיקים בכירים. שוב, אם היינו בוחרים רב לבית הכנסת שלנו אז השאלה הייתה בעיקר עד כמה הוא קרוב להשקפתנו, אך כאן אנחנו צריכים לבחון מי בפועל יקדם הכי טוב את הערכים שלנו.

ד. כל הנכתב עד כה היה צריך להיכתב אילו היה ברור שכל המפלגות עוברות את אחוז החסימה בלי צל של ספק. לצערנו אנו רחוקים מהמציאות הזו, ולכן כלל לא עולה השאלה מהי הדרך הכי טובה להשפיע. אציין, שיש הרכבים של מפלגות שאפילו אילו היו עוברים את אחוז החסימה היו ודאי נותרים באופוזיציה.

ושוב, אם המטרה היא לצעוק את דעתנו (או להשפיע באופן סגולי) אז גם האופוזיציה היא מקום טוב ואולי אפילו הכי טוב, אבל מי שמאמין שה' דורש מאיתנו גם לפעול ולהתקדם – לא יכול להסתפק בחשיבה מצומצמת אלא לפעול בתבונה ובחשיבה כוללת ואחראית יותר. יש מקרים בהם הממשלה עושה דברים נפשעים ברמה שאינה מאפשרת לנו להיות שותפים ואין ברירה אלא לשבת באופוזיציה למרות מיעוט ההשפעה, אבל זה לא המצב כעת.

יש הסבורים שהסכנות כל כך חמורות שעדיף לצעוק ולהתריע עליהם ופחות משנה מה יהיו התוצאות בבחירות. וכי החשש הגדול העומד לפתחנו של הקמת ממשלה אנטי דתית בכיכובם של ליברמן ולפיד מהווה סכנה פחותה יותר לערכי התורה, העם והארץ?! האם כך יושגו יותר טוב המטרות שלנו?! וכי החלשת כוחה של מפלגת "ימינה" שתגרום להשארת שר המשפטים הנוכחי, שהינו להט"ב, תועיל יותר לערכי המשפחה מאשר העמדת שקד כשרת המשפטים?! וכי החלשת מי שהוציאה מידי הבג"ץ את הסמכות לשיפוט בעניינים מנהליים ביו"ש תועיל יותר לארץ ישראל?! אתמהה.

זכריה בן אבקולס היה צדיק ועניו. מתוך צדקותו הוא לא יכול היה להשלים עם שום דבר שאינו מושלם ולכן דחה כל אפשרות פעולה שיש בה חיסרון. חז"ל מותחים על כך ביקורת ואומרים שענוותנותו הביאה עלינו את החורבן הנורא.

אנו עומדים היום במציאות דומה. ידועים לכולנו ההישגים הגדולים שפעלו שקד וסמוטריץ' בקדנציה הקודמת. אפשר להתעלם מהם או לגמד אותם ולחפש רק את הפגמים בהם היה ניתן לעשות יותר טוב או אחרת ומתוך כך לא לתת להם את הכח ולוותר על המשך כל המפעל הגדול למען עם ישראל, ארץ ישראל ותורת ישראל, והכל כדי שלא נהיה שותפים גם בחסרונות, אך אפשר ללמוד מהסיום הטרגי של חורבן בית המקדש ולבחור להיות מהבונים.

ה' יאיר עינינו ונזכה למנהיגים טובים שיזכו לא רק לדבר אלא גם לפעול עם א-ל ונזכה לגאולה שלימה!