"דגל אדום בוהק" מעל מינוי וילנר

לשופטת העליון החדשה, יעל וילנר, יש אג'נדה אנטי-אבהית מאוד מובהקת, אומר ד"ר יואב מזא"ה. "בעיניה, הגברים תמיד הרעים".

גיל רונן , כ"ח בשבט תשע"ז

ד"ר יואב מזא"ה
ד"ר יואב מזא"ה
צילום: באדיבות ד"ר מזא"ה



טוען....

ד"ר יואב מזא"ה, ראש מכון המחקר למשפחה, שוויון ומשפט בקריה האקדמית אונו, אמר הבוקר (יום ה') לערוץ 7 שהוא "מאוד מודאג" ממינויה של השופטת יעל וילנר לבית המשפט העליון.

"ישנם שופטים שכאשר בודקים את הפסיקה שלהם באופן עקבי, רואים שיש שם הטיה מאוד בולטת וחדה; שופטים שמתעלמים מנסיבות, מעובדות, ממה שרלוונטי בתיק, ופועלים על פי איזושהי אג'נדה. השופטת יעל וילנר היא בעיני שופטת עם אג'נדה מאוד מאוד מובהקת. אג'נדה שלא הייתי אומר שהיא פרו-נשית, כפי שהיא אנטי-גברית", הסביר.

"הפסיקה שלה עד עכשיו מעידה שהיא רואה במעורבות של אבות בגידול ילדים משהו שלילי; משהו שהיא מנסה לתקוף באותן הזדמנויות שבהן הוא מגיע לפתחה. במזונות ילדים היא פוסקת סכומים מאוד גבוהים ובלתי סבירים, ובעצם היא מענישה אבות המעורבים בגידול ילדיהם", קבע מזא"ה.

השופטת וילנר
צילום: בתי המשפט

לדברי מזא"ה, וילנר קבעה שהאב צריך לשלם מזונות כמעט מלאים גם אם יש משמורת משותפת וגם אם המשכורת של האמא יותר גבוהה ממשכורתו. "בפסק דין מפורסם שלה ב-2006 היא קבעה שאב במשמורת משותפת – אב מעורב, שיוצא מוקדם מהעבודה בכדי לטפל בילדים – צריך לשלם באופן כולל יותר על הילדים מאשר אב שמתנכר לילדים שלו ומפתח את הקריירה שלו. היא נתנה הפחתה מאוד שולית במזונות ובשקלול כולל יצא שהחבות הכלכלית של האב עולה. כעבור עשר שנים היא חזרה על הדברים בשני פסקי דין. רואים את הקו הזה בפסיקות שלה גם בסוגיות של משמורת ובקשות למעבר מגורים".

הגברים תמיד רעים

מכון המחקר למשפחה, שוויון ומשפט מבצע, לדברי מזא"ה, בדיקה שיטתית של פסיקות שופטים, בכדי לקבוע אם יש שם הטיה חד צדדית. "יש שופטים שהדבר הזה די בוטה אצלם – וכך היה עד עכשיו אצל השופטת וילנר", קבע. "אני מעריך שהיא תיכנס חזק למשבצת הזו של שופטים חד צדדיים, עם תפיסת עולם נגד מעורבות של אבות במשפחה, נגד שוויון בין גברים לבין נשים, שבעיניהם, הגברים תמיד הרעים ולכן יש להעניש אותם בחומרה, ואילו כשיש אמהות מתעללות מתייחסים בסלחנות ומקלים בעונש. זו התחזית שלי לגבי ההתנהלות של השופטת וילנר".

מזא"ה אישר שהשופטת וילנר אף טענה (בהרצאה המוטמעת כאן) שיש לחייב גברים במאות אלפי שקלים בגין פגיעה רגשית בנשותיהם. "היא אמנם שילמה מס שפתיים ואמרה שזה פועל לשני הכיוונים אבל הוסיפה ש'כמעט תמיד אלה גברים שפוגעים בנשים'. אין שום מחקר שתומך בדברים שלה", הדגיש מזא"ה. "היא פשוט מגלה את תפיסת העולם שלה, שבמערכת יחסים בין גבר לבין אישה, הצד הפוגעני הוא הגבר והצד הנפגע הוא האישה. וזה חבל, ששופטת שאמורה לבוא ללא משוא פנים, שאמורה לדון את שני הצדדים מתוך נקודת מוצא ששניהם באים בידיים נקיות, עד שיתברר אחרת, אומרת שיש לה תפיסה לא-שוויונית".

למזא"ה אין ספק שמהזווית של זכויות אבות וחיזוק התא המשפחתי, מינויה של וילנר מסמן שינוי לרעה. "מעל השופטת וילנר מונף דגל אדום בוהק", פסק.