בשבע מהדורה דיגיטלית

דמוקרטיה למחצה

פתאום מתעוררים מתנגדי ההפגנות בהתנתקות ונזעקים על רמיסת זכות ההפגנה מול היועמ"ש. דעה

עו"ד אהרן גרבר , ט' באלול תשע"ז

ההפגנות מול בית היועמ"ש בפתח תקווה
ההפגנות מול בית היועמ"ש בפתח תקווה
צילום: Tomer Neuberg/Flash90 Keywords

אולי בעקבות חודש אלול, הרשתות החברתיות מתמלאות בפרץ של תשובה מצד אלו שתמכו בעבר בשימוש בכוח שלטוני דורסני למניעת הפגנות של הימין.

דברים שרואים מכאן לא רואים משם. כשהמשטרה מגבילה הפגנות נגד היועמ"ש שעדיין לא הדיח את ביבי, נזכרו בתקשורת ובבג"ץ שדריסה של זכות ההפגנה איננה לגיטימית בדמוקרטיה. במפגן של צביעות מסבירים מי שרצו להטיל מאסר על חוסמי כבישים, כל עוד אינם בדואים, נכים או שחשקו בקוטג' ובמילקי בזול, כי חירות הביטוי היא מיסודות השיטה הדמוקרטית.

זו כמובן לא הפעם הראשונה שהחוק מופעל בסטנדרט שונה כלפי חלקים מהחברה הישראלית. שוב מתגלה מבחן בוזגלו. כולם שווים בפני החוק, אבל יש מי ששווה יותר. הפרקליטות, בגיבוי של חלק מכלי התקשורת, התרגלה להפעיל אכיפה בררנית וסטנדרט כפול של שמירה על החוק כלפי קבוצות שזקוקות לחינוך מחדש, שבאופן מפתיע מגלות חוסר אמון גובר במערכת המשפט.

מדוע זה קורה? מתברר כי שמירה על חירות האזרח מחייבת דבקות בשיטה הדמוקרטית ובכללי ממשל תקינים. השיטה הדמוקרטית נאה דורשת, אבל השלטון לא תמיד נאה מקיים. הפיתוי של השלטון לעשות שימוש בכוחו נגד מתנגדיו גובר דווקא בזמנים שחיוני להגן על חירות האזרח. אין לסמוך על טוב ליבו או על גדלות נפשו של השלטון. השלטון ינסה לעשות כל שביכולתו כדי לקדם את מדיניותו. לכן חובה לעצב כללי משחק דמוקרטיים שאינם תלויים בעמדות הפוליטיות, כללים שיגבילו את השלטון כדי להגן על חירות האזרח. הכללים צריכים להיקבע מאחורי "מסך בערות" ועליהם להיות כלליים ולחול באופן שוויוני על תומכי ומתנגדי השלטון כאחד, בלי פתח לאכיפה בררנית. סמכויות היועמ"ש, מתחם ההתערבות של בג"ץ והיכולת של השלטון לערב תכנים בהחלטות של מימון צריכים להיקבע בלי קשר לשאלה האם בג"ץ בוחן את חוק ההתנתקות או חוק הנכבה, או החלטה לשלול תקציבים מהמכינה בעלי או מתיאטרון אל-מידאן.

תפיסה דמוקרטית של כללי המשחק נובעת מהנחת מוצא בדבר חוסר הסכמה תמידי. אין להירתע מחוסר הסכמה. דמוקרטיה רואה בעם את הריבון, ועם - ובוודאי העם היהודי - מורכב מבעלי דעות שונות. כללי המשחק הדמוקרטיים, וחופש הביטוי בפרט, נקבעו כדי לאפשר לבעלי העמדות השונות להביע את דעתם מבלי להתייחס לתוכן שהם מבקשים להשמיע. זו הנחת המוצא הדמוקרטית – יש מחלוקות מהותיות בין חלקי העם השונים, והן כאן בשביל להישאר. כללי המשחק נועדו לאפשר חיים משותפים גם נוכח מחלוקות חריפות בדבר הדרך המדינית או הערכית שעל המדינה לנקוט.

רק שמירה בלתי מתפשרת על חירויות האזרח תמנע מהשלטון לעשות שימוש בלתי הוגן בכוחו נגד האזרחים. כל אפשרות אחרת תפגע באזרחים, בלכידות החברתית ובחיים המשותפים.

הכותב הוא סגן ראש המחלקה המשפטית בפורום קהלת