'הכרעת הפרקליטות תגיע מהר'

חוקר בכיר לשעבר ב'להב 433' מספר על האופן בו מתנהלות חקירות של בכירים כדוגמת ראש ממשלה ומעריך: שלב החלטת הפרקליטות יהיה מהיר.

שמעון כהן , כ"ט בשבט תשע"ח

השלב הבא יהיה מהיר. להב 433
השלב הבא יהיה מהיר. להב 433
צילום: פלאש 90



טוען....

עם עו"ד רונן מאיר, מי שהיה בעבר קצין חקירות ביחידת 'להב 433' ועוזר ראש 'להב' בעבר, ביקשנו "להיכנס" אל חדרי החקירות ולהבין מה המהלכים והתהליכים שמובילים חוקרי משטרה למסקנות משמעותיות כל כך כפי שהוצגו אתמול כלפי ראש הממשלה.

בדבריו מציג עו"ד מאיר את שלבי התנהלותה של חקירה כאשר בפני המשטרה עומדות חשדות הנוגעות לאישיות בכירה ברמתו של ראש ממשלה: "התהליך עצמו מאוד חשוב. המשטרה פותחת בחקירה מול האישיות הבכירה במדינה ובהתחלה יש שלב של חקירה סמויה. מגיעים רסיסי חשדות ואמירות של אנשים כאלה ואחרים והמשטרה בודקת בצורה סמויה אם יש דברים בגו ואם יש טעם לפתוח בחקירה שכן חקירה כזו עושה משהו לשלטון ולהתנהלות הפוליטית".

"כשמחליטים לפתוח בחקירה גלויה בעקבות הוראת היועמ"ש מבצעים הרבה פעולות גלויות וסמויות ומשתדלים לשמור על מידור גבוה ככל האפשר. הייתי שותף להרבה חקירות של אישי ציבור, וחקירות שכאלה מייצרות רחש ובאזז מאוד גדול ועדיין אותה אישיות צריכה להמשיך ולנהל את המדינה מול לחץ תקשורתי ואחר".

בדבריו מדגיש עו"ד מאיר כי הוא סומך ידיו לחלוטין על מקצועיותם של אנשי יחידת 'להב 433' ומשוכנע בכך שהעבודה נעשתה נאמנה והראיות נאספו בצורה מקצועית וישרה. "הם לוקחים עדויות ומסמכים, בודקים כל דבר ובסופו של יום כשהחוקרים סבורים שסיימו את בירור האמת הם פונים לפרקליטות, וחשוב להזכיר שבמקרה הזה הפרקליטות הייתה שותפה עם פרקליטים מלווים לאורך כל הדרך, הפרקליטות הייתה בסוד העניינים וליוותה את החקירה עקב בצד אגודל".

להערכתו של מאיר העובדה שנציגי הפרקליטות ליוו את החקירה גורמת לכך שהשלב הבא לאחר מסירת ההמלצות יגיע במהירות יחסית, שכן אם בתיק רגיל על הפרקליטות ללמוד את הנתונים כפי שהציגה אותם המשטרה מראשיתם, הרי שבמקרה זה הנתונים ודקויות החקירה ידועים לה וכל שנותר הוא לגבש הכרעה והחלטה.

להערכתו של עו"ד מאיר ולמיטב ידיעתו כאשר מדובר באישיות בכירה ולחקירה הלשכות נרחבות ומשמעותיות לציבוריות הכוללת, החקירה מתנהלת בדקדקנות מיוחדת ובזהירות רבה שכן בפני החוקרים ניצבת גם המשימה לאפשר לשלטון להמשיך לקיים את שלטונו. המתח בין הרצון לחקור לבין הרצון לאפשר את המשך תפקודו של הנחקר מציב את המשטרה במציאות עדינה ומורכבת.

על טענתו של ראש הממשלה ולפיה רוב התיקים בהם ניתנו המלצות משטרה הסתיימו בלא כלום בעקבות הכרעת הפרקליטות או בית המשפט, אומר עו"ד מאיר כי נתון זה אינו נכון. להערכתו תיקים נסגרים עוד בשלב המוקדם, שלב חקירת המשטרה, בשל מקצועיותם של החוקרים המשטרתיים שאינם רוצים להגיש המלצות ללא בסיס איתן. כך או כך מטיל עו"ד מאיר ספק אם המקרה של נתניהו ייפול בסטטיסטיקת התיקים שנגנזו אחרי המלצות, וזאת בין השאר בשל הליווי הרציף של נציגי הפרקליטות.

עוד נשאל מאיר מדוע להערכתו נמשכה החקירה פרק זמן ארוך כל כך, ובמענה הוא מטיל את האחריות על התמשכות החקירה על כתפי הנחקרים "שאומרים דברים שצריך לבדוק ולא תמיד קל לבדוק אותם בכל שלב, לפעמים צריך לבדוק בחו"ל. החוקרים רוצים להשלים את החקירה מהר, גם בגלל בכירות הנחקר, מדי יום מנהלים ישיבות ולחוקרים יש ארגז כלים שאיתו משתמשים ככל יכולתם, אבל לפעמים צריך להוסיף חקירות במדינות אחרות והדברים תלויים באחרים ".

על פרסומן של ההמלצות סבור עו"ד מאיר כי על אף העיקרון לפיו אין מטרת המשטרה לגזור דינו של אדם נכון היה לפרסמן בשם עיקרון זכות הציבור לדעת. "מדובר באדם שמנהל את המדינה. המלצת המשטרה חשובה כי החוקרים הם שמכירים את הדקויות של התיק ואת הריח שלו. חשוב שלפרקליט תהיה התמונה המלאה מולו לפני שהוא מחליט. כאזרח אני רוצה לדעת אם ראש הממשלה שלי נחשד בעבירות פליליות. כולנו מבינים שכרגע מדובר בהמלצת משטרה שמועברת לפרקליטות. אם העניין יגיע לפתחו של בית המשפט והאמת תתברר מול הגורם שצריך להכריע הבחינה תהיה בפרספקטיבה אחרת".

לקראת תום הדברים תהינו באוזני עו"ד מאיר איך קרה ששתי חקירות שונות שלכאורה אין ביניהן קווים מקשרים הסתיימו בהודעה אחת לתקשורת שניתנה ביום אחד. לכאורה כל סוף חקירה אמור היה להסתיים במועדו ובהתאם לפרסם את ההמלצות. עו"ד מאיר משיב ואומר: "כשמבצעים חקירה של ראש ממשלה אני מעריך שהיה סינכרון. בסופו של דבר העברות נוגעות לאותה אישיות בכירה. ריכוז הטיפול השאלות וההמלצות צריך להתבצע. ראש הממשלה צריך לדעת בפני מה הוא עומד ונכון שהדברים יתבצעו כך".