נוסעים באופניים חשמליים? תיזהרו

ביהמ"ש הגדיר את האופניים החשמליים ככלי מנועי, אבל הביטוח לכלי זה לא נקבע על ידי המחוקק. אז מי יפצה נפגעים? כרגע – אף אחד.

שמעון כהן , ג' באדר תשע"ח

אופניים חשמליים
אופניים חשמליים
צילום: ISTOCK



טוען....

כבר כמה שנים שהאופניים החשמליים הם חלק בלתי נפרד מהנוף התעבורתי בישראל. בשנים הללו לא מעט תאונות ופגיעות מתאונות בהן מעורב הכלי התעבורתי החדש הזה, ועם זאת עד היום עדיין לא ברור מעמדם בחוק והתוצאה עשויה להיות מסוכנת לכל אזרח.

את דבריו פותח עו"ד חרל"פ במענה לשאלה 'איך הדבר אפשרי בישראל של ימינו', עוד בטרם הוא מבהיר את המורכבות החוקית בסוגיית האופניים החשמליים. לדבריו "לממשלת ישראל ולכנסת הפתרונים. היה צריך להסדיר את הנושא באופן תחיקתי וזה לא נעשה מעבר לפתרונות בניים שנוגעים לבטיחות, אבל שום דבר לא נעשה בנושאים הביטוחיים".

על מנת להבהיר יותר את המורכבות אומר עו"ד חרל"פ: "אופניים חשמליים, כמו אופניים רגילים, אין להם כיסוי ביטוחי ועד לפני תקופה לא הייתה בעיה כי כולם ידעו שאין כיסוי ביטוחי, ואם הנוהג נפגע על ידי רכב הוא הוגדר כהולך רגל. הדברים לא נפתרו כאשר האופניים הם הפוגעים בהולך רגל ואז לא היה ביטוח ואם נהג האופניים הסתלק מהמקום נשארת בלי אפשרות לקבל פיצוי מאף אחד", מסביר חרל"פ ומסכים להגדרה לפיה נהג אופניים חשמליים מוגן אך אין הדנה ממנו.

ממשיך עו"ד חרל"פ ומספר: "בעבר לא היה הסדר ובאחרונה היה פסק דין שבו ייצגנו את הנתבעים, וביהמ"ש קיבל את הטענה שלנו שאופניים חשמליים הם כלי רכב מנועי לכל דבר ועניין. אף אחד לא ערער על פסק הדין הזה של בית המשפט ומבחינתנו זה היה ניצחון זמני אבל הוא הפך לקבוע. לטעמי ההלכה עדיין פתוחה ואינה סופית. אם זה כלי מנועי המשמעות היא שצריך לעשות ביטוח, אבל אף חברת ביטוח לא מוכנה לבצע ביטוח חובה כמו של כלי רכב.

''יש לאופניים חשמליים הגדרות שונות בביצוע ולכן לא ניתן להגדיר ככלי מנועי לכל דבר, אבל זה אמור להיות המינוח כי יש להן מנוע והן משמשות ככלי תעבורתי".

לדבריו של חרל"פ הבעיה שגורמת למציאות הנוכחית היא ש"כנסת ישראל לא התכנסה עדיין לדון בבעיה כבעיה רצינית. זו טעות איומה כי מסתובבים כיון בישראל כמאתיים אלף אופניים חשמליים שיכולים לגרום סיכון לרוכב שהיה מוגן אם זה היה רכב מנועי, גם מקצועית וגם כספית וג מול מי שהרכב עשוי לפגוע בו.

''במציאות הנוכחית אין כיסוי לשום דבר ואת כנסת ישראל זה לא מעניין, למרות שחברי כנסת אומרים שהעניין מטופל ומקדמים את זה. אני לא חושב שמישהו עושה משהו מספיק רציני כדי לפתור את העניין, דהיינו להכריז על זה ככלי רכב שאפשר וחובה לבטח אותו".

באשר לאופניים רגילים מחדד עו"ד חרל"פ ואומר כי בהם אין כיסוי לכלום, כלשונו. "זה לא כלי רכב מנועי" ובמקרה כזה "אין כיסוי ואם יש פגיעה קשה אפשר ללכת לביטוח לאומי. במידה והאיש נפגע קשה הוא יכול להגיש תביעה על נכות כללית, אבל זה לא הפתרון".

ובכל זאת, מאחר ועד כה היו לצערינו כמה וכמה תאונות בהן היו מעורבים אופניים חשמליים, מה נעשה עד כה באפיק המשפטי? חרל"פ משיב: "נכון לרגע זה לא קרה שום דבר. באותו תיק ששבו ביהמ"ש השלום שנקבע שזה כלי רכב מנועי המשמעות היא שאותו רוכב נותר ללא פיצוי, כי במצב הקודם שהכלי לא הוגדר כמנועי הוא היה מוגדר כהולך רגל ואז חברת הביטוח של הרכב שפגע הייתה צריכה לשלם, אבל מהרגע שהוא הוגדר ככלי מנועי נשללה ממנו הזכות לקבל פיצוי על ידי חברת הביטוח של הרכב הפוגע".

את דברי הביקורת שלו על התנהלות המערכת התעבורתית בישראל אומר עו"ד חרל"פ על אף שבאותה תביעה ייצג הוא עצמו את הצד של חברת הביטוח והכרעת בית המשפט להגדיר את האופניים החשמליים ככלי תעבורתי שימשה לטובת מרשיו. לדבריו ביושר נכון להודות שההכרעה פגעה בסופו של יום במשתמשי האופניים הללו ובכל מי שעלול להיפגע מהם ולא יזכה לפיצוי מהביטוח שעדיין לא הוסדר בחוק.

"פתרון צריך לתת ואי אפשר להשאיר את האנשים ללא הגנה. משרד התחבורה אומר שהוא מטפל ושדרשו מגננות לרוכבי האופניים שרוכבים ללא אמצעי מיגון, תאורה וקסדה, אבל בפועל שום דבר לא קורה. עד שלא יקום ח"כ שיגיש שאילתה ויעמוד מאחוריה וידרוש שינוי מתחייב בחוק שום דבר לא יקרה".