שימוע לנתניהו
''לקחת סיכון ולהציג את ראיות הזהב''

עו"ד ציון אמיר: "ראש הממשלה וצוות ההגנה שלו מאמינים שיש בידם כלים משפטיים וראיות רציניות שישמטו את הקרקע מתחת לכתב האישום".

שמעון כהן , ג' בתשרי תש"פ

עו"ד ציון אמיר
עו"ד ציון אמיר
צילום: אלירן אהרון

להציג את ראיית הזהב. אמיר

ארבעת ימי השימוע של ראש הממשלה בשלושת התיקים בהם הוא נחשד נפתחו היום (רביעי), ובראיון ליומן ערוץ 7 מתייחס עו"ד ציון אמיר למערכת השיקולים הניצבת בפני צוות פרקליט ראש הממשלה.

על הקושי לנקז לדיון קצר של יום או יומיים טיעונים בתיק שנפרס על פני חודשים ארוכים ואף מעבר לכך, אומר עו"ד אמיר: "אכן, קשה מאוד לעשות זאת ולרכז את מלוא הטענות לפרק זמן קצר כל כך, אבל מדובר באנשים מיומנים בהצגת טיעונים באופן ממוקד כזה. צריך לזכור גם שהדברים כבר נטחנו בצוותים פנימה ולכן רק עיקרי הדברים צריכים להיות מוצגים היום.

''צוות היועמ"ש והפרקליטות מכירים את החומרים ועברו עליהם חודשים רבים וכך גם הצוות של ראש הממשלה. מדובר באנשים מקצועיים שמורגלים בתמצות והצגת הדברים החשובים במהלך השימוע".

לזאת הוא מוסיף ומעיר: "אם כי לוקחים בחשבון את היקף החומר, ולכן מדברי היועמ"ש וגורמים בפרקליטות אפשר להבין שהם לא יגבילו את פרקליטי ראש הממשלה מבחינת זמן. יטענו ככל שימצאו לנכון כדי לפרוס תמונה שלמה. אנחנו כבר יודעים שזה עלה לארבעה ימי טיעון ואולי גם הם לא יספיקו. מעבר לכך יש דינמיקה שבה צצות שאלות ועולים נושאים ויש לעיתים עימות של שאלות וקושיות מצד היועץ והפרקליטות לצוות ההגנה ואז מתפתח דיון שלוקח את הצוות הרחב בלשכת היועץ לניתוח שלוקח זמן. אם זה מה שיקרה ניתן לצפות שמספר ימי הדיון יתארך מעבר לכך".

עו"ד עמית חדד: "לא מדברים על עסקה"

על חולשתו של הליך השימוע ככזה שבו חושפים פרקליטי החשוד, במקרה זה ראש הממשלה, את טיעוניהם בשלב מוקדם עוד טרם פתיחת משפט, אומר עו"ד אמיר כי אכן ישנן שתי אסכולות בסוגיה זו:

"צריך לקחת בחשבון שאנחנו לא יודעים מראש מה תהיה החלטת היועמ"ש ולכן יש הבדלי תפיסות. יש מי שאומר שאם יש טענות טובות נכון להציג אותם מיד על שולחן הדיונים. יש מי שחוששים ולא רוצים להיפרד מכל כלי הנשק והתחמושת שיש בידיהם ורוצים לשמור משהו ליום פקודה, למשפט אם יהיה, ואולי נכון יהיה להפתיע את צוות החקירה. זו דילמה קשה לקבל אותה. יש הסתכנות בחשיפת הכול".

ההמלצה של עו"ד אמיר עצמו בהתלבטות הזו היא ש"ככל שהראיה היא ראיית זהב, שלא ניתן למסמס אותה על ידי חקירה משלימה של המשטרה, הייתי מציג אותה. ככל שמדובר בראיה שניתן להעריך שהמשטרה תנסה לקעקע בפעולות משלימות, לא הייתי מציג אותה כעת ושומר למשפט, גם במחיר הסיכון שיהיה משפט".

עוד שאלנו את אמיר אם ניתן לבחון תקדימי עבר ולומר עד כמה יש לפרקליטי נתניהו סיכוי לבטל את כוונת היועמ"ש להגיש כתב אישום. עו"ד אמיר משיב ואינו ממליץ להסתמך על הסטטיסטיקה העגומה יחסית בהקשר זה:

"סטטיסטית לאורך השנים התחושה היא פסימית, כי רוב השימועים לא ממש משנים את עמדת הפרקליטות, אבל עדיין אין לזה משמעות כי כל שימוע הוא שימוע בפני עצמו, כל שימוע הוא חיה שנושמת מכוח הראיות שיש בה, בעיקר כשמדובר בעניינים תקדימיים".

על כך מזכיר עו"ד אמיר כי בדיון משפטי זה של נתניהו קיימים לא מעט סוגיות חדשניות שלא הוכרעו ולא לובנו עד הסוף, כלשונו: "האם סיקור תקשורתי הוא בגדר שוחד בנסיבות תיק 4000, האם יחסי תקשורת שלטון, יחסי עיתונאים ופוליטיקאים, היא מערכת יחסים שצריך לחשוף לביקורת פלילית או שממקומה אחר ולא בתחום המשפט הפלילי. אלה שאלות כבדות משקל ולכן הדברים לא פשוטים".

עוד מוסיף אמיר וממליץ להקשיב לדברי היועמ"ש ולפיהם הוא מתכוון לבוא לדיון 'מתוך נפש חפצה ורצון להקשיב לטענות שיבואו בפני'. "הייתי מתייחס מאוד ברצינות לעמדת המוצא הזו של היועץ המשפטי ולכן שאלת הסטטיסטיקה היא מטעה. לכל שימוע צריך לבוא עם כל האמונה, ולהציג את הטענות הטובות ביותר. בהרבה מאוד מקרים הפרקליטות באמת קשובה ובאמת רוצה לדייק את הדברים ולעשות את השקלא וטריא הזו ומקבלים את זווית הראיה הסנגורית המיוחדת שתובע לא תמיד רואה אותה".

ומה באשר לדרישת נתניהו לקיים את השימוע באופן פומבי, או לפחות לחשוף את פרוטוקול הדיונים ובכך לבלום את חרושת השמועות וההדלפות? האם דרישה זו סבירה?

"אני לא אוהב הליך משפטי שחושף את הקרביים של ההליך. זה לא משרת את עשיית הצדק והמשפט, אבל ככל שמדובר בנתונים ונסיבות של איש ציבור ובוודאי איש ציבור בכיר, וככל שיש תופעה של הדלפות, שהיא רעה חולה שאף יועץ משפטי לא הצליח לסכל או להתגבר עליה, רעה חולה שפוגעת בזכויות נחקרים חשודים ונאשמים ופוגעת בעשיית הצדק ובאמון הציבור, כדי להתגבר צריך לחשוף משהו. אם זה במסגרת שימוע פומבי, זה בעייתי. לעומת זאת אפשרות של פרסום פרוטוקולים מלאים הייתי שוקל בכובד ראש ובאופן רציני, כדי שהמניפולציה על עובדות תדוכא, כדי שנמנע הבאת תמונה חלקית של התשתית הראייתית. הציבור זכאי לכך".

בפתח הדיון הבוקר הודיע ראש צוות פרקליטי נתניהו, עו"ד רם כספי, כי נתניהו אפילו אינו חושב על הסדר טיעון. על קביעתו זו של עו"ד כספי נשאל עו"ד אמיר אם מדובר באמירה שמאחוריה עמדה נחושה או אמירה יח"צנית המבקשת להוכיח את בטחונו של נתניהו בגרסתו.

עו"ד אמיר מבהיר שלא שוחח על כך עם כספי או עם נתניהו, אך לטעמו הוא אינו סבור שיש עילה להליכה להסדר טיעוון. "אני חושב שנתניהו וצוות ההגנה שלו מאמינים באמונה שלמה שיש בידם כלים משפטיים וראיות רציניות מאוד שיש בהם כדי להדוף את החשדות או לפחות להטיל ספק סביר שנצרך כדי להדוף את החשדות ולשמוט את הקרקע מתחת לסבירות הגשת כתב אישום".

"אני לא יודע מה יקרה בעתיד, אבל אני יכול להניח שכאשר הולכים לשימוע הכוונה היא להתמודד עם החשדות. אם כי אני לא פוסל ברמת העיקרון את הדינמיקה שבה כל צד מבצע את הסיכון-סיכוי שלו ודברים יכולים לצוץ", הוא אומר ומזכיר את מהלך השימוע אליו הלך כמייצג נשיא המדינה קצב, מהלך אליו הלך קצב ללא כוונה להגיע להסדר טיעון, אך הסדר כזה נולד במהלך הדברים. "לכן זה יכול לקרות, אבל אני לא חושב שהולכים מראש לקו הזה".