קשר השתיקה בפרשת מנדלבליט

מזה שבועות מקפידה התקשורת להתעלם מפרשת הקלטות מנדלבליט המטילות צל כבד, אולי אפילו פלילי, על התנהלותו בפרשת הרפז. למה?

שמעון כהן , כ' בכסלו תש"פ

אביחי מנדלבליט
אביחי מנדלבליט
צילום: TPS

בשבועות האחרונים מלווה העיתונאי בועז גולן, איש ערוץ 20, פרשה שאמורה הייתה להסעיר את הכותרות אבל משום מה נראה שהיא מושתקת.

הקלטות המטילות צל כבד, עד כדי פלילי, על התנהלות היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט.

על השתיקה התקשורתית סביב הפרשה, על צו איסור הפרסום ועל הפרשה עצמה שוחחנו עם גולן המספר כי ברמה האישית הוא מקבל פניות והתעניינות מצידם של עיתונאים רבים מכל כלי התקשורת, אך משום בה בכך הדבר נעצר ולא מבשיל לכדי פרסום ציבורי של ממש.

"מדובר בעניינים שיש בהם כדי לעסוק בימין בישראל, שלא לומר לסייע לימין", אומר גולן כשהוא מבקש לתת לכל העניינים הזוכים לסוג כזה של יחס כותרת אחת. "תקשורת השמאל עוצרת. זה ברור וידוע. על הפרשה של מנדלבליט שוחחו איתי עיתונאים, גם עיתונאי שמאל בכירות, שחלקם מכירים את החומרים, אבל ברמת הביצוע והפולואפ או קיום דיון זה נעצר. למה? כי זה משרת את מטרות הימין. זה ברור".

ואולי צו הפרסום הוא שמונע את פרסום הדברים? גולן מציין כי אכן נכון שקיים צו איסור פרסום שמתחדש שוב ושוב, ואכן ישנו גם ערעור שיש להמתין לתוצאותיו, אך מהעבר ניתן ללמוד שכאשר התקשורת רצתה היא ידעה לעקוף צווי פרסום או אפילו להתעלם מהם, כדוגמת מקרה אלאור אזריה, כאשר תמלולי דבריו של צ'ארלי, אביו של אלאור, פורסמו בתקשורת למרות שהיה צו איסור פרסום, ותלונתו שנמסרה כבר לפני כשנתיים טרם טופלה. "המערכת המשפטית מסייעת לביצוע עבירה", מגדיר זאת גולן.

ואולי, שאלנו את גולן, מורכבותה של פרשת הרפז וחוסר ההבנה של הציבור הרחב בפרטיה של הפרשה, הם שגורמים לתקשורת לעסוק בה פחות לעומת פרשות שניתן לתת להם כותרת קצרה וממצא. גולן משיב: "אכן רוב הציבור במדינה לא מבין את הפרשה ולא יודע במה מדובר, אבל המצב הנוכחי היום בענינה של פרשת הרפז שונה לחלוטין בפרשה לעומת מה שהיה, כי היום אשכנזי וסגלוביץ' חברי כנסת ב'כחול לבן', סיעת 'רק לא ביבי' שרוצה להחליף את ראש הממשלה. יש קשר אישי הדוק של שנים וקשר של שמירה אחד על השני בין אשכנזי לבין מנדלבליט. במילים אחרות, יש ניגוד עניינים בין תפקידו של מנדלבליט כיועץ משפטי לממשלה. מי שיקרא את החוק יבין במהירות בזק שאדם בעל קשר אישי עם מאן דהוא לא יוכל להיות בתפקידו. מנדלבליט לא יכול לשמש בתפקידו עקב ניגוד עניינים.

הסיפור קיבל תפנית מאז שאשכנזי נכנס לכנסת ובנושא הזה אף אחד לא דן. מנדלבליט לא יכול לדון בעניינים של אשכנזי ו'כחול לבן' כי יש שם אינטרס משותף".

ואולי הקשר בין הרווח שייצא לאשכנזי לבין נפילת נתניהו הוא קשר עקיף מכדי לחייב את הדרתו של מנדלבליט מעיסוק בפרשה? גולן מבהיר כי הדברים ברורים ונחרצים על פי לשון החוק: "החוק לא מדבר על קשר ישיר או עקיף, אלא על מצב שיש בו קשר אישי בעניין משותף. זה החוק ומדובר באנשים שטוענים שהם מכבדים את החוק".

"ברור לחלוטין שיש כאן ניגוד עניינים. שניהם הם משיבים בעתירה, שניהם, מנדלבליט ואשכנזי, משתפים פעולה, שניהם בצד אחד שרוצה להסתיר לעומת הצד השני שרוצה לדעת. שניהם יודעים אחד על השני והאזרחים לא יודעים את מה ששניהם יודעים. כאן קם ניגוד עניינים ברור, ואני לא מבין איך כולם לא קמים ודורשים לעסוק בזה. אני מבין את המניע של שמאל וימין אבל לא את המניע התקשורתי. יש פה עניין לציבור, שמנדלבליט יסביר, הוא הרי מכיר את כל מה שאני אומר, הוא מקבל בקשות לתגובה ולא מגיב. מעל שבועיים במשרד המשפטים לא מגיבים לטענות על ניגוד העניינים".

גולן קובע כי ברגע בו העניין ייחשף ציבורית מנדלבליט יימצא את עצמו בבעיה חמורה, "הוא יצטרך לתת תשובות ולכן יש להם עניין לא לדבר על זה".

על ההקלטות עצמן אומר גולן כי בעקבות ייעוץ משפטי שקיבל הוא אינו יכול לספר אם מדובר בקריאת תמלולים או בשמיעת הקלטות, אך כמי שמגדיר את עצמו "קטן בענייני משפט" הוא קורא להתבונן בדבריו של היועץ המשפטי לממשלה הקודם, עו"ד יהודה ויינשטיין, אודות מנדלבליט בכהנו כמזכיר הממשלה: "יהודה ויינשטיין כתב לראש הממשלה בעניין מנדלבליט כמזכיר הממשלה. הוא הטיל ספק בתפקידו כמזכיר הממשלה וקבע בחתימתו שמנדלבליט שיקר או נתן גרסאות שונות בחקירת פרשת הרפז. הגרסאות שונו כשהתברר לו שיש הקלטות, הוא כתב שהוא הדליף מחקירות ושיבש חקירה. ויינשטיין כתב שההחלטה לא להעמיד את מנדלבליט לדין נבעה מכך שמדובר בעבירה ברף הנמוך. כך הוא כתב. כלומר ויינשטיין היועמ"ש לשעבר קובע שמנדלבליט ביצע עבירה ברף הנמוך. הדברים נכתבו על תפקידו כמזכיר ממשלה ולא כמחזיק בתפקיד משפטי של יועץ משפטי לממשלה".

שאלנו את גולן על דבריו אלה, ממתי הפך ויינשטיין לדמות שאותה מצטט הימין בלהט שכזה ומתוך אמון שכזה? הרי סביב התנהלותו נכרכו לא מעט האשמות וטענות מצידה הימני של המפה הפוליטית, אז אולי גם בדבריו על מנדלבליט נפלו כשלי אמינות כאלה ואחרים? "הלוואי ויבוא טיעון כזה, שממנו יעלה שיש כאן יועץ משפטי לא ישר ולא כשר. אוכל לומר זאת גם על מנדלבליט. בכל אופן, לא משנה מה יאמרו. משנה מה שאני יודע ומה אני מכיר, ואת זה אני רוצה שעם ישראל יידע. מנדלבליט לא יוכל להתקדם לעליון אם הדברים יתפרסמו, ובנוסף גם שי ניצן לא יוכל בעצמו להתקדם הלאה אם לא התקומם על כך שמנדלבליט בתפקיד הזה, בגלל אותם עניינים".