כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי היום (ג) ב-15.00 צפוי להתקיים משפטו החוזר של סמ"ר יוסי פילנט, החייל שנחשד בקריאה לחיילים לסרב לבצע פינוי ביצהר. פילנט נשפט בבית דין משמעתי בצה"ל אך בג"ץ ביטל את ההליך וקבע כי לא היה תקין.
פרקליטו עו"ד שי גלילי, שבקשתו לייצג את מרשו במשפט סורבה, שיגר אל הפצ"ר את חוות דעתו שבה כותב כי יש לזכות את פילנט בטרם פתיחת משפטו וזאת משום שסעיף ההאשמה בגינו יישפט אינו חל עליו.
"בי"ד הצבאי קבע בפסיקה עקרונית כי 'התנהגות בלתי הולמת' (האשמה היחידה המיוחסת לפילנט) חלה אך ובלבד על מפקדים בצה"ל. פילנט מעולם לא כיהן בתפקיד פיקודי, ואף לא עבר מעולם הכשרה פיקודית", כותב גלילי.
"לאור זאת", הוא כותב לפצ"ר, "אבקשך כבר בשלב מקדמי זה ובטרם תחילת המשפט העתידי לזכות את מרשי על הסף מהאשמה המיוחסת לו, בעוד שזו אינה חלה עליו".
יתירה מכך, גלילי מצביע בחוות דעתו כי מדו"ח הקצין הבודק עולה עוד, כי למעשה החיילים שביצעו את ההריסה הם אלו שעברו לכאורה על החוק משום ש"בעת האירוע לא יצא ולא היה קיים 'צו הריסה' על הקרוואנים הנדונים, שנהרסו על ידי כוחות הבטחון".
לפיכך כותב גלילי "לא ברור, איך ייתכן ויעלה על הדעת שכוחות הבטחון השונים יהרסו, כונדליזם של ממש, את הקרוואנים, מבלי שיהא ברשותם כל צו הריסה כדין, ומרשי אשר מקיים זיקה הדוקה לרכוש אשר היה מצוי בתוך הקרוואנים עצמם, ולקרוואנים עצמם, יואשם בהתנהגות בלתי הולמת..בעוד שכל אשר עשה עולה כדי קריאה שלא לבצע את הפקודה שניתנה בחוסר סמכות ובלי צו הריסה כדין".
גלילי מצביע גם על כך שעדויותיהם של עדי התביעה "סותרות אחת את האחרת ואינן מתיישבות כלל ועיקר, משכך משקלן הראייתי אינו מקים כל אפשרות להרשעת מרשי בעבירה הנדונה". בין היתר מציין גלילי את חיתוכה של קלטת וידאו שתיעדה את האירוע. הקלטת "נערכה ונחתכה באופן סלקטיבי... טענותיו של מרשי לענין היעדרו של צו הריסה נשמטו".
עדות נוספת שזכתה "לטיפול" היא עדותו של סגן דני בנדל (סמ"פ פלוגת יצהר). "ניתן לראות כי משמיטה היא חלק מהותי מן העדות שתועדה בכתב יד, בעוד שחלק זה נמחק בכתב יד מבלי שקיימת כל חתימה המסבירה מחיקה זו. בחלק שנמחק מציין בנדל בתגובה לשאלת קצין בודק ב' אימתי הוכרז צו שטח צבאי סגור, בזאת הלשון: 'אנחנו לא הכרנו, מי שאולי הכריז זה הפלוגה הקודמת. הצו אמור להתעדכן כל יום ואנחנו לא עדכנו אותו'". גלילי מציין כי עדותו הראשונית של בנדל נמחקה באופן בלתי ברור והיא "סותרת את יתר תכנה של עדותו".
כאמור גלילי דורש מהפצ"ר לזכות את פילנט אך גם לערוך חקירה באשר להתנהלותו של הקצין הבודק "שכן עולה החשש כי מדובר על שיבוש הליכי צדק באופן הבוטה ביותר".
בסיום דבריו מציין עו"ד גלילי כי "יש להעלות את עברו של החייל, חייל מצטיין אשר נבחר לחייל למופת גדודי".
פרקליטו עו"ד שי גלילי, שבקשתו לייצג את מרשו במשפט סורבה, שיגר אל הפצ"ר את חוות דעתו שבה כותב כי יש לזכות את פילנט בטרם פתיחת משפטו וזאת משום שסעיף ההאשמה בגינו יישפט אינו חל עליו.
"בי"ד הצבאי קבע בפסיקה עקרונית כי 'התנהגות בלתי הולמת' (האשמה היחידה המיוחסת לפילנט) חלה אך ובלבד על מפקדים בצה"ל. פילנט מעולם לא כיהן בתפקיד פיקודי, ואף לא עבר מעולם הכשרה פיקודית", כותב גלילי.
"לאור זאת", הוא כותב לפצ"ר, "אבקשך כבר בשלב מקדמי זה ובטרם תחילת המשפט העתידי לזכות את מרשי על הסף מהאשמה המיוחסת לו, בעוד שזו אינה חלה עליו".
יתירה מכך, גלילי מצביע בחוות דעתו כי מדו"ח הקצין הבודק עולה עוד, כי למעשה החיילים שביצעו את ההריסה הם אלו שעברו לכאורה על החוק משום ש"בעת האירוע לא יצא ולא היה קיים 'צו הריסה' על הקרוואנים הנדונים, שנהרסו על ידי כוחות הבטחון".
לפיכך כותב גלילי "לא ברור, איך ייתכן ויעלה על הדעת שכוחות הבטחון השונים יהרסו, כונדליזם של ממש, את הקרוואנים, מבלי שיהא ברשותם כל צו הריסה כדין, ומרשי אשר מקיים זיקה הדוקה לרכוש אשר היה מצוי בתוך הקרוואנים עצמם, ולקרוואנים עצמם, יואשם בהתנהגות בלתי הולמת..בעוד שכל אשר עשה עולה כדי קריאה שלא לבצע את הפקודה שניתנה בחוסר סמכות ובלי צו הריסה כדין".
גלילי מצביע גם על כך שעדויותיהם של עדי התביעה "סותרות אחת את האחרת ואינן מתיישבות כלל ועיקר, משכך משקלן הראייתי אינו מקים כל אפשרות להרשעת מרשי בעבירה הנדונה". בין היתר מציין גלילי את חיתוכה של קלטת וידאו שתיעדה את האירוע. הקלטת "נערכה ונחתכה באופן סלקטיבי... טענותיו של מרשי לענין היעדרו של צו הריסה נשמטו".
עדות נוספת שזכתה "לטיפול" היא עדותו של סגן דני בנדל (סמ"פ פלוגת יצהר). "ניתן לראות כי משמיטה היא חלק מהותי מן העדות שתועדה בכתב יד, בעוד שחלק זה נמחק בכתב יד מבלי שקיימת כל חתימה המסבירה מחיקה זו. בחלק שנמחק מציין בנדל בתגובה לשאלת קצין בודק ב' אימתי הוכרז צו שטח צבאי סגור, בזאת הלשון: 'אנחנו לא הכרנו, מי שאולי הכריז זה הפלוגה הקודמת. הצו אמור להתעדכן כל יום ואנחנו לא עדכנו אותו'". גלילי מציין כי עדותו הראשונית של בנדל נמחקה באופן בלתי ברור והיא "סותרת את יתר תכנה של עדותו".
כאמור גלילי דורש מהפצ"ר לזכות את פילנט אך גם לערוך חקירה באשר להתנהלותו של הקצין הבודק "שכן עולה החשש כי מדובר על שיבוש הליכי צדק באופן הבוטה ביותר".
בסיום דבריו מציין עו"ד גלילי כי "יש להעלות את עברו של החייל, חייל מצטיין אשר נבחר לחייל למופת גדודי".