בשיחה שקיים עם כתבנו שמעון כהן אומר השופט בדימוס אורי שטרוזמן המכהן כיו"ר ועדת הבחירות של הליכוד העולמי, כי טועים ראשי המתנגדים לתכנית העקירה כשאינם מתמקדים בחוסר הלגיטימיות הדמוקרטית של תכנית שרון.
"אם היינו מתייחסים לתכנית שרון במישור המשפטי הטהור הרי שיש בכך מעילה באמון הבוחר והפרת חוזה", אומר שטרוזמן. "ישנו זיגזוג ממצע פוליטי היכול להתקבל כסביר במציאות הפוליטית, אבל תפנית של מאה ושמונים מעלות, כפי שביצע שרון, דומה להפרת חוזה".
הוכחה לדרסטיות שבשינוי הפוליטי שביצע ראש הממשלה רואה שטרוזמן דווקא בפרסומים עיתונאיים בעיתון 'הארץ' שכידוע אינו אמון על עמדות הימין הפוליטי, שם הוגדרה תפניתו הפוליטית של ראש הממשלה כמהפך.
שטרוזמן אומר כי בעבר הציע לבחון את האפשרות לתלונה משפטית נגד ראש הממשלה ומהלכיו המדיניים, שני משרדי עורכי דין הודיעו לו כי הם בוחנים את האפשרות, אך לפי שעה לא שבו אליו עם תוצאות. "הם היו מאוד נלהבים, אבל ככל הנראה מצאו תקדימים בממשלים אחרים שעלולים להוות בעיה מבחינתם. היו מקרים בהם בארצות הברית סרבו אלקטורים לתת את קולם לטובת המועמד שנבחר במדינתם, יש בזה הפרת החוזה עם הבוחר, אני לא בטוח שהדבר הגיע להכרעה שיפוטית, אך בכל אופן לא נעשה דבר נגדם".
דברים חמורים רומז שטרוזמן נגד הרכב שופטי בג"ץ כשהוא מעריך כי בהרכב שופטי בית המשפט העליון הנוכחי קלושים הסיכויים שבית המשפט ייעתר לדרישת מתנגדי ראש הממשלה, "כדי שלא למנוע מהדרג המדיני ליישם את התכנית שלו, יעדיף הרכב הבג"ץ הנוכחי להיתלות בהיעדר התקדימים ולא להטיל וטו על ביצוע התכנית".
עדות לחוסר הסיכוי שבעתירה לבית המשפט רואה השופט שטרוזמן בשתיקה הכללית בה התקבלה חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז לסגור את תיק החקירה נגד ראש הממשלה. "אם שרון לא היה מציג את תכנית ההתנתקות הייתה אין סוף ביקורת ציבורית נגד סגירת התיק על ידי מזוז. זו הייתה חוות דעת מוטעית לחלוטין, לא רק לדעתי, הסכימו על כך אישים משפטיים כפרופסור גרוס ואחרים. אבל למרות זאת העיתונאים שותקים".
ואולי אם הוא לא היה שרון מציג את התכנית הזו לא היה נסגר התיק על ידי היועץ מזוז? שאל כתבנו. "אתה אמרת", אומר שטרוזמן בחצי רמז.
חששו של שטרוזמן נובע בעיקר מאפשרות של הכרעת בג"ץ נגד מתנגדי ראש הממשלה. "אני לא שולל את האפשרות להעמיד בכל זאת את הלגיטימיות של תכנית שרון למבחן בית המשפט, אבל קיים חשש שאחרי ההכרעה הצפויה של בג"ץ יהיה המצב חמור עוד יותר כי אז יגידו שהתכנית קיבלה לגיטימציה חוקית ומשפטית, לגיטימציה שאין לו".
בעקבות ההתנהלות העכשווית של בג"ץ קובע שטרוזמן כי לא נותר למתנגדי ההתנתקות אלא לשוב לצעקה הציבורית על חוסר הלגיטימציה הדמוקרטית והציבורית של תכנית שרון. "שרון הרי מיישם תכנית שכבר עמדה לבחירות ונדחתה על ידי הבוחר, היא אינה דבר חדש. הרי זו הייתה בדיוק תכניתו של יו"ר מפלגת העבודה עמרם מצנע", הוא אומר. "צריך לזעוק להתפטרות הכנסת והליכה לבחירות חדשות בשל חוסר ההגינות, חוסר המוסריות והמעילה באמון הציבור שיש בתכנית הזו".
השופט שטרוזמן מתייחס בדבריו גם לסוגיית הסרבנות ואומר כי לנוכח התעלמותו של ראש הממשלה מדין הבוחר כפי שניתן בדחיית מצע מפלגת העבודה. "כל מי שהצביעו בבחירות לראש הממשלה נבגדו ללא תרופה, ולכן אם הייתי נושא נאום סנגוריה לסרבן, הייתי אומר לראש הממשלה – לא הותרת בידי ברירה. ההוראה שלכם היא אולי חוקית אבל במישור המוסרי נורמטיווי היא לא מקובלת".
את הצבעתו שלו בעד ראש הממשלה בבחירות לכנסת מנמק שטרוזמן בכך ששרון תלה את הויתורים הכואבים הצפויים בקיומו של שלום עתידי, "אבל אני הרי יודע שלא יהיה שלום לא בדור הזה ולא בדורות הבאים, אז זה לא הפריע לי. זו תשובתי לכל אותם אלה שאומרים לי שהוא הכין אותנו לשינויים בעמדותיו".
שטרוזמן מדגיש כי הוא מעדיף חזרה אל העם בבחירות על פני משאל עם בו תהיה בעיה לדרוש רוב יהודי שיכריע בסוגייה כל כך מהותית לעם ישראל.
לשאלת כתבנו אם בהפרת חוזה מצע הבחירות אותה מבצע לכאורה ראש הממשלה יש גם עבירה פלילית, משיב השופט שטרוזמן כי עבירה פלילית יכולה להיות אך ורק אם ייוודע שראש הממשלה ידע עוד בטרם הבחירות שזו תכניתו החדשה והסתיר מידע זה מהעם. השופט בדימוס מעדיף להאמין כי לא זו הייתה המציאות לפני הבחירות והשינוי הדרסטי בעמדת שרון חל אך ורק אחרי הבחירות ולכן "אין בכך שמץ של עבירה פלילית".
"בעקבות כל אלה אני שב ושואל את שאלתי שטרם קיבלתי עליה תשובה – מי יגן על הבוחרים מפני נבחריהם", חותם שטרוזמן את דבריו.
(ש)
"אם היינו מתייחסים לתכנית שרון במישור המשפטי הטהור הרי שיש בכך מעילה באמון הבוחר והפרת חוזה", אומר שטרוזמן. "ישנו זיגזוג ממצע פוליטי היכול להתקבל כסביר במציאות הפוליטית, אבל תפנית של מאה ושמונים מעלות, כפי שביצע שרון, דומה להפרת חוזה".
הוכחה לדרסטיות שבשינוי הפוליטי שביצע ראש הממשלה רואה שטרוזמן דווקא בפרסומים עיתונאיים בעיתון 'הארץ' שכידוע אינו אמון על עמדות הימין הפוליטי, שם הוגדרה תפניתו הפוליטית של ראש הממשלה כמהפך.
שטרוזמן אומר כי בעבר הציע לבחון את האפשרות לתלונה משפטית נגד ראש הממשלה ומהלכיו המדיניים, שני משרדי עורכי דין הודיעו לו כי הם בוחנים את האפשרות, אך לפי שעה לא שבו אליו עם תוצאות. "הם היו מאוד נלהבים, אבל ככל הנראה מצאו תקדימים בממשלים אחרים שעלולים להוות בעיה מבחינתם. היו מקרים בהם בארצות הברית סרבו אלקטורים לתת את קולם לטובת המועמד שנבחר במדינתם, יש בזה הפרת החוזה עם הבוחר, אני לא בטוח שהדבר הגיע להכרעה שיפוטית, אך בכל אופן לא נעשה דבר נגדם".
דברים חמורים רומז שטרוזמן נגד הרכב שופטי בג"ץ כשהוא מעריך כי בהרכב שופטי בית המשפט העליון הנוכחי קלושים הסיכויים שבית המשפט ייעתר לדרישת מתנגדי ראש הממשלה, "כדי שלא למנוע מהדרג המדיני ליישם את התכנית שלו, יעדיף הרכב הבג"ץ הנוכחי להיתלות בהיעדר התקדימים ולא להטיל וטו על ביצוע התכנית".
עדות לחוסר הסיכוי שבעתירה לבית המשפט רואה השופט שטרוזמן בשתיקה הכללית בה התקבלה חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז לסגור את תיק החקירה נגד ראש הממשלה. "אם שרון לא היה מציג את תכנית ההתנתקות הייתה אין סוף ביקורת ציבורית נגד סגירת התיק על ידי מזוז. זו הייתה חוות דעת מוטעית לחלוטין, לא רק לדעתי, הסכימו על כך אישים משפטיים כפרופסור גרוס ואחרים. אבל למרות זאת העיתונאים שותקים".
ואולי אם הוא לא היה שרון מציג את התכנית הזו לא היה נסגר התיק על ידי היועץ מזוז? שאל כתבנו. "אתה אמרת", אומר שטרוזמן בחצי רמז.
חששו של שטרוזמן נובע בעיקר מאפשרות של הכרעת בג"ץ נגד מתנגדי ראש הממשלה. "אני לא שולל את האפשרות להעמיד בכל זאת את הלגיטימיות של תכנית שרון למבחן בית המשפט, אבל קיים חשש שאחרי ההכרעה הצפויה של בג"ץ יהיה המצב חמור עוד יותר כי אז יגידו שהתכנית קיבלה לגיטימציה חוקית ומשפטית, לגיטימציה שאין לו".
בעקבות ההתנהלות העכשווית של בג"ץ קובע שטרוזמן כי לא נותר למתנגדי ההתנתקות אלא לשוב לצעקה הציבורית על חוסר הלגיטימציה הדמוקרטית והציבורית של תכנית שרון. "שרון הרי מיישם תכנית שכבר עמדה לבחירות ונדחתה על ידי הבוחר, היא אינה דבר חדש. הרי זו הייתה בדיוק תכניתו של יו"ר מפלגת העבודה עמרם מצנע", הוא אומר. "צריך לזעוק להתפטרות הכנסת והליכה לבחירות חדשות בשל חוסר ההגינות, חוסר המוסריות והמעילה באמון הציבור שיש בתכנית הזו".
השופט שטרוזמן מתייחס בדבריו גם לסוגיית הסרבנות ואומר כי לנוכח התעלמותו של ראש הממשלה מדין הבוחר כפי שניתן בדחיית מצע מפלגת העבודה. "כל מי שהצביעו בבחירות לראש הממשלה נבגדו ללא תרופה, ולכן אם הייתי נושא נאום סנגוריה לסרבן, הייתי אומר לראש הממשלה – לא הותרת בידי ברירה. ההוראה שלכם היא אולי חוקית אבל במישור המוסרי נורמטיווי היא לא מקובלת".
את הצבעתו שלו בעד ראש הממשלה בבחירות לכנסת מנמק שטרוזמן בכך ששרון תלה את הויתורים הכואבים הצפויים בקיומו של שלום עתידי, "אבל אני הרי יודע שלא יהיה שלום לא בדור הזה ולא בדורות הבאים, אז זה לא הפריע לי. זו תשובתי לכל אותם אלה שאומרים לי שהוא הכין אותנו לשינויים בעמדותיו".
שטרוזמן מדגיש כי הוא מעדיף חזרה אל העם בבחירות על פני משאל עם בו תהיה בעיה לדרוש רוב יהודי שיכריע בסוגייה כל כך מהותית לעם ישראל.
לשאלת כתבנו אם בהפרת חוזה מצע הבחירות אותה מבצע לכאורה ראש הממשלה יש גם עבירה פלילית, משיב השופט שטרוזמן כי עבירה פלילית יכולה להיות אך ורק אם ייוודע שראש הממשלה ידע עוד בטרם הבחירות שזו תכניתו החדשה והסתיר מידע זה מהעם. השופט בדימוס מעדיף להאמין כי לא זו הייתה המציאות לפני הבחירות והשינוי הדרסטי בעמדת שרון חל אך ורק אחרי הבחירות ולכן "אין בכך שמץ של עבירה פלילית".
"בעקבות כל אלה אני שב ושואל את שאלתי שטרם קיבלתי עליה תשובה – מי יגן על הבוחרים מפני נבחריהם", חותם שטרוזמן את דבריו.
(ש)