יוסי פילנט נדון ל 28 יום מחבוש, פחות 9 ימים שהוא היה בכלא. אביעד ויסולי יו"ר מטה א"י בחיפה והצפון, בעליהם של שני הקרוואנים שנהרסו ביצהר על ידי החיילים, אמר לכתבתנו רותי אברהם כי גזר הדין הוכתב מראש וכי הקצין ששפט את פילנט לא קרא אפילו עשירית ממאות עמודי המסמכים שניתנו לו.
יצויין כי פילנט הועמד לדין בפעם השניה לאחר שבג"ץ ביטל את ההליך הקודם, בשל מה שהוגדר כ"פגמים מהותיים בהליך המשפטי הצבאי". העמדתו לדין הפעם היתה בגין "התנהגות שאינה הולמת" ולא בשל סירוב לפקודה שכלל לא ניתנה לו. פרקליטו עו"ד שי גלילי ציין בחוו"ד ששוגרה לפרקליט הצבאי הראשי כי לא ניתן להעמידו לדין לפי סעיף זה משום שהוא חל רק על מפקדים ופילנט אינו מפקד, ולא השתתף בקורס מפקדים כלשהו.
ויסולי אומר לכתבתנו כי העיד במשפט של פילנט שהקרוואנים נהרסו ללא צווי הריסה כנדרש ולפיכך מדובר היה בפעולה בלתי חוקית בעליל שאסור היה לבצעה.
לעובדה זו אומר ויסולי, סירב קצין השיפוט אל"מ אהרון חליווה להתייחס, כמו גם לעובדה שצויינה בפניו כאמור, כי למעשה מדובר בעבירה המיוחסת רק למפקדים וכי פילנט אינו מפקד. חליווה לדבריו אמר לו שמטרת הדין המשמעתי "אינה לבדוק אם החייל עשה את מה שמיוחס לו אלא כדי לשמור על המשמעת בצבא".
ויסולי מוסיף כי בעבר, בהיותו של נשיא ביהמ"ש העליון אהרון ברק, אב בית דין צבאי, הוא פסק במקרה שבו נהג יחד עם המ"פ שלו סחבו תחמושת מיחידה אחרת ללא רשות, כי אם ברור וידוע לחייל שזו פקודה בלתי חוקית בעליל, עליו לסרב לה. הריסת קרוואנים של אזרח ללא צו הריסה היא הפרת זכות הקנין שלו, אומר ויסולי, והיא בודאי פקודה בלתי חוקית בעליל.
יתירה מכך, אומר ויסולי, המטרה שהציב קצין השיפוט "שמירת המשמעת" בהרשעתו של החייל, נוגדת גם את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
לדבריו פרקליטו של פילנט עו"ד שי גלילי מתכוון לעתור לבג"ץ.
יצויין כי פילנט הועמד לדין בפעם השניה לאחר שבג"ץ ביטל את ההליך הקודם, בשל מה שהוגדר כ"פגמים מהותיים בהליך המשפטי הצבאי". העמדתו לדין הפעם היתה בגין "התנהגות שאינה הולמת" ולא בשל סירוב לפקודה שכלל לא ניתנה לו. פרקליטו עו"ד שי גלילי ציין בחוו"ד ששוגרה לפרקליט הצבאי הראשי כי לא ניתן להעמידו לדין לפי סעיף זה משום שהוא חל רק על מפקדים ופילנט אינו מפקד, ולא השתתף בקורס מפקדים כלשהו.
ויסולי אומר לכתבתנו כי העיד במשפט של פילנט שהקרוואנים נהרסו ללא צווי הריסה כנדרש ולפיכך מדובר היה בפעולה בלתי חוקית בעליל שאסור היה לבצעה.
לעובדה זו אומר ויסולי, סירב קצין השיפוט אל"מ אהרון חליווה להתייחס, כמו גם לעובדה שצויינה בפניו כאמור, כי למעשה מדובר בעבירה המיוחסת רק למפקדים וכי פילנט אינו מפקד. חליווה לדבריו אמר לו שמטרת הדין המשמעתי "אינה לבדוק אם החייל עשה את מה שמיוחס לו אלא כדי לשמור על המשמעת בצבא".
ויסולי מוסיף כי בעבר, בהיותו של נשיא ביהמ"ש העליון אהרון ברק, אב בית דין צבאי, הוא פסק במקרה שבו נהג יחד עם המ"פ שלו סחבו תחמושת מיחידה אחרת ללא רשות, כי אם ברור וידוע לחייל שזו פקודה בלתי חוקית בעליל, עליו לסרב לה. הריסת קרוואנים של אזרח ללא צו הריסה היא הפרת זכות הקנין שלו, אומר ויסולי, והיא בודאי פקודה בלתי חוקית בעליל.
יתירה מכך, אומר ויסולי, המטרה שהציב קצין השיפוט "שמירת המשמעת" בהרשעתו של החייל, נוגדת גם את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
לדבריו פרקליטו של פילנט עו"ד שי גלילי מתכוון לעתור לבג"ץ.