שופטת בית המשפט לעניינים מקומיים בקריית ביאליק, השופטת תמר נאות-פרי, נזפה בעיריית קריית אתא על דרך התנהלותה בהגשת עתירה כנגד פעילות חוות הגז. דברי השופטת נאמרו לאחר שעיריית קריית אתא בקשה למשוך עתירתה ללא צו להוצאות.
בתאריך ה – 16/2/05 הגישה עיריית קריית אתא עתירה לבית הדין לעניינים מקומיים בקריית ביאליק, כדי שזה יקבל החלטה במעמד צד אחד, להפסיק את פעילותה של חוות הגז בקריית אתא כיוון שאין בידיה היתר הפעלה בתוקף. אז ציין סגן נשיא בית המשפט, השופט איתן מגן כי "ברור שלא ניתן להפסיק לאלתר את פעולת האתר מבלי לפגוע קשה באוכלוסיית הצרכנים של כל האזור". כבוד השופט מגן דחה את בקשת העירייה תוך הבעת בקורת קשה על העירייה והבעת תמיהה על הפעילות הנמרצת של העירייה בשעה שפרנסיה יודעים שהנושא נמצא בטיפולה של המועצה הארצית לתכנון ובניה, וציין כי:" לא בכדי אנו מזהירים עדים לומר לא רק את האמת, אלא את כל האמת".
עיריית קריית אתא, החליטה כאמור למשוך את עתירתה בתאריך 13/2/05. כבוד השופטת תמר נאות-פרי דנה בתיק ובהחלטתה ציינה: "בבקשה למחיקת ההליך לא נכתב במפורש מתי בדיוק למדה המבקשת (עיריית קריית אתא) לדעת על כך שלא היה מקום להגיש את הבקשה מלכתחילה ואיך נודע לה פתאום על כך שלמעשה קיים היתר זמני". השופטת הוסיפה כי "ביום 25/1/05 הוגשה בקשה לתיקון הבקשה המקורית וגם שם נטען כי רק אחרי הגשת הבקשה "פתאום" התברר כי מועד פקיעתם של היתרים מסוימים של המשרד לאיכות הסביבה הינו אחר מאשר המועד שצוין בבקשה".
"העובדה כי ההיתר הזמני היה אמור לפוג ביום ה – 15/1/05, מציינת השופטת תמר נאות-פרי, הייתה ידועה לפחות מיוני 2004 ולא בטוח כי ההליך היחידי האפשרי היה הגשת בקשה לסעד זמני דחוף שלושה ימים לאחר מועד זה, גם לו אכן היה ההיתר הזמני היה פוקע ביום ה- 15/1/05. כך גם לא ברור לי מדוע לא ניתן היה לברר טרם הגשת הבקשה אם אין במיקרה היתר להמשכת פעילות המשיבות".
את דבריה סיכמה השופטת: ביהמ"ש עמוס לעייפה גם ללא הגשת הבקשות למתן סעדים זמניים, אשר מפאת חשיבותן ודחיפותן (הלכאורית במקרה זה או האמיתית במקרים אחרים) תמיד מחייבות שינויים בלוחות הזמנים של כל הגורמים הרלוונטיים, כולל בית המשפט, ולעיתים אף מחייבות הגשת תגובות מיידיות, אם כי יש להדגיש כי לא כך היה במקרה הזה.
בתאריך ה – 16/2/05 הגישה עיריית קריית אתא עתירה לבית הדין לעניינים מקומיים בקריית ביאליק, כדי שזה יקבל החלטה במעמד צד אחד, להפסיק את פעילותה של חוות הגז בקריית אתא כיוון שאין בידיה היתר הפעלה בתוקף. אז ציין סגן נשיא בית המשפט, השופט איתן מגן כי "ברור שלא ניתן להפסיק לאלתר את פעולת האתר מבלי לפגוע קשה באוכלוסיית הצרכנים של כל האזור". כבוד השופט מגן דחה את בקשת העירייה תוך הבעת בקורת קשה על העירייה והבעת תמיהה על הפעילות הנמרצת של העירייה בשעה שפרנסיה יודעים שהנושא נמצא בטיפולה של המועצה הארצית לתכנון ובניה, וציין כי:" לא בכדי אנו מזהירים עדים לומר לא רק את האמת, אלא את כל האמת".
עיריית קריית אתא, החליטה כאמור למשוך את עתירתה בתאריך 13/2/05. כבוד השופטת תמר נאות-פרי דנה בתיק ובהחלטתה ציינה: "בבקשה למחיקת ההליך לא נכתב במפורש מתי בדיוק למדה המבקשת (עיריית קריית אתא) לדעת על כך שלא היה מקום להגיש את הבקשה מלכתחילה ואיך נודע לה פתאום על כך שלמעשה קיים היתר זמני". השופטת הוסיפה כי "ביום 25/1/05 הוגשה בקשה לתיקון הבקשה המקורית וגם שם נטען כי רק אחרי הגשת הבקשה "פתאום" התברר כי מועד פקיעתם של היתרים מסוימים של המשרד לאיכות הסביבה הינו אחר מאשר המועד שצוין בבקשה".
"העובדה כי ההיתר הזמני היה אמור לפוג ביום ה – 15/1/05, מציינת השופטת תמר נאות-פרי, הייתה ידועה לפחות מיוני 2004 ולא בטוח כי ההליך היחידי האפשרי היה הגשת בקשה לסעד זמני דחוף שלושה ימים לאחר מועד זה, גם לו אכן היה ההיתר הזמני היה פוקע ביום ה- 15/1/05. כך גם לא ברור לי מדוע לא ניתן היה לברר טרם הגשת הבקשה אם אין במיקרה היתר להמשכת פעילות המשיבות".
את דבריה סיכמה השופטת: ביהמ"ש עמוס לעייפה גם ללא הגשת הבקשות למתן סעדים זמניים, אשר מפאת חשיבותן ודחיפותן (הלכאורית במקרה זה או האמיתית במקרים אחרים) תמיד מחייבות שינויים בלוחות הזמנים של כל הגורמים הרלוונטיים, כולל בית המשפט, ולעיתים אף מחייבות הגשת תגובות מיידיות, אם כי יש להדגיש כי לא כך היה במקרה הזה.