בומבך אומר את הדברים בראיון לעוזי ברוך ביומן הצהרים של ערוץ 7 וזאת בעקבות פרסום דו"ח נציבת תלונות הציבור על שופטים ממנו עולה כי 133 תלונות נגד שופטים היו מוצדקות. בתלונות נטען נגד השופטים כי הם נקטו בלשון איומים, העליבו עורכי דין, איחרו לדיונים ונקטו סחבת בתיקים.
בומבך מוסיף כי "לתושבי המדינה יש יצר התדיינות חזק והם אוהבים לבוא ולהביא את תעצומותיהם בפני בית המשפט שיבוא ויכריע, וזה גורם להרבה מאד סחבת", אך העומס אינו הבעיה המרכזית וכי ישנם שופטים שאינם מתאימים.
לדבריו, מי שסבור כי עורכי דין שהפסידו במשפט הם אלו שמתלוננים יגלה כי תלונות רבות מגיעות מעורכי דין שניצחו במשפט, אך דיווחו על התנהלות לא תקינה של דיונים. הנתונים שבידי קשים מאלו של דו"ח הנציבה, אומר בומבך. לדבריו נפגש עם הנציבה, השופטת בדימוס טובה שטרסברג כהן כדי לדון עימה על פתרונות יעילים. "הצענו את עזרתנו בטיפול בתלונות על שופטים. אם יש בעיה בקשר לשופט נעביר אליה חומר נוסף שהתקבל אצלנו. במחוז תל אביב מוקמת ועדה מיוחדת שתטפל בקשר עם הנציבה כדי לאפשר טיפול מהיר ויעיל".
חשוב לבדוק תלונות נגד שופט באופן יסודי וחשוב שתהיה דרך להדיח שופט שאינו מתאים, מדגיש בומבך.
כיום שופט שהתמנה כמוהו כ 'מסמר בלי ראש', אומר בומבך, "מינויו נמשך עד גיל 70, הפנסיה מובטחת והוא נותר על מקומו".
לדבריו, סעד לנושא אינו נמצא גם בג"ץ, שאינו דן בהתנהגות שופט, ביחסו או בבקיאותו בתיק אלא בהחלטתו. יתירה מכך, לעיתים ערכאת ערעור רואה בעיה או טעות אך היא נזהרת מלתקן וזאת משום שלטענתה לא ראוי לשנות את החלטת ערכאה שנפגשה עם עדים באופן בלתי אמצעי. לכן יש להתמקד ב'טיפול שורש' בערכאה עצמה, ולא לנסות להסתמך על תיקון שיבוצע בערעור.
בעוד שעל שופטי ערכאות אחרות יש ערכאת על, ביהמ"ש העליון, מעל שופטי בית המשפט העליון ש'אף פעם לא טועים', אין ערכאה, אומר בומבך.
ברגע שאדם מתמנה לבית המשפט העליון, אין זכות ערעור על פסקי הדין שלו מלבד 'חריצים מאד דקים' של דיון נוסף ומשפט חוזר.
לאור זאת הוא מוסיף, על הועדה לבחירת שופטים שבקרוב תתכנס כדי לבחור 4 שופטים חדשים לבית המשפט העליון, לבחור שופטים גם עפ"י השקפת עולמם. "אם בעבר בג"ץ נמנע מלטפל בנושאים ערכיים ובנושאים של תפיסות עולם כיום הגישה הקובעת היא שהכל שפיט ובגיץ ונדון בבית המשפט. לכן היום שאלת השקפת עולמו של שופט, צריך להביאה בחשבון, ואולי גם למצוא איזונים מתאימים".
בומבך מוסיף כי "לתושבי המדינה יש יצר התדיינות חזק והם אוהבים לבוא ולהביא את תעצומותיהם בפני בית המשפט שיבוא ויכריע, וזה גורם להרבה מאד סחבת", אך העומס אינו הבעיה המרכזית וכי ישנם שופטים שאינם מתאימים.
לדבריו, מי שסבור כי עורכי דין שהפסידו במשפט הם אלו שמתלוננים יגלה כי תלונות רבות מגיעות מעורכי דין שניצחו במשפט, אך דיווחו על התנהלות לא תקינה של דיונים. הנתונים שבידי קשים מאלו של דו"ח הנציבה, אומר בומבך. לדבריו נפגש עם הנציבה, השופטת בדימוס טובה שטרסברג כהן כדי לדון עימה על פתרונות יעילים. "הצענו את עזרתנו בטיפול בתלונות על שופטים. אם יש בעיה בקשר לשופט נעביר אליה חומר נוסף שהתקבל אצלנו. במחוז תל אביב מוקמת ועדה מיוחדת שתטפל בקשר עם הנציבה כדי לאפשר טיפול מהיר ויעיל".
חשוב לבדוק תלונות נגד שופט באופן יסודי וחשוב שתהיה דרך להדיח שופט שאינו מתאים, מדגיש בומבך.
כיום שופט שהתמנה כמוהו כ 'מסמר בלי ראש', אומר בומבך, "מינויו נמשך עד גיל 70, הפנסיה מובטחת והוא נותר על מקומו".
לדבריו, סעד לנושא אינו נמצא גם בג"ץ, שאינו דן בהתנהגות שופט, ביחסו או בבקיאותו בתיק אלא בהחלטתו. יתירה מכך, לעיתים ערכאת ערעור רואה בעיה או טעות אך היא נזהרת מלתקן וזאת משום שלטענתה לא ראוי לשנות את החלטת ערכאה שנפגשה עם עדים באופן בלתי אמצעי. לכן יש להתמקד ב'טיפול שורש' בערכאה עצמה, ולא לנסות להסתמך על תיקון שיבוצע בערעור.
בעוד שעל שופטי ערכאות אחרות יש ערכאת על, ביהמ"ש העליון, מעל שופטי בית המשפט העליון ש'אף פעם לא טועים', אין ערכאה, אומר בומבך.
ברגע שאדם מתמנה לבית המשפט העליון, אין זכות ערעור על פסקי הדין שלו מלבד 'חריצים מאד דקים' של דיון נוסף ומשפט חוזר.
לאור זאת הוא מוסיף, על הועדה לבחירת שופטים שבקרוב תתכנס כדי לבחור 4 שופטים חדשים לבית המשפט העליון, לבחור שופטים גם עפ"י השקפת עולמם. "אם בעבר בג"ץ נמנע מלטפל בנושאים ערכיים ובנושאים של תפיסות עולם כיום הגישה הקובעת היא שהכל שפיט ובגיץ ונדון בבית המשפט. לכן היום שאלת השקפת עולמו של שופט, צריך להביאה בחשבון, ואולי גם למצוא איזונים מתאימים".