במועצה לצרכנות רואים בהחלטת בית הדין החלטה מהפכנית.
את החלטתו קיבל בית הדין ניתנה במסגרת דיון מאוחד בחוזים האחידים של חברות הכבלים, שבו דרשה המועצה לצרכנות שחברות הכבלים יידעו את בית הדין ואת הצדדים בתמונת תלונות הציבור המתקבלות אצלן כתנאי לדיון בית הדין בחוזים האחידים שלהם. זאת כיוון שלדברי המועצה לצרכנות נסיון קודם מטיפול בתלונות הציבור המתקבלות במועצה מראה כי תאגידי ענק משתמשים לרעה בחוזה האחיד - הסכם ההתקשרות מול הצרכנים, על ידי סעיפים המקפחים את זכויות הצרכנים.
משעמדו חברות הכבלים על התנגדותן לדרישת המועצה לצרכנות קבע ביה"ד בסוף חודש ינואר כי תאגיד ענק המבקש לאשר את החוזה האחיד שבו הוא עושה שימוש מול צרכנים חייב לשכנע כי החוזה ראוי לאישור ולכן מוטל עליו נטל גילוי מוגבר שבמסגרתו עליו לגלות את תמונת תלונות הציבור וחייב את חברות הכבלים לבצע את גילוי התלונות לגבי 9 חודשים שוטפים. ב- 23.2.05 הגישו חברות הכבלים ע"י עו"ד אסתר שטרנבך ועו"ד יצחק פינק, התנגדות להחלטה תוך שהן טוענות בין היתר כי אין כל צורך בגילוי התלונות וכי בחינת החוזים צריכה להיות "אובייקטיבית", כהגדרתם וללא התייחסות לתלונות.
בהחלטת השופטת מרים מזרחי מאתמול (ב') דחה ביה"ד את התנגדות חברות הכבלים וחזר וחייב אותן להמציא לביה"ד את התלונות תוך שהוא מדגיש כי גילוי התלונות לבית הדין ולצדדים לא רק שהוא חשוב אלא הוא אף חיוני לבחינת החוזה, באומרו "ללא מכשיר בחינת התלונות מתעורר קושי לאתר את הקשיים מאחר שאפשר שקריאה רגילה של הוראות הסעיף אינה ממחישה את הבעייתיות". ביה"ד אף הדגיש את חובת תאגידי הענק לציבור באומרו: "מקובלת עלי עמדת המועצה לצרכנות לפיה חברה הפועלת על פי רשיון, זיכיון, או היתר תוך שימוש בטובין ציבוריים הנה בעלת מעמד דואלי של גוף עסקי ושל גוף הפועל מכוח הדין עליו חלות חובות מוגברות של תום לב, אמון ונאמנות לאינטרס הציבור".
מהמועצה לצרכנות נמסר כי החלטה זו תגרום לשינוי מהותי בתחום הגנת הצרכן ככל הנוגע לחוזים אחידים, פלח שוק של עשרות מיליארדי ₪ בשנה, במגוון השירותים הנוגעים לציבור הרחב החל מסלולר, בנקים, חברות אשראי וביטוח, כבלים ולוין, חברות תעופה, תחבורה גז, מעליות, בניה וכו'.
(ש)
את החלטתו קיבל בית הדין ניתנה במסגרת דיון מאוחד בחוזים האחידים של חברות הכבלים, שבו דרשה המועצה לצרכנות שחברות הכבלים יידעו את בית הדין ואת הצדדים בתמונת תלונות הציבור המתקבלות אצלן כתנאי לדיון בית הדין בחוזים האחידים שלהם. זאת כיוון שלדברי המועצה לצרכנות נסיון קודם מטיפול בתלונות הציבור המתקבלות במועצה מראה כי תאגידי ענק משתמשים לרעה בחוזה האחיד - הסכם ההתקשרות מול הצרכנים, על ידי סעיפים המקפחים את זכויות הצרכנים.
משעמדו חברות הכבלים על התנגדותן לדרישת המועצה לצרכנות קבע ביה"ד בסוף חודש ינואר כי תאגיד ענק המבקש לאשר את החוזה האחיד שבו הוא עושה שימוש מול צרכנים חייב לשכנע כי החוזה ראוי לאישור ולכן מוטל עליו נטל גילוי מוגבר שבמסגרתו עליו לגלות את תמונת תלונות הציבור וחייב את חברות הכבלים לבצע את גילוי התלונות לגבי 9 חודשים שוטפים. ב- 23.2.05 הגישו חברות הכבלים ע"י עו"ד אסתר שטרנבך ועו"ד יצחק פינק, התנגדות להחלטה תוך שהן טוענות בין היתר כי אין כל צורך בגילוי התלונות וכי בחינת החוזים צריכה להיות "אובייקטיבית", כהגדרתם וללא התייחסות לתלונות.
בהחלטת השופטת מרים מזרחי מאתמול (ב') דחה ביה"ד את התנגדות חברות הכבלים וחזר וחייב אותן להמציא לביה"ד את התלונות תוך שהוא מדגיש כי גילוי התלונות לבית הדין ולצדדים לא רק שהוא חשוב אלא הוא אף חיוני לבחינת החוזה, באומרו "ללא מכשיר בחינת התלונות מתעורר קושי לאתר את הקשיים מאחר שאפשר שקריאה רגילה של הוראות הסעיף אינה ממחישה את הבעייתיות". ביה"ד אף הדגיש את חובת תאגידי הענק לציבור באומרו: "מקובלת עלי עמדת המועצה לצרכנות לפיה חברה הפועלת על פי רשיון, זיכיון, או היתר תוך שימוש בטובין ציבוריים הנה בעלת מעמד דואלי של גוף עסקי ושל גוף הפועל מכוח הדין עליו חלות חובות מוגברות של תום לב, אמון ונאמנות לאינטרס הציבור".
מהמועצה לצרכנות נמסר כי החלטה זו תגרום לשינוי מהותי בתחום הגנת הצרכן ככל הנוגע לחוזים אחידים, פלח שוק של עשרות מיליארדי ₪ בשנה, במגוון השירותים הנוגעים לציבור הרחב החל מסלולר, בנקים, חברות אשראי וביטוח, כבלים ולוין, חברות תעופה, תחבורה גז, מעליות, בניה וכו'.
(ש)