שופטת בית-הדין האזורי לעבודה בירושלים, שרה שדאור, נענתה אתמול לבקשת ההסתדרות ונתנה צו זמני האוסר על בעלי העיתון "ג'רוזלם פוסט" לפטר את 14 עובדי הדפוס של העיתון, עד לקיום הליך של מו"מ ויישוב חילוקי הדעות עם ההסתדרות.
הבעלות על העיתון "ג'רוזלם פוסט" הועברה בדצמבר 2004 מחברת "אולינגר" לאלי עזור ולחברה קנדית בשם "טנווסט". בין הבעלים החדשים התפתח סכסוך. עזור הגיש בקשה לבית-המשפט המחוזי בירושלים להורות שהוא הבעלים היחידים של העיתון. החברה הקנדית יזמה במקביל הליך בוררות בבית-משפט בניו-יורק ואף פנתה לבית-המשפט העליון בניו-יורק, שנתן צו האוסר לבצע כל שינוי מהותי במבנה העיתון, לרבות פיטורי עובדים.
מאז דצמבר 2004 הוציא עזור את כל עבודות ההדפסה מבית הדפוס בירושלים ששייך לעיתון, והעביר אותן לבית דפוס במקום אחר בארץ בבעלותו. לפני חודש בדיוק קיבלו 14 עובדי בית הדפוס הירושלמי מכתבי פיטורים שהיו אמורים להיכנס לתוקף היום.
ההסתדרות, באמצעות עו"ד דורית טנא-פרצ'יק, היועצת המשפטית של האגף לאיגוד מקצועי, ועו"ד דפנה דג'יאן-אבוזגלו, פנתה לבית-הדין האזורי לעבודה בירושלים בבקשה לאסור על הבעלים לפטר את העובדים כל עוד לא התנהל מו"מ. הצוות המשפטי של ההסתדרות טען כי, בניגוד לטענת הבעלים לפיה בית הדפוס נסגר ולכן יש הצדקה לפיטורי העובדים, הרי שהעבודה עדיין מתקיימת במקום אחר, ולכן על הבעלים לנהל מו"מ על השלכות החלטת המעסיק. בית-הדין נעתר לבקשת ההסתדרות והעובדים שהיו אמורים למצוא עצמם ללא עבודה היום ימשיכו בינתיים להיות עובדי העיתון.
הבעלות על העיתון "ג'רוזלם פוסט" הועברה בדצמבר 2004 מחברת "אולינגר" לאלי עזור ולחברה קנדית בשם "טנווסט". בין הבעלים החדשים התפתח סכסוך. עזור הגיש בקשה לבית-המשפט המחוזי בירושלים להורות שהוא הבעלים היחידים של העיתון. החברה הקנדית יזמה במקביל הליך בוררות בבית-משפט בניו-יורק ואף פנתה לבית-המשפט העליון בניו-יורק, שנתן צו האוסר לבצע כל שינוי מהותי במבנה העיתון, לרבות פיטורי עובדים.
מאז דצמבר 2004 הוציא עזור את כל עבודות ההדפסה מבית הדפוס בירושלים ששייך לעיתון, והעביר אותן לבית דפוס במקום אחר בארץ בבעלותו. לפני חודש בדיוק קיבלו 14 עובדי בית הדפוס הירושלמי מכתבי פיטורים שהיו אמורים להיכנס לתוקף היום.
ההסתדרות, באמצעות עו"ד דורית טנא-פרצ'יק, היועצת המשפטית של האגף לאיגוד מקצועי, ועו"ד דפנה דג'יאן-אבוזגלו, פנתה לבית-הדין האזורי לעבודה בירושלים בבקשה לאסור על הבעלים לפטר את העובדים כל עוד לא התנהל מו"מ. הצוות המשפטי של ההסתדרות טען כי, בניגוד לטענת הבעלים לפיה בית הדפוס נסגר ולכן יש הצדקה לפיטורי העובדים, הרי שהעבודה עדיין מתקיימת במקום אחר, ולכן על הבעלים לנהל מו"מ על השלכות החלטת המעסיק. בית-הדין נעתר לבקשת ההסתדרות והעובדים שהיו אמורים למצוא עצמם ללא עבודה היום ימשיכו בינתיים להיות עובדי העיתון.