בהליך חריג למדי חייב בית המשפט העליון שני קצינים בכירים בצה"ל, אל"מ דני עפרוני, סגן הפצ"ר, ואל"מ דרור רופא, סגן מפקד אוגדת איו"ש, לשלם אישית לסמ"ר יוסי פילנט הוצאות משפט בסך 5,000 ₪
פילנט, החייל שהואשם כי סרב והתנגד בכוח לפקודה לפנות קרוון ביצהר, זכה בבג"ץ בפסק דין תקדימי אשר קבע כי לחייל בדין המשמעתי יש זכויות ככל נאשם, ועל הקצין השופט אותו לאפשר לחייל הנשפט לקרוא את כל העדויות נגדו ולזמן עדים למשפטו ככל שיחפץ. בנוסף, על הקצין שיפוט מוטל לנהל פרוטוקול מלא ולנמק את פסק הדין. (בג"ץ 266/05 פילנט נ' אל"מ גני עפרוני ואל"מ דרור רופא). הוראות הפצ"ר, המשנות באופן מהותי את נהלי הדין המשמעתי בצה"ל בעקבות פס"ד פילנט, הופצו לכל קציני השיפוט בצה"ל לפני ימים אחדים. הנהלים החדשים מאפשרים לבקר ולערער על הליך משמעתי בדיוק כמו על הליך שיפוטי בבית המשפט.
במרבית המקרים, בית המשפט העליון פוסק הוצאות בעת מתן פסק הדין. ואולם, בבג"ץ פילנט שניתן ברוב דעות של השופטים לוי וובינשטיין מול דעת מיעוט חריפה של השופט חשין, לא נאמר דבר על הוצאות. העותרים, עורך דינו של פילנט, שי גלילי, ואביעד ויסולי, יו"ר המטה למען א"י, לא התעצלו והגישו בקשה מיוחדת לפסיקת הוצאות. יצוין כי הבג"ץ הוגש אך ורק נגד שני הקצינים ולא נגד צה"ל או המדינה.
בקשה להוצאות בבית המשפט העליון, מוכרעת בדרך כלל ע"י הרשם, שהוא גם שופט מחוזי. לא במקרה של פילנט. הרשם העביר את הבקשה להרכב השופטים, והשופט חשין ביקש את תגובת המדינה לבקשה. פרקליטות המדינה הגישה תגובה בת שבעה (!) עמודים תמימים, תוך שהם חוזרים ומזכירים פעמים רבות את דעת המיעוט של השופט חשין, כאילו הם מערערים על פסק הדין.
גם ההחלטה לא היתה שגרתית. שני שופטי הרוב בפסק הדין, לוי ורובינשטיין, פסקו כי על שני הקצינים לשלם לפילנט הוצאות בסך 5,000 ₪ . השופט חשין, בדעת מיעוט, כתב: "חזקה עלי החלטת חבריי לגופם של דברים, ואולם גם כך לא הייתי מחייב את המשיבים בהוצאות." (זקני ביהמ"ש העליון בקושי זוכרים מקרה כה חריג בו מוגשת דעת מיעוט לגבי פסיקת הוצאות). נראה כי קוטביות הדעות הפוליטיות שאיפיינה הן את הדיון בעתירה והן את פסק הדין, מצאה לה שביתה בכל הליך והחלטה בתיק זה.
מאחר והוצאות משפט נחשבות כקנס על הנתבע, פילנט מתכוון לגבות את ההוצאות משני הקצינים אישית, ולא יסכים לקבל תשלום מהמדינה עבור ההוצאות הנ"ל. בנוסף שוקל פילנט להגיש תביעת נזיקין כנגד כל השוטרים והחיילים שהיה מעורבים במעצרו ביצהר, לאור העובדה כי הוא זוכה מכל ההאשמות נגדו למעט "התנהגות שאינה הולמה חייל" בגין קריאתו "בוגדים" לשוטרים שעמדו מסביבו בעת שהוא נגרר למעצר כשהוא כבול בידיו.
"כפי שהודענו בעבר, העיקרון שידריך אותנו במאבק המשפטי נגד ההתנתקות הוא: כל חייל, שוטר, עובד מדינה או פוליטיקאי שיעברו על כל חוק או יגרמו נזק בכל דרך שהיא, ישלמו מכיסם הפרטי את מחיר העבירה או העוולה. במסגרת זו אנו מתכוונים להגיש מאות תביעות, תלונות וקובלנות פליליות נגד כל מעוול ועבריין, מראש הממשלה ועד אחרון השוטרים." אומר אביעד ויסולי, יו"ר המטה למען א"י.
פילנט, החייל שהואשם כי סרב והתנגד בכוח לפקודה לפנות קרוון ביצהר, זכה בבג"ץ בפסק דין תקדימי אשר קבע כי לחייל בדין המשמעתי יש זכויות ככל נאשם, ועל הקצין השופט אותו לאפשר לחייל הנשפט לקרוא את כל העדויות נגדו ולזמן עדים למשפטו ככל שיחפץ. בנוסף, על הקצין שיפוט מוטל לנהל פרוטוקול מלא ולנמק את פסק הדין. (בג"ץ 266/05 פילנט נ' אל"מ גני עפרוני ואל"מ דרור רופא). הוראות הפצ"ר, המשנות באופן מהותי את נהלי הדין המשמעתי בצה"ל בעקבות פס"ד פילנט, הופצו לכל קציני השיפוט בצה"ל לפני ימים אחדים. הנהלים החדשים מאפשרים לבקר ולערער על הליך משמעתי בדיוק כמו על הליך שיפוטי בבית המשפט.
במרבית המקרים, בית המשפט העליון פוסק הוצאות בעת מתן פסק הדין. ואולם, בבג"ץ פילנט שניתן ברוב דעות של השופטים לוי וובינשטיין מול דעת מיעוט חריפה של השופט חשין, לא נאמר דבר על הוצאות. העותרים, עורך דינו של פילנט, שי גלילי, ואביעד ויסולי, יו"ר המטה למען א"י, לא התעצלו והגישו בקשה מיוחדת לפסיקת הוצאות. יצוין כי הבג"ץ הוגש אך ורק נגד שני הקצינים ולא נגד צה"ל או המדינה.
בקשה להוצאות בבית המשפט העליון, מוכרעת בדרך כלל ע"י הרשם, שהוא גם שופט מחוזי. לא במקרה של פילנט. הרשם העביר את הבקשה להרכב השופטים, והשופט חשין ביקש את תגובת המדינה לבקשה. פרקליטות המדינה הגישה תגובה בת שבעה (!) עמודים תמימים, תוך שהם חוזרים ומזכירים פעמים רבות את דעת המיעוט של השופט חשין, כאילו הם מערערים על פסק הדין.
גם ההחלטה לא היתה שגרתית. שני שופטי הרוב בפסק הדין, לוי ורובינשטיין, פסקו כי על שני הקצינים לשלם לפילנט הוצאות בסך 5,000 ₪ . השופט חשין, בדעת מיעוט, כתב: "חזקה עלי החלטת חבריי לגופם של דברים, ואולם גם כך לא הייתי מחייב את המשיבים בהוצאות." (זקני ביהמ"ש העליון בקושי זוכרים מקרה כה חריג בו מוגשת דעת מיעוט לגבי פסיקת הוצאות). נראה כי קוטביות הדעות הפוליטיות שאיפיינה הן את הדיון בעתירה והן את פסק הדין, מצאה לה שביתה בכל הליך והחלטה בתיק זה.
מאחר והוצאות משפט נחשבות כקנס על הנתבע, פילנט מתכוון לגבות את ההוצאות משני הקצינים אישית, ולא יסכים לקבל תשלום מהמדינה עבור ההוצאות הנ"ל. בנוסף שוקל פילנט להגיש תביעת נזיקין כנגד כל השוטרים והחיילים שהיה מעורבים במעצרו ביצהר, לאור העובדה כי הוא זוכה מכל ההאשמות נגדו למעט "התנהגות שאינה הולמה חייל" בגין קריאתו "בוגדים" לשוטרים שעמדו מסביבו בעת שהוא נגרר למעצר כשהוא כבול בידיו.
"כפי שהודענו בעבר, העיקרון שידריך אותנו במאבק המשפטי נגד ההתנתקות הוא: כל חייל, שוטר, עובד מדינה או פוליטיקאי שיעברו על כל חוק או יגרמו נזק בכל דרך שהיא, ישלמו מכיסם הפרטי את מחיר העבירה או העוולה. במסגרת זו אנו מתכוונים להגיש מאות תביעות, תלונות וקובלנות פליליות נגד כל מעוול ועבריין, מראש הממשלה ועד אחרון השוטרים." אומר אביעד ויסולי, יו"ר המטה למען א"י.