המלצת הנהלת בתי המשפט עדיין כפופה לאישור שרת המשפטים, ציפי לבני, והיא תעבור אליה בימים הקרובים. אם השרה תאשר את ההמלצה היא תוציא צו בהתאם לחוק הקמת בתי המשפט, כך שהמהלך יצא אל הפועל זמן קצר לפני יישום עקירת היישובים.
מאחורי היוזמה להקמת השלוחות של בתי המשפט עומד מנהל בתי המשפט השופט בועז אוקון.
יו"ר מטה למען א"י אביעד ויסולי אומר לכתבתנו רותי אברהם כי "יוזמת" השופט תמוהה וכי יש בה חריגה מתחום אחריותו של אוקון כמנהל אדמיניסטרטיבי של בתי המשפט, וגם חריגה מסמכותו. הסמכות להקמת בתי משפט ניתנה ע"פ חוק יסוד השפיטה לשר המשפטים. גם הכוונה להקים בתי משפט שהם "הרחבה" לאלו הקיימים, עומדת בניגוד לחוק יסוד השפיטה, אומר ויסולי.
הוא פנה אל דוברת בתי המשפט עו"ד תמר פול כהן ובקש שתאשר את הפרסום בידיעות אחרונות לפיו "מתפרעים יהודים שייעצרו במהלך ההתנתקות יובאו בפני בתי משפט זמניים שיוקמו בתוך שני בתי סוהר (כלא דקל וכלא מעשיהו). כמו כן ביקש לדעת האם אכן הנהלת בתי המשפט אישרה הקמתם של בתי משפט זמניים?
פול כהן השיבה כי הידיעה בידיעות אחרונות אינה נכונה וכי "על אף הפרסומים בתקשורת, לא אושר דבר". היא אף צירפה מכתב ששלחה אל יואל אסתרון מידיעות אחרונות שבו נכתב: "אמש פנתה אלי הכתבת טובה צימוקי לקבלת תגובה בנושא הקמת בתי המשפט בסמוך לבתי המעצר. מסרתי לכתבת תגובה ולהפתעתי פרסם העיתון את ההיפך הגמור (על ידי הכתב אלכס פישמן). ראשית, העצורים לא יישפטו בתוך בתי הכלא. שנית, בתגובה אמרתי כי הנהלת בתי המשפט טרם גיבשה את דעתה בנושא ולא כפי שפורסם כי ההנהלה אישרה את ההקמה".
ואולם, סתירות רבות בין דברי הדוברת לבין דברי אלכס פישמן בידיעות אחרונות לא יושבו. מדגיש ויסולי. בין היתר לא התברר האם הנהלת בית המשפט אישרה את הקמת בתי המשפט או שמנהל בתי המשפט שוקל להציע זאת, כפי שטוענת הדוברת? האם היוזמה היא של המשטרה, כמופיע בכתבה, או של הנהלת בתי המשפט?
האם בתי הדין הזמניים המיועדים "עבור מתפרעים יהודיים במהלך ההתנתקות" כטענת פישמן בכתבה, או שכאמור מדובר בהצעה ש"אינה מתייחסת לסוג מסוים של עצירים ונאשמים", כטענת פול כהן.
כתבתנו מוסיפה כי בהתייחס לידיעה לפיה השופט אוקון עומד מאחורי היוזמה להקמת בתי משפט זמניים, שאל ויסולי את הדוברת "מתוקף איזו סמכות יוזם שופט הקמתם של בתי משפט זמניים אלו, ומתוקף איזו סמכות אישר מנהל בתי המשפט הקמת בתי משפט זמניים לצרכי מעצר מתנגדי ההתנתקות". כמו כן "מהם סמכויותיהם ואיזור שיפוטם של בתי דין אלו". ויסולי ביקש לדעת "האם החלטתו של מנהל בתי המשפט בנושא אינה נובעת ממניעים פוליטיים ומיועדת להשגת מטרות פוליטיות"?.
אכן "הסמכות בענין זה קבועה בחוק אינה של מנהל בתי המשפט אך מנהל בתי המשפט שוקל להציע לשרה להרחיב את 'תחום המושב'", השיבה פול כהן. עוד אמרה כי "נשקלת אפשרות להרחיב את תחום מושבם של בתי משפט שונים באזור המרכז והדרום אבל אין הקמה של בתי משפט בבתי כלא או בתי מעצר".
"ההצעה אינה מונעת ממניעים פוליטיים ואינה מתייחסת לסוג מסוים של עצירים או נאשמים", טענה עוד פול כהן.
ויסולי מדגיש כי למרות טענת הדוברת כי הידיעה בידיעות אחרונות אינה נכונה, עד עתה לא פורסמה הודעה תיקון או הכחשה מטעמה.
מאחורי היוזמה להקמת השלוחות של בתי המשפט עומד מנהל בתי המשפט השופט בועז אוקון.
יו"ר מטה למען א"י אביעד ויסולי אומר לכתבתנו רותי אברהם כי "יוזמת" השופט תמוהה וכי יש בה חריגה מתחום אחריותו של אוקון כמנהל אדמיניסטרטיבי של בתי המשפט, וגם חריגה מסמכותו. הסמכות להקמת בתי משפט ניתנה ע"פ חוק יסוד השפיטה לשר המשפטים. גם הכוונה להקים בתי משפט שהם "הרחבה" לאלו הקיימים, עומדת בניגוד לחוק יסוד השפיטה, אומר ויסולי.
הוא פנה אל דוברת בתי המשפט עו"ד תמר פול כהן ובקש שתאשר את הפרסום בידיעות אחרונות לפיו "מתפרעים יהודים שייעצרו במהלך ההתנתקות יובאו בפני בתי משפט זמניים שיוקמו בתוך שני בתי סוהר (כלא דקל וכלא מעשיהו). כמו כן ביקש לדעת האם אכן הנהלת בתי המשפט אישרה הקמתם של בתי משפט זמניים?
פול כהן השיבה כי הידיעה בידיעות אחרונות אינה נכונה וכי "על אף הפרסומים בתקשורת, לא אושר דבר". היא אף צירפה מכתב ששלחה אל יואל אסתרון מידיעות אחרונות שבו נכתב: "אמש פנתה אלי הכתבת טובה צימוקי לקבלת תגובה בנושא הקמת בתי המשפט בסמוך לבתי המעצר. מסרתי לכתבת תגובה ולהפתעתי פרסם העיתון את ההיפך הגמור (על ידי הכתב אלכס פישמן). ראשית, העצורים לא יישפטו בתוך בתי הכלא. שנית, בתגובה אמרתי כי הנהלת בתי המשפט טרם גיבשה את דעתה בנושא ולא כפי שפורסם כי ההנהלה אישרה את ההקמה".
ואולם, סתירות רבות בין דברי הדוברת לבין דברי אלכס פישמן בידיעות אחרונות לא יושבו. מדגיש ויסולי. בין היתר לא התברר האם הנהלת בית המשפט אישרה את הקמת בתי המשפט או שמנהל בתי המשפט שוקל להציע זאת, כפי שטוענת הדוברת? האם היוזמה היא של המשטרה, כמופיע בכתבה, או של הנהלת בתי המשפט?
האם בתי הדין הזמניים המיועדים "עבור מתפרעים יהודיים במהלך ההתנתקות" כטענת פישמן בכתבה, או שכאמור מדובר בהצעה ש"אינה מתייחסת לסוג מסוים של עצירים ונאשמים", כטענת פול כהן.
כתבתנו מוסיפה כי בהתייחס לידיעה לפיה השופט אוקון עומד מאחורי היוזמה להקמת בתי משפט זמניים, שאל ויסולי את הדוברת "מתוקף איזו סמכות יוזם שופט הקמתם של בתי משפט זמניים אלו, ומתוקף איזו סמכות אישר מנהל בתי המשפט הקמת בתי משפט זמניים לצרכי מעצר מתנגדי ההתנתקות". כמו כן "מהם סמכויותיהם ואיזור שיפוטם של בתי דין אלו". ויסולי ביקש לדעת "האם החלטתו של מנהל בתי המשפט בנושא אינה נובעת ממניעים פוליטיים ומיועדת להשגת מטרות פוליטיות"?.
אכן "הסמכות בענין זה קבועה בחוק אינה של מנהל בתי המשפט אך מנהל בתי המשפט שוקל להציע לשרה להרחיב את 'תחום המושב'", השיבה פול כהן. עוד אמרה כי "נשקלת אפשרות להרחיב את תחום מושבם של בתי משפט שונים באזור המרכז והדרום אבל אין הקמה של בתי משפט בבתי כלא או בתי מעצר".
"ההצעה אינה מונעת ממניעים פוליטיים ואינה מתייחסת לסוג מסוים של עצירים או נאשמים", טענה עוד פול כהן.
ויסולי מדגיש כי למרות טענת הדוברת כי הידיעה בידיעות אחרונות אינה נכונה, עד עתה לא פורסמה הודעה תיקון או הכחשה מטעמה.