לפני כשנה פרסם העתון כתבה על עתירת המרכז לפלורליזם יהודי לבג"ץ נגד הנוהג להדריך כלות בעת ההרשמה לנישואין ברבנות. המרכז לפלורליזם טען בעתירה כי הדרכת הכלות בנושא נידה וטהרה מהווה "הטפה ושכנוע" לשמירת מצוות, אגב הרישום לנישואין. לכתבה הוצמדה תמונת הזוג בחתונתו.
כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי בני הזוג טענו בתביעתם שהצמדת התמונה לכתבה מהווה לשון הרע ופגיעה בפרטיותם בין היתר משום שהנאמר בה, מנוגד להשקפת עולמם, הרואה במוסד הנישואין וברבנות הראשית ערך עליון.
"פרסום התמונה של חתונתם בסמוך לכתבה המותחת ביקורת על מוסד הרבנות גרם להם לנזקים כבדים וכי מאז פרסום הכתבה הם נתונים לאיומים והקנטות על התרסתם כביכול נגד הרבנות כמשתמע מהכתבה", נכתב בתביעתם.
הם הוסיפו כי הכתבה ה"מתייחסת באופן ציני ומעליב להדרכה שנותנת הרבנית שמעבירה את ההדרכות מטעם הרבנות, ושילובם של התובעים בכתבה שמתייחסת בצורה מזלזלת לערכים בהם הם מאמינים ופוגעת בהם באופן אישי".
להגנתו טען העתון כי מדובר ב"זוטי דברים", וכי בתחתית התמונה נכתב: "צילום אילוסטרציה". כמו כן טען כי "אין מדובר בפגיעה בפרטיות שכן הצילום לא נעשה ברשות היחיד אלא באולם שמחות". סוכנות AP טענה כי התמונה צולמה במהלך סיקור שביתת רבנים בישראל וכי הצלם שהתבקש לצלם תמונות של רבנים העורכים חופות, "צילם את התמונה באישור בעל אולם השמחות ובהסכמת הרב". הם הוסיפו כי "הסכמת התובעים ניתנה מכללא, באשר איש ואשה הנישאים בקרב קהל, מודעים ומסכימים לצילומם על ידי הנוכחים".
אם קיימת אחריות כלשהי הוסיפה וטענה סוכנות AP , היא מוטלת על כתפי ידיעות אחרונות. "מכל מקום מדובר במעשה של מה בכך. הצילום לא נעשה ברשות היחיד. טקס החופה נועד להפגין כלפי כולי עלמא את שינוי הסטטוס של התובעים ולכן נערך בציבור. לא נגרם לתובעים כל נזק".
השופט נועם סולברג קבע בפסק הדין כי האחריות בעיקרה מוטלת על ידיעות אחרונות ולכן עליה כאמור, לשלם לזוג 6 אלפים ₪. באחריות שולית נושאת סוכנות AP שתשלם לבני הזוג אלף ₪. השופט הוסיף כי אמנם "הנזק אינו 'כצעקתה'", אך אין מדובר ב'זוטי דברים', כטענת ידיעות אחרונות.
כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי בני הזוג טענו בתביעתם שהצמדת התמונה לכתבה מהווה לשון הרע ופגיעה בפרטיותם בין היתר משום שהנאמר בה, מנוגד להשקפת עולמם, הרואה במוסד הנישואין וברבנות הראשית ערך עליון.
"פרסום התמונה של חתונתם בסמוך לכתבה המותחת ביקורת על מוסד הרבנות גרם להם לנזקים כבדים וכי מאז פרסום הכתבה הם נתונים לאיומים והקנטות על התרסתם כביכול נגד הרבנות כמשתמע מהכתבה", נכתב בתביעתם.
הם הוסיפו כי הכתבה ה"מתייחסת באופן ציני ומעליב להדרכה שנותנת הרבנית שמעבירה את ההדרכות מטעם הרבנות, ושילובם של התובעים בכתבה שמתייחסת בצורה מזלזלת לערכים בהם הם מאמינים ופוגעת בהם באופן אישי".
להגנתו טען העתון כי מדובר ב"זוטי דברים", וכי בתחתית התמונה נכתב: "צילום אילוסטרציה". כמו כן טען כי "אין מדובר בפגיעה בפרטיות שכן הצילום לא נעשה ברשות היחיד אלא באולם שמחות". סוכנות AP טענה כי התמונה צולמה במהלך סיקור שביתת רבנים בישראל וכי הצלם שהתבקש לצלם תמונות של רבנים העורכים חופות, "צילם את התמונה באישור בעל אולם השמחות ובהסכמת הרב". הם הוסיפו כי "הסכמת התובעים ניתנה מכללא, באשר איש ואשה הנישאים בקרב קהל, מודעים ומסכימים לצילומם על ידי הנוכחים".
אם קיימת אחריות כלשהי הוסיפה וטענה סוכנות AP , היא מוטלת על כתפי ידיעות אחרונות. "מכל מקום מדובר במעשה של מה בכך. הצילום לא נעשה ברשות היחיד. טקס החופה נועד להפגין כלפי כולי עלמא את שינוי הסטטוס של התובעים ולכן נערך בציבור. לא נגרם לתובעים כל נזק".
השופט נועם סולברג קבע בפסק הדין כי האחריות בעיקרה מוטלת על ידיעות אחרונות ולכן עליה כאמור, לשלם לזוג 6 אלפים ₪. באחריות שולית נושאת סוכנות AP שתשלם לבני הזוג אלף ₪. השופט הוסיף כי אמנם "הנזק אינו 'כצעקתה'", אך אין מדובר ב'זוטי דברים', כטענת ידיעות אחרונות.