יו"ר הכנסת ראובן ריבלין אמר אתמול כי נציב שירות בתי הסוהר הסכים לאפשר לבנות העצורות בכלא מעשיהו להבחן בבחינת הבגרות במתימטיקה. "הוא אמר לי: 'מבחינתי אני מוכן לאפשר להן', רק אז היועץ המשפטי יצא באותה הכרזה (לא להתיר להן להבחן בבחינות בגרות במעצר. ר.א.)", אמר ריבלין.

את הדברים אמר בשעה ששרת המשפטים ציפי לבני השיבה לשאילתא של ח"כ גילה פינקלשטיין שביקשה לדעת מדוע על בנות יהודיות עצורות נאסר להבחן בבחינות בגרות בשעה שלאסירים מחבלים פלשתינים הותר. "מה ההבדל בין שני המקרים? האם תיבחן ההוראה מחדש ויאושר לתלמידות להבחן בבגרות בספרות, ובשאר הבגרויות בשבועות הבאים?", שאלה פינקלשטיין בשאילתה לשרת המשפטים.

כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי השרה לבני אמרה כי בימים אלה בוחן היועץ המשפטי לממשלה את נוהלי השב"ס ואת נוהלי משרד החינוך ולאחר הבדיקה יפרסם את החלטתו אם להתיר לעצורי ההתנתקות תלמידי תיכון להבחן בבחינות הבגרות בכלא מעשיהו.

השאילתה של ח"כ פינקלשטיין באה לאחר ששתי נערות העצורות בכלא מעשיהו בחשד לחסימות כבישים ביקשו להבחן ב 2 ביוני בבחינת הבגרות במתימטיקה. כשפניית מנהל האולפנה שבה הן לומדות סורבה במשרד החינוך, עתרו הבנות לבג"ץ אך גם זה דחה את עתירתן. בג"ץ קבע כי מקובלת עליו טענת המדינה כי מדובר בפניה מאוחרת שאינה מאפשרת למשרד החינוך לקיים את הבחינה בין כותלי בית המעצר. השופטים אף קבעו כי למעשה הבנות יכלו להשתחרר בתנאים שהציב בית המשפט ולכן בידן היתה האפשרות להבחן אם רק רצו. השופטים הוסיפו כי הפגיעה בבחינה זו "אינה דומה לשלילת זכות להבחן כליל" מאחר והבנות יכולות להבחן במועד ב'.

האגודה לזכויות האזרח קראה היום ליועהמ"ש מזוז להנחות את השב"ס לאפשר לקטינים עצורים להבחן בבחינות בגרות. האגודה מזכירה ליועץ כי מדובר בעצורים שטרם נשפטו נהנים מחזקת חפות וכי הזכות לחינוך "להשכיל ולרכוש ידע" היא זכות יסוד חוקתית הנגזרת מזכות האדם לכבוד. זכות זו אין לשלול מאסירים "על אחת כמה וכמה אין לשללה מעצורים קטינים אשר עדיין נהנים מחזקת חפות ומבקשים להשלים את השכלתם התיכונית", נכתב במכתב.

האגודה אומרת בתגובה להתבטאות מזוז כי "מי שרוצה להאבק צריך 'לשלם את המחיר', כי "מעצרו של חשוד אינו אמור להיות חלק מ'מחיר' שהוא משלם לחברה. חשודים ונאשמים במעצר לא הורשעו בעבירה פלילית כלשהי ולכן "אין לראות בהחזקתם במשמורת משום ענישה". האגודה מציינת כי שלילת חירותו של אדם עוד בטרם הוכחה אשמתו היא 'סיכון מחושב' לפגיעה בלתי מוצדקת בזכויותיו אך "יש למזער את הפגיעה בחשוד ולהשוות את מצבו ככל הניתן לזה של אדם המתהלך חופשי".