האם אסטרולוגיה היא מדע או נוכלות? האם אסטרולוג מחוייב 'לעמוד בדיבורו'? איך מוגדרת האסטרולוגיה ביהדות, במערכות המשפט בעולם ובארץ? דיון העוסק בשאלות אלו מופיע בהחלטתו של סגן נשיא בימ"ש השלום יצחק שמעוני לפיה על יו"ר שינוי יוסף לפיד, לפצות אסטרולוג, בגין עבירת לשון הרע, בסכום של 20 אלף ש"ח. מדובר באירוע שהתרחש כשלפיד היה חבר פאנל בתכנית האקטואליה פופוליטיקה, ששודרה בערוץ 1.
כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי התכנית שודרה בשידור חי ערב כניסת שנה אזרחית חדשה ב 1997 . לתכנית הוזמן האסטרולוג אליצור קדושי והוא התבקש לתת תחזית אסטרולוגית לשנה הנכנסת. לפיד, כחבר הפאנל, מחה על השתתפות קדושי והטיח בו כי מדובר בבזיון ובנוכלות. לדרישת מנחה התכנית דן מרגלית, יצא לפיד מהאולפן ויחד עימו יצא גם חבר פאנל נוסף, אמנון דנקנר כיום עורך עתון מעריב. קדושי תבע את לפיד בגין לשון הרע.
בהחלטה כי אכן נעברה עבירת לשון הרע, שלל השופט את הטענה כי קדושי הוא נוכל וקבע כי לא כל מי שמנסה לחזות עתידות עושה מעשה נוכלות וכי הדבר אינו מותנה גם בהתממשות התחזית. "בימינו קיימים מקצועות רבים המנסים לחזות את העתיד, כך אנשי צבא המספקים השכם והערב הערכות מודיעין שלעיתים מתבדות ולעיתים לא, הסטטיסטיקאים המנסים לנבות את הצפוי בבחירות, פרשנים כלכליים המנסים לשער מה צופן העתיד הכלכלי, פרשנים מדיניים ופוליטיים מנסים לאמוד מה יהיה השדה המדיני פוליטי העתידי, פרשני הספורט המנסים לחזות איזו קבוצה תזכה בתהילה ואיזו תובס, פרשני מזג אויר הצופים את הרוחות הגשמים השרב והשלגים וכו. האם כל אותם החזאים הם נוכלים... התשובה לכך היא שלילית. על מנת שחזאי ייחשב כנוכל הרי שנדרש להוכיח שמדובר באדם שאינו מיומן במקצועו ובהבנתו אשר מקצועו וכישוריו אינם מסייעים לו לחזות את העתיד ומעל הכל יש להוכיח כי אותו חזאי יוד מה שהוא אומר אינו נכון וכי הוא בודה מילים ותחזיות ממוחו הקודח".
במקרה שלפנינו קבע השופט, "קדושי לא הציג עצמו כבעל סגולות מאגיות וכבעל כישורים על אנושיים אלא כאדם שעיסוקו באסטרולוגיה".
השופט בחן גם את מעמדה של האסטרולוגיה והאם נחשבת למדע או שמא היא נוכלות, וציין כי "במורשת ישראל ניצבת מחלוקת של ממש בנושא האסטרולוגיה. כך צידד הרמב"ן באסטרולוגיה בעוד שהרמב"ם שלל אותה לחלוטין", עוד כותב השופט כי "השולחן ערוך פסק, כי "אין שואלים בחוזים בכוכבים ולא בגורלות (שו"ע יורה דעה סימן קעט סעיף א.) הרמ"א על האתר הוסיף: 'משום שנאמר תמים תהיה עם ה' אלהיך (דברים יח, יג)', כלומר הטעם הוא לא משום שלילת האסטרולוגיה אלא משום הפגיעה בערך האמונה באל".
בארה"ב הוסיף השופט, נמנעו מלפסוק לגבי מעמדה של האסטרולוגיה אלא עסקו בה בהקשרים של חופש הביטוי המעוגן בחוקה. מקובלת עלי הגדרתו של עד מומחה בנושא אסטרולוגיה ד"ר בן דב, שקבע כי "האסטרולוגיה אינה מדע, אך גם לא נוכלות", קבע השופט.
ביהמ"ש קבע בהחלטה, כי התנהגותו של דן מרגלית כמנחה היתה ללא דופי. לעומת זאת "מר לפיד התנסח בלשון חריפה, משתלחת ומזלזלת כלפי האסטרולוג כאשר כינה אותו נוכל. חופש הביטוי אינו חופש הביזוי ובודאי אינו חופש השיסוי. מר לפיד לא הסתפק בהוצאת לשה"ר וחרג ממתחם הסבירות ואף קם באופן מופגן ומזלזל ויצא מהאולפן. יצויין כי מר לפיד עמד על דעתו לאורך כל הדרך והוא אף סירב להתנצל על דבריו, גם לאחר שב"כ האסטרולוג פנה אליו בכתב".
כאמור ביהמ"ש קבע כי לפיד יפצה את האסטרולוג ב 20 אלף ₪ וישלם שכר טירחה בסך 30 אלף ₪.
כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי התכנית שודרה בשידור חי ערב כניסת שנה אזרחית חדשה ב 1997 . לתכנית הוזמן האסטרולוג אליצור קדושי והוא התבקש לתת תחזית אסטרולוגית לשנה הנכנסת. לפיד, כחבר הפאנל, מחה על השתתפות קדושי והטיח בו כי מדובר בבזיון ובנוכלות. לדרישת מנחה התכנית דן מרגלית, יצא לפיד מהאולפן ויחד עימו יצא גם חבר פאנל נוסף, אמנון דנקנר כיום עורך עתון מעריב. קדושי תבע את לפיד בגין לשון הרע.
בהחלטה כי אכן נעברה עבירת לשון הרע, שלל השופט את הטענה כי קדושי הוא נוכל וקבע כי לא כל מי שמנסה לחזות עתידות עושה מעשה נוכלות וכי הדבר אינו מותנה גם בהתממשות התחזית. "בימינו קיימים מקצועות רבים המנסים לחזות את העתיד, כך אנשי צבא המספקים השכם והערב הערכות מודיעין שלעיתים מתבדות ולעיתים לא, הסטטיסטיקאים המנסים לנבות את הצפוי בבחירות, פרשנים כלכליים המנסים לשער מה צופן העתיד הכלכלי, פרשנים מדיניים ופוליטיים מנסים לאמוד מה יהיה השדה המדיני פוליטי העתידי, פרשני הספורט המנסים לחזות איזו קבוצה תזכה בתהילה ואיזו תובס, פרשני מזג אויר הצופים את הרוחות הגשמים השרב והשלגים וכו. האם כל אותם החזאים הם נוכלים... התשובה לכך היא שלילית. על מנת שחזאי ייחשב כנוכל הרי שנדרש להוכיח שמדובר באדם שאינו מיומן במקצועו ובהבנתו אשר מקצועו וכישוריו אינם מסייעים לו לחזות את העתיד ומעל הכל יש להוכיח כי אותו חזאי יוד מה שהוא אומר אינו נכון וכי הוא בודה מילים ותחזיות ממוחו הקודח".
במקרה שלפנינו קבע השופט, "קדושי לא הציג עצמו כבעל סגולות מאגיות וכבעל כישורים על אנושיים אלא כאדם שעיסוקו באסטרולוגיה".
השופט בחן גם את מעמדה של האסטרולוגיה והאם נחשבת למדע או שמא היא נוכלות, וציין כי "במורשת ישראל ניצבת מחלוקת של ממש בנושא האסטרולוגיה. כך צידד הרמב"ן באסטרולוגיה בעוד שהרמב"ם שלל אותה לחלוטין", עוד כותב השופט כי "השולחן ערוך פסק, כי "אין שואלים בחוזים בכוכבים ולא בגורלות (שו"ע יורה דעה סימן קעט סעיף א.) הרמ"א על האתר הוסיף: 'משום שנאמר תמים תהיה עם ה' אלהיך (דברים יח, יג)', כלומר הטעם הוא לא משום שלילת האסטרולוגיה אלא משום הפגיעה בערך האמונה באל".
בארה"ב הוסיף השופט, נמנעו מלפסוק לגבי מעמדה של האסטרולוגיה אלא עסקו בה בהקשרים של חופש הביטוי המעוגן בחוקה. מקובלת עלי הגדרתו של עד מומחה בנושא אסטרולוגיה ד"ר בן דב, שקבע כי "האסטרולוגיה אינה מדע, אך גם לא נוכלות", קבע השופט.
ביהמ"ש קבע בהחלטה, כי התנהגותו של דן מרגלית כמנחה היתה ללא דופי. לעומת זאת "מר לפיד התנסח בלשון חריפה, משתלחת ומזלזלת כלפי האסטרולוג כאשר כינה אותו נוכל. חופש הביטוי אינו חופש הביזוי ובודאי אינו חופש השיסוי. מר לפיד לא הסתפק בהוצאת לשה"ר וחרג ממתחם הסבירות ואף קם באופן מופגן ומזלזל ויצא מהאולפן. יצויין כי מר לפיד עמד על דעתו לאורך כל הדרך והוא אף סירב להתנצל על דבריו, גם לאחר שב"כ האסטרולוג פנה אליו בכתב".
כאמור ביהמ"ש קבע כי לפיד יפצה את האסטרולוג ב 20 אלף ₪ וישלם שכר טירחה בסך 30 אלף ₪.