העתירה אשר הוגשה באמצעות עורכות הדין עינת ברכה וסיגל סודאי דנה בתוצאותיו של מכרז להפעלת מוקד מידע עסקי ארצי לעולים ולתושבים חוזרים המתכננים הקמת עסק או בעלי עסק עצמאי, אשר פורסם באפריל 2005. לטענת הלשכה, הזוכה במכרז - מט"י ראשון לציון, זכה בו שלא כדין, מאחר שבדרך ניהולו נפלו פגמים מהותיים, ותוצאותיו התקבלו בניגוד לעקרונות היסוד של דיני המכרזים, דיני החוזים והמשפט המנהלי.

על פי העתירה הודיע מט"י ראשל"צ בכתב למשרד לקליטת עליה על ביטול השתתפותו במכרז ועקב כך אף קיבל הודעה על החלטת המשרד לחלט את הערבות שצרף. לפיכך, במועד הדיון במכרז בוועדת המכרזים הצעת מט"י ראשל"צ בעצם כלל לא הייתה מונחת בפני הוועדה. למרות זאת, מאוחר יותר מט"י ראשל"צ החליט לחזור בו מהודעת הביטול וזכה במכרז בניגוד גורף ליסודות דיני המכרזים.

לטענת הלשכה, כאשר המשרד לקליטת עלייה אפשר את חזרתו של מט"י למכרז הוא בעצם חרג מסמכות שיקול הדעת המוקנית לו עפ"י החוק, ופעל משיקולים שאינם במסגרת סמכותו ושאינם נוגעים לתנאי המכרז עצמו.

מעתירת הלשכה עולה עוד כי חמור מכך הוא שהמשרד לקליטת עלייה פעל בניגוד לחוק כאשר לא פרסם בפרוטוקולים של המכרז השתלשלות עניינים זו ומנע מהעותרת את המסמכים הרלוונטיים.

נשיא איגוד לשכות המסחר, אוריאל לין, אמר כי הליכי המכרז נגועים בפגם מהותי וקשה, המצדיק את ביטולו. "משרדי הממשלה מחויבים לשמור על טוהר המידות בדיני מכרזים מכל משמר. זהו אחד מכללי היסוד הבסיסים עליהם מושתת שלטון החוק בישראל". לדבריו, אסור לאפשר סטיות וזלזול בכללי החוק.

יש לציין כי מהעתירה עולה כי בנסיבות אלו הצעת לשכת המסחר שדורגה שנייה בפרמטר המחיר וראשונה בפרמטר האיכות, היא ההצעה הזוכה במכרז.