"חבל שהיועץ המשפט לא חשב על זה קודם ולא חשב שני מהלכים קדימה, שכן יכול היה לחסוך לעצמו עוגמת נפש ורבה וגרימת חוסר אמינות למערכת אם לא היה נמהר במסיבת העיתונאים שבה הכריז הכרזות בומבסטיות שעכשיו הוא צריך לחזור מהן, בגלל לחץ ציבורי ובעיקר בגלל ביקורת משפטית חריפה", אומר עו"ד אברהם פכטר, בראיון לערוץ 7.
פכטר מוסיף כי "יש רגליים לסברה שנשמעת כבר שמדובר כאן בתרגיל של שכפ"ץ משפטי לקראת הטיעון בבג"ץ".
למעשה אפשר לערער על החלטת מח"ש ולבקש את עיונו המחודש של היועץ המשפטי לממשלה, אומר פכטר, אבל מאחר והיועץ המשפטי כבר הביע דעתו באותה מסיבת עיתונאים לפני כשבוע שבה הכריז ש"לא ניתן להעמיד לדין עפ"י השערות ואין מספיק ראיות להרשעה", העברת הנושא "לעיונו" נראית מוזרה ומביכה. כדי לצאת מהסבך מציע פכטר להקים צוות חדש חיצוני בראשות שופט בדימוס, ושבו יכהנו גם נציג משרד המשפטים הפרקליטות ומח"ש, והם ידונו מחדש בתיקים. חקירה באמצעות צוות חיצוני בראשות שופט תמנע גם את התערבות הבג"ץ בנושא שעלול להביא את הסוגיה הרגישה של קשרי המיעוט הערבי והמשטרה ל"תפנית ציבורית לא רצויה".
פכטר מדגיש כי ההחלטה לסגור את התיקים לא היתה נכונה, לא עובדתית ולא משפטית, משום שכאשר נהרגים 13 אזרחים ערבים ועוד יהודי, חייבים להקים ועדת חקירה. "לא מתקבל על הדעת שנהרגים 14 אזרחים ואין אשמים".
"הטעות של מח"ש היתה בקונספציה החקירתית השגויה. הם חקרו בנוסח תיק פלילי רגיל של עבירה של רצח ויריות בשטח פתוח, והם לא חקרו נכון, לכן לא מצאו ראיות כי הם חיפשו קשר בין יורה ספציפי לנפגע ספציפי. זו טעות. בגדול, החקירה היתה צריכה לעסוק באחראים: מי נתן הוראה לפתוח באש, האם היו צריכים לפתוח באש.
לאור העובדות באירועי אוקטובר 2000 , היו מקרים שהשוטרים היו חייבים לפתוח באש כי היו בסכנת חיים. 'אם עמדו כ 10 שוטרים מול המון של 300 איש שמסתערים עליהם באבנים ברזלים קרשים וסכינים, לא היתה להם ברירה'. אבל היו מקרים שלא בטוח שהיה צריך לפתוח באש. לא בטוח שהיה צריך לתת הוראה לירי צלפים".
פכטר מוסיף כי "יש רגליים לסברה שנשמעת כבר שמדובר כאן בתרגיל של שכפ"ץ משפטי לקראת הטיעון בבג"ץ".
למעשה אפשר לערער על החלטת מח"ש ולבקש את עיונו המחודש של היועץ המשפטי לממשלה, אומר פכטר, אבל מאחר והיועץ המשפטי כבר הביע דעתו באותה מסיבת עיתונאים לפני כשבוע שבה הכריז ש"לא ניתן להעמיד לדין עפ"י השערות ואין מספיק ראיות להרשעה", העברת הנושא "לעיונו" נראית מוזרה ומביכה. כדי לצאת מהסבך מציע פכטר להקים צוות חדש חיצוני בראשות שופט בדימוס, ושבו יכהנו גם נציג משרד המשפטים הפרקליטות ומח"ש, והם ידונו מחדש בתיקים. חקירה באמצעות צוות חיצוני בראשות שופט תמנע גם את התערבות הבג"ץ בנושא שעלול להביא את הסוגיה הרגישה של קשרי המיעוט הערבי והמשטרה ל"תפנית ציבורית לא רצויה".
פכטר מדגיש כי ההחלטה לסגור את התיקים לא היתה נכונה, לא עובדתית ולא משפטית, משום שכאשר נהרגים 13 אזרחים ערבים ועוד יהודי, חייבים להקים ועדת חקירה. "לא מתקבל על הדעת שנהרגים 14 אזרחים ואין אשמים".
"הטעות של מח"ש היתה בקונספציה החקירתית השגויה. הם חקרו בנוסח תיק פלילי רגיל של עבירה של רצח ויריות בשטח פתוח, והם לא חקרו נכון, לכן לא מצאו ראיות כי הם חיפשו קשר בין יורה ספציפי לנפגע ספציפי. זו טעות. בגדול, החקירה היתה צריכה לעסוק באחראים: מי נתן הוראה לפתוח באש, האם היו צריכים לפתוח באש.
לאור העובדות באירועי אוקטובר 2000 , היו מקרים שהשוטרים היו חייבים לפתוח באש כי היו בסכנת חיים. 'אם עמדו כ 10 שוטרים מול המון של 300 איש שמסתערים עליהם באבנים ברזלים קרשים וסכינים, לא היתה להם ברירה'. אבל היו מקרים שלא בטוח שהיה צריך לפתוח באש. לא בטוח שהיה צריך לתת הוראה לירי צלפים".