עו"ד יעקב רובין הגן אתמול בערב על השופטת הילה כהן בפני הועדה לבחירת שופטים אשר דנה בבקשתה של שרת המשפטים לבני להורות לכהן לפרוש והחליטה בסוף הדיון שהחלטה סופית בנושא תתקבל רק אחרי החגים. אפשרות המסתמנת כאפשרית ביותר היא שהודעת פרישה של השופטת תגיע ביוזמתה האישית עד אחרי החגים.
לדברי רובין, כהן כבר עברה הליך משפטי משמעתי ובו נקבע כי היא ראויה להמשיך לכהן כשופטת ושלא דבק בה פגם מוסרי.
בראיון בגלי צה"ל התנהל דין ודברים בינו לבין הכתבת דנה וייס. הוא מתח ביקורת על הנסיון לערער על החלטת בית הדין המשמעתי שטיהר את כהן. "כל מי שבמערכת המשפט צריך להיות כפוף לפסק דין של בית משפט מוסמך. בית המשפט המוסמך שבהרכבו ישבו המשנה לנשיא בית המשפט העליון, שופט עליון נוסף ושופטת ביהמ"ש המחוזי, קבע ברוב דעות שהיא ראויה להמשיך בכהונתה ושלא דבק בה פגם מוסרי. בית המשפט גם קבע שלא מדובר בזיוף".
וייס השיבה: אולי נהגו בשופטת שלא בצדק אולי נגרם לה עוול "בעיני רבים אדם שלא יכול להמשיך ולכהן ואת הפסיקות שלה אף אחד לא ירצה לכבד למה להתעקש?"
עו"ד רובין: "גברת וייס , איני יודע מי הם 'הרבים'. אם את מדברת על אמצעי התקשורת?", וייס: "למשל שרת המשפטים שמביאה את הנושא לראשונה בתולדות המדינה בפני הועדה למינוי שופטים". עו"ד רובין: "מדוע צריך לקבל את חוות דעתה של שרת המשפטים?"
וייס: "עדיף להעביר את הקליינטית שלך זובור? עדיף שהיא תעבור הדחה?" עו"ד רובין: "זה לא הדחה. הועדה דנה בסיום כהונה ולא בהדחה. מי לידך יתקע שזו תהיה ההחלטה? אני סבור שההחלטה תהיה אחרת".
רובין הוסיף כי הפוך למה שסבורים כי אמצעי התקשורת מביעים את דעת הציבור קיבל עשרות פניות, "שאמרו לי שלא כדין נוהגים בשופטת זו".
רובין ציין כי השופטת כהן מוכרת לו מזה שנים כ"בחורה מאד מוכשרת שמכיריה יודעים לספר שהיא טהורת כפיים וישרת דרך". "בסה"כ מה שמנסים לעשות לה זה לינץ'. עד כה סברתי שלינץ' עושים בטרם משפט נוכחתי לדעת שלינץ' עושים גם אחרי משפט. אני מקווה שחברי הועדה ידונו בכובד ראש מלא ומוחלט בכל הנקודות שכל שהשופטת ואנכי נציג בפניהם והתוצאה אני מקווה תהיה כזו שנוכל לאמר חתימה טובה".
כתבתנו רותי אברהם מציינת כי בפסק הדין של בית הדין המשמעתי נכתב כי "לא דבק בה (בשופטת כהן ר.א.) כתם של פגם מוסרי המונע אותה להמשיך ולכהן בדין מעשיה של השופטת כהן מעשים הם שנעשו שלא בכוונה תחילה להטעות. מעשים הם שלא ניגעו בפגם מוסרי...".
מפסק דין עולה גם כי עובדי עיריה שהיו אמורים להיות לה לעזר לא מילאו את תפקידם וכי אוירה של יחסי עבודה לא תקינים שררה במקום. השופטים מתייחסים לנושא וכותבים: "לא נוכל להעלים עינינו מן הרקע לאירועים ומן הנסיבות בהם אירעו אותם אירועים. לא נוכל לשלול כי במקום אחר ובסביבת עבודה אחרת לא היתה השופטת כהן נכשלת במקום שנכשלה בו בענייננו. בהכרעת הדין עמדנו בהרחבה על האוירה ששררה בבית המשפט לענינים מקומיים בחיפה ועל עירבוביא שיצרה מערכת יחסי עבודה בלתי תקינים ובלתי בריאים בין השופטת כהן לבין עובדי עיריה שאמורים היו להיות לה לעזר. למצב דברים זה היתה לדעתנו השפעה לא מעטה על האירועים שאירעו באותם שני ימי דיונים ונספק עצמנו בהזכירנו את מעורבותם של עובדי בית המשפט באירועים שאירעו. כך למשל שחרור הנאשמים שלא בידיעתה של השופטת כהן וגרם לה 'למבוכה רבה ולכעס רב מאד'. דבר שבודאי השפיע על שיקול דעתה באותו בוקר".
הם מוסיפים כי באותם ימים שרויה היתה שופטת בצער בשל נסיבות משפחתיות לא קלות שאפשר ש"תרמו להתנהגותה ולחוסר תשומת הלב שהפגינה באותם ימים". אך גם עולה כי מדובר במעידה של שני ימי דיונים בלבד "המדובר בשני ימי דיונים בלבד וכי מאז אותם אירועים חלפו למעלה משנתיים ימים בהן עמדה השופטת כהן למבחן יומיומי ולא נכשלה".
בסיכום פסק הדין קובעים השופטים כי "אין במעשים שעשתה ובמחדלים שחדלה כשהם לעצמם בכדי להעיד על אי יכולתה ועל היותה בלתי ראויה להמשיך ולכהן כשופטת. מסקנתנו היא איפוא כי אין מקום להמליץ על העברתה של השופטת כהן מכהונתה".
לדברי רובין, כהן כבר עברה הליך משפטי משמעתי ובו נקבע כי היא ראויה להמשיך לכהן כשופטת ושלא דבק בה פגם מוסרי.
בראיון בגלי צה"ל התנהל דין ודברים בינו לבין הכתבת דנה וייס. הוא מתח ביקורת על הנסיון לערער על החלטת בית הדין המשמעתי שטיהר את כהן. "כל מי שבמערכת המשפט צריך להיות כפוף לפסק דין של בית משפט מוסמך. בית המשפט המוסמך שבהרכבו ישבו המשנה לנשיא בית המשפט העליון, שופט עליון נוסף ושופטת ביהמ"ש המחוזי, קבע ברוב דעות שהיא ראויה להמשיך בכהונתה ושלא דבק בה פגם מוסרי. בית המשפט גם קבע שלא מדובר בזיוף".
וייס השיבה: אולי נהגו בשופטת שלא בצדק אולי נגרם לה עוול "בעיני רבים אדם שלא יכול להמשיך ולכהן ואת הפסיקות שלה אף אחד לא ירצה לכבד למה להתעקש?"
עו"ד רובין: "גברת וייס , איני יודע מי הם 'הרבים'. אם את מדברת על אמצעי התקשורת?", וייס: "למשל שרת המשפטים שמביאה את הנושא לראשונה בתולדות המדינה בפני הועדה למינוי שופטים". עו"ד רובין: "מדוע צריך לקבל את חוות דעתה של שרת המשפטים?"
וייס: "עדיף להעביר את הקליינטית שלך זובור? עדיף שהיא תעבור הדחה?" עו"ד רובין: "זה לא הדחה. הועדה דנה בסיום כהונה ולא בהדחה. מי לידך יתקע שזו תהיה ההחלטה? אני סבור שההחלטה תהיה אחרת".
רובין הוסיף כי הפוך למה שסבורים כי אמצעי התקשורת מביעים את דעת הציבור קיבל עשרות פניות, "שאמרו לי שלא כדין נוהגים בשופטת זו".
רובין ציין כי השופטת כהן מוכרת לו מזה שנים כ"בחורה מאד מוכשרת שמכיריה יודעים לספר שהיא טהורת כפיים וישרת דרך". "בסה"כ מה שמנסים לעשות לה זה לינץ'. עד כה סברתי שלינץ' עושים בטרם משפט נוכחתי לדעת שלינץ' עושים גם אחרי משפט. אני מקווה שחברי הועדה ידונו בכובד ראש מלא ומוחלט בכל הנקודות שכל שהשופטת ואנכי נציג בפניהם והתוצאה אני מקווה תהיה כזו שנוכל לאמר חתימה טובה".
כתבתנו רותי אברהם מציינת כי בפסק הדין של בית הדין המשמעתי נכתב כי "לא דבק בה (בשופטת כהן ר.א.) כתם של פגם מוסרי המונע אותה להמשיך ולכהן בדין מעשיה של השופטת כהן מעשים הם שנעשו שלא בכוונה תחילה להטעות. מעשים הם שלא ניגעו בפגם מוסרי...".
מפסק דין עולה גם כי עובדי עיריה שהיו אמורים להיות לה לעזר לא מילאו את תפקידם וכי אוירה של יחסי עבודה לא תקינים שררה במקום. השופטים מתייחסים לנושא וכותבים: "לא נוכל להעלים עינינו מן הרקע לאירועים ומן הנסיבות בהם אירעו אותם אירועים. לא נוכל לשלול כי במקום אחר ובסביבת עבודה אחרת לא היתה השופטת כהן נכשלת במקום שנכשלה בו בענייננו. בהכרעת הדין עמדנו בהרחבה על האוירה ששררה בבית המשפט לענינים מקומיים בחיפה ועל עירבוביא שיצרה מערכת יחסי עבודה בלתי תקינים ובלתי בריאים בין השופטת כהן לבין עובדי עיריה שאמורים היו להיות לה לעזר. למצב דברים זה היתה לדעתנו השפעה לא מעטה על האירועים שאירעו באותם שני ימי דיונים ונספק עצמנו בהזכירנו את מעורבותם של עובדי בית המשפט באירועים שאירעו. כך למשל שחרור הנאשמים שלא בידיעתה של השופטת כהן וגרם לה 'למבוכה רבה ולכעס רב מאד'. דבר שבודאי השפיע על שיקול דעתה באותו בוקר".
הם מוסיפים כי באותם ימים שרויה היתה שופטת בצער בשל נסיבות משפחתיות לא קלות שאפשר ש"תרמו להתנהגותה ולחוסר תשומת הלב שהפגינה באותם ימים". אך גם עולה כי מדובר במעידה של שני ימי דיונים בלבד "המדובר בשני ימי דיונים בלבד וכי מאז אותם אירועים חלפו למעלה משנתיים ימים בהן עמדה השופטת כהן למבחן יומיומי ולא נכשלה".
בסיכום פסק הדין קובעים השופטים כי "אין במעשים שעשתה ובמחדלים שחדלה כשהם לעצמם בכדי להעיד על אי יכולתה ועל היותה בלתי ראויה להמשיך ולכהן כשופטת. מסקנתנו היא איפוא כי אין מקום להמליץ על העברתה של השופטת כהן מכהונתה".