המשך כהונת אולמרט כמ"מ רה"מ נובעת מפרשנות היועהמ"ש ולא מהחוק עצמו. כך עולה מדברי שופטי בג"ץ שהחליטו לדחות עתירה נגד מינוי אולמרט לממלא מקום רה"מ שרון. בעתירה נטען כי בתפקיד צריך לכהן ממלא מקום מסיעת הליכוד ולא מקדימה.

כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי את העתירה הגיש משפטן מהפורום המשפטי עו"ד יוסי פוקס שטען כי החוק קובע שבמקרה של "נבצרות קבועה" יש למנות שר, ח"כ מסיעתו של ראש הממשלה, וזה צריך להתמנות מסיעת הליכוד. פוקס ציין כי ע"פ החוק, ראש ממשלה אינו נבחר בבחירות אישיות ואת מלאכת הרכבת הממשלה הטיל הנשיא על שרון מ"כוח היותו יו"ר הסיעה הגדולה בכנסת. מכאן, ש'סיעתו של רה"מ' בהקשר זה, משמעה סיעת הליכוד ולא סיעת קדימה שכן רה"מ שרון הרכיב ממשלה בהיותו יו"ר סיעת הליכוד כסיעה הגדולה בכנסת, והוא מכהן בתפקידו מכוח סיעה זו".

השופטים מציינים כי עפ"י הודעת מזוז, הגדרתו של שרון "נבצרות זמנית" לא תשונה ל"נבצרות קבועה", עד לבחירות ולכן ימשיך אולמרט לכהן כממלא רה"מ. "נוכח הודעתו של היועץ המשפטי לממשלה ממנה עולה כי נכון לעת זו לא צפוי מינוי ראש ממשלה בפועל בטרם הבחירות הצפויות בזמן הקרוב, נתייתרה העתירה ודינה להדחות על הסף".

השופטים מוסיפים עם זאת, כי לא נדרשו ולכן "אינם נוקטים עמדה" לגבי "הפרשנות המשפטית של היועץ המשפטי לממשלה למושג 'נבצרות קבע' בסעיף 30 (ג) לחוק היסוד. הוא הדין באשר למשמעות התנאי בדבר חברות 'בסיעתו של ראש הממשלה' בהקשר למינוי ראש הממשלה בפועל לענין אותה הוראה, שגם היא אינה נדרשת לענייננו".