ממשלת ישראל מתכוונת להציע לארצות הברית לשחרר את יונתן פולארד תמורת שחרורו ממאסר של מנהיג התנזים, מרואן ברגותי שנשפט לחמישה מאסרי עולם בשל מעורבותו הישירה ברצח של לפחות חמישה ישראלים בפעולות טרור פלשתיניות.
בישראל רואים בברגותי גורם שיוכל למתן את הרחוב הפלשתיני לנוכח התחזקות החמאס.
רעייתו של יונתן, אסתר פולארד סבורה שכל המהלך אינו אלא מהלך יחצ"ני של ממשלת ישראל, אולם מאחוריו אין כל ממש.
ומה דעתכם אתם?
האם עיסקה שכזו, במידה ואכן נרקמת שכזו, ראויה? האם יש לשחרר את מנהיג הטרור כקלף פוליטי-מדיני עבור שחרורו של פולארד?
ומה, להערכתכם, תהיה ההשלכה המעשית ברחוב הפלשתיני למהלך שכזה? האם שחרור ברגותי יוביל אכן להרגעת הרחוב שם או שמא דווקא מהלך שכזה יוכיח שכל גזר דין בבית משפט ישראלי, גם לארכי-מחבלים, נתון לעיסקאות ולשינויים שיתרחשו בעקבות מציאות פוליטית-מדינית כזו או אחרת?
ואולי על ישראל לקחת את הסיכון, והיא חייבת ליונתן פולארד גם את המחיר הזה ובלבד שישוחרר?
ואגב, האם במהלך שכזה אין השוואה ישראלית מרומזת בין מעשי טרור למעשיו של פולארד בשירותה של מדינת ישראל?
וכדרכינו במדור 'פותחים נושא', תגובות והצעות ראויות במלואן או בחלקן תשולבנה בכתבה עצמה.
אם גם אתם מעוניינים להעביר לנו נושאים לדיון במדור 'פותחים נושא', ניתן לשגר כאן
גאולה (1) לא מאמינה לרוקמי העיסקה: "בכל פעם שרוצים לבצע צעד מזיק ונוראי שיפגע בעם ישראל - אומרים שפולארד ישוחרר תמורתו. תמיד זה נגמר בזה שפולארד נשאר בכלא והצעדים האוויליים מבוצעים. אני כבר מתחילה לחשוב שאולמרט וקודמיו העדיפו להשאיר את פולארד בכוונה בכלא כדי להשתמש בו שוב ושוב".
אלי (3) מעריך ש"פולארד מבין ששחרור הצורר ברגותי ימ"ש יסכן מאד את ישראל". לאלי יש גם ביקורת כלפי הציבור החרדי: "מרגל ישראלי יושב כבר 21 שנה בכלא ואף אחד לא ממצמץ לעברו. רק הציבור הדתי לאומי עושה משהו לשיחרורו. חרדים - איפה "מצוות פדיון שבויים"? כבר לא בתוקף?! בושה".
למרות הביקורת מגיב מס' 5 מעדיף את העיסקה: "אם ממילא אולמרט החליט - אז למה לא לנצל את זה כבר ולהפעיל לחצים על ארה"ב שבתמורה ישחררו את פולארד? אני בעד, כי ברגותי - ככל הנראה - יחזור לרצוח בין כה וכה. זה לא נחשב "יותר מכדי דמיהם", כיוון שהתשלום הזה יבוצע ממילא".
פרופסור גאסענבאויר (10) קובע בלעג מריר: "בשביל זה בדיוק האמריקאים השאירו את פולארד בכלא, הם ראו שבישראל אחרי הרבה שנים מוכנים לשלם הרבה בעד פדיון שבויים. אם בעד טננבוים שילמו כ"כ הרבה למדינת אוייב. מי יודע כמה נצטרך לשלם לידידנו משכבר ימים".
מידרשיסטית (11) מחפשת ולא מוצאת היגיון בעיסקה הנרקמת ומציעה את היפוכה: " אולי כדאי לאיים עלהם שאם הם לא ישחררו את פולארד אז אנחנו נשחרר את ברגותי... זה כבר יותר הגיוני..."
לרונן שמיר (15) יש תובנה מעניינת מעצם המחשבה על העיסקה הנרקמת: "פטרונו של מנהיג הטרור והרוצח ברגותי הוא לא אחר מאשר המכנה עצמו ידיד ישראל - ג'ורג' בוש. זו התובנה היחידה שאני מקבל מעיסקה הזו, בין אם תצא אל הפועל ובין אם לאו".
דוד (16) מעריך: "אין סכוי שישחררו אותו. קהילת המודיעין בארה"ב מאד פוחדת מהנזק שפולארד איים לגרום עם שחרורו. הוא אים לחשוף סודות שעדייןיכולים לגרם נזק רב לרשתות רגול אמריקניות. חבר שלי, יהודי בארהב, קרא את דוח הנזק שפולארד גרם. לדעתו אין שום סכוי שהוא ישוחרר. לנזק זה אין שום קשר לישראל. הרגול עבור ישראל כבר מזמן לא מענין אותם. לדעתי האפשרות היחידה לשחררו היא ע'י סחטנות כבדה. לדוגמה תפיסת מרגל אמריקאי בכיר בישראל".
בעקבות דבריה של אסתר פולארד באחרונה תוהה יסכה (24): "האמריקים הסכימו לשחרר את פולארד הפסח בלי תמורה וישראל לא הסכימה אז למה לשחרר את הרוצח?"
אורי (18) מבקש להיות יעיל: "אולמרט השמאלני גם ככה ישחרר את ברגותי מתישהו, אז עדיף עכשיו לשחרר את יונתן ונתפוס את ברגותי אח"כ עוד פעם".
דיצה ושלומי זולדן (28) סבורים גם הם שראוי לבצע את העיסקה: "הוגן וצודק ומתבקש שפולארד יהיה התירוץ. החטא המוסרי של המדינה בהפקרת יהונתן פולארד הוא גדול ונורא לאין שיעור מאשר שחרורו של מחבל כלשהו. את ברגותי אפשר לנטרל כך שלא יזיק לנו גם אחרי שישוחרר. לא צריך להסתתר מאחורי טיעון שאפשר לפתור".
נעה (29) לא מבינה את הקשר ואת העיסקה: "למה שחרור ברגותי צריך להשפיע על ארצות הברית? זה ענין שלנו מה נעשה ברוצחים שרצחו את בני עמנו. אנחנו כבר ילדים גדולים שיכולים להחליט לבד, בלי ההתערבות של אר"הב. פולארד צריך להיות משוחרר בלי קשר לשום רוצח, וצריך גם לקבל פיצוים על שהותו בכלא".
שילה (44) ורבים אחרים כותבים דברים בנוסח: "אני חושב שאם ישחררו את ברגותי ימ"ש בעד יונתן פולארד הי"ו אז יהיה אפשר לחסל את המרצח ימ"ש, בע"ה (כמו שצה"ל עשה כבר לכמה מרצחים). וגם פולארד יהיה בבית... אז זה יכול להיות טוב..."
בישראל רואים בברגותי גורם שיוכל למתן את הרחוב הפלשתיני לנוכח התחזקות החמאס.
רעייתו של יונתן, אסתר פולארד סבורה שכל המהלך אינו אלא מהלך יחצ"ני של ממשלת ישראל, אולם מאחוריו אין כל ממש.
ומה דעתכם אתם?
האם עיסקה שכזו, במידה ואכן נרקמת שכזו, ראויה? האם יש לשחרר את מנהיג הטרור כקלף פוליטי-מדיני עבור שחרורו של פולארד?
ומה, להערכתכם, תהיה ההשלכה המעשית ברחוב הפלשתיני למהלך שכזה? האם שחרור ברגותי יוביל אכן להרגעת הרחוב שם או שמא דווקא מהלך שכזה יוכיח שכל גזר דין בבית משפט ישראלי, גם לארכי-מחבלים, נתון לעיסקאות ולשינויים שיתרחשו בעקבות מציאות פוליטית-מדינית כזו או אחרת?
ואולי על ישראל לקחת את הסיכון, והיא חייבת ליונתן פולארד גם את המחיר הזה ובלבד שישוחרר?
ואגב, האם במהלך שכזה אין השוואה ישראלית מרומזת בין מעשי טרור למעשיו של פולארד בשירותה של מדינת ישראל?
וכדרכינו במדור 'פותחים נושא', תגובות והצעות ראויות במלואן או בחלקן תשולבנה בכתבה עצמה.
אם גם אתם מעוניינים להעביר לנו נושאים לדיון במדור 'פותחים נושא', ניתן לשגר כאן
גאולה (1) לא מאמינה לרוקמי העיסקה: "בכל פעם שרוצים לבצע צעד מזיק ונוראי שיפגע בעם ישראל - אומרים שפולארד ישוחרר תמורתו. תמיד זה נגמר בזה שפולארד נשאר בכלא והצעדים האוויליים מבוצעים. אני כבר מתחילה לחשוב שאולמרט וקודמיו העדיפו להשאיר את פולארד בכוונה בכלא כדי להשתמש בו שוב ושוב".
אלי (3) מעריך ש"פולארד מבין ששחרור הצורר ברגותי ימ"ש יסכן מאד את ישראל". לאלי יש גם ביקורת כלפי הציבור החרדי: "מרגל ישראלי יושב כבר 21 שנה בכלא ואף אחד לא ממצמץ לעברו. רק הציבור הדתי לאומי עושה משהו לשיחרורו. חרדים - איפה "מצוות פדיון שבויים"? כבר לא בתוקף?! בושה".
למרות הביקורת מגיב מס' 5 מעדיף את העיסקה: "אם ממילא אולמרט החליט - אז למה לא לנצל את זה כבר ולהפעיל לחצים על ארה"ב שבתמורה ישחררו את פולארד? אני בעד, כי ברגותי - ככל הנראה - יחזור לרצוח בין כה וכה. זה לא נחשב "יותר מכדי דמיהם", כיוון שהתשלום הזה יבוצע ממילא".
פרופסור גאסענבאויר (10) קובע בלעג מריר: "בשביל זה בדיוק האמריקאים השאירו את פולארד בכלא, הם ראו שבישראל אחרי הרבה שנים מוכנים לשלם הרבה בעד פדיון שבויים. אם בעד טננבוים שילמו כ"כ הרבה למדינת אוייב. מי יודע כמה נצטרך לשלם לידידנו משכבר ימים".
מידרשיסטית (11) מחפשת ולא מוצאת היגיון בעיסקה הנרקמת ומציעה את היפוכה: " אולי כדאי לאיים עלהם שאם הם לא ישחררו את פולארד אז אנחנו נשחרר את ברגותי... זה כבר יותר הגיוני..."
לרונן שמיר (15) יש תובנה מעניינת מעצם המחשבה על העיסקה הנרקמת: "פטרונו של מנהיג הטרור והרוצח ברגותי הוא לא אחר מאשר המכנה עצמו ידיד ישראל - ג'ורג' בוש. זו התובנה היחידה שאני מקבל מעיסקה הזו, בין אם תצא אל הפועל ובין אם לאו".
דוד (16) מעריך: "אין סכוי שישחררו אותו. קהילת המודיעין בארה"ב מאד פוחדת מהנזק שפולארד איים לגרום עם שחרורו. הוא אים לחשוף סודות שעדייןיכולים לגרם נזק רב לרשתות רגול אמריקניות. חבר שלי, יהודי בארהב, קרא את דוח הנזק שפולארד גרם. לדעתו אין שום סכוי שהוא ישוחרר. לנזק זה אין שום קשר לישראל. הרגול עבור ישראל כבר מזמן לא מענין אותם. לדעתי האפשרות היחידה לשחררו היא ע'י סחטנות כבדה. לדוגמה תפיסת מרגל אמריקאי בכיר בישראל".
בעקבות דבריה של אסתר פולארד באחרונה תוהה יסכה (24): "האמריקים הסכימו לשחרר את פולארד הפסח בלי תמורה וישראל לא הסכימה אז למה לשחרר את הרוצח?"
אורי (18) מבקש להיות יעיל: "אולמרט השמאלני גם ככה ישחרר את ברגותי מתישהו, אז עדיף עכשיו לשחרר את יונתן ונתפוס את ברגותי אח"כ עוד פעם".
דיצה ושלומי זולדן (28) סבורים גם הם שראוי לבצע את העיסקה: "הוגן וצודק ומתבקש שפולארד יהיה התירוץ. החטא המוסרי של המדינה בהפקרת יהונתן פולארד הוא גדול ונורא לאין שיעור מאשר שחרורו של מחבל כלשהו. את ברגותי אפשר לנטרל כך שלא יזיק לנו גם אחרי שישוחרר. לא צריך להסתתר מאחורי טיעון שאפשר לפתור".
נעה (29) לא מבינה את הקשר ואת העיסקה: "למה שחרור ברגותי צריך להשפיע על ארצות הברית? זה ענין שלנו מה נעשה ברוצחים שרצחו את בני עמנו. אנחנו כבר ילדים גדולים שיכולים להחליט לבד, בלי ההתערבות של אר"הב. פולארד צריך להיות משוחרר בלי קשר לשום רוצח, וצריך גם לקבל פיצוים על שהותו בכלא".
שילה (44) ורבים אחרים כותבים דברים בנוסח: "אני חושב שאם ישחררו את ברגותי ימ"ש בעד יונתן פולארד הי"ו אז יהיה אפשר לחסל את המרצח ימ"ש, בע"ה (כמו שצה"ל עשה כבר לכמה מרצחים). וגם פולארד יהיה בבית... אז זה יכול להיות טוב..."