בנימוקי השמירה על מעמד השופטים ומערכת המשפט, אסר ביהמ"ש לזמן לעדות שני שופטים. מדובר בשופט בדימוס שמעוני ושופטת בימ"ש לעניני משפחה חנה ריש רוטשילד.
כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי השניים התבקשו לתת עדות במשפט שבו הגיש עו"ד דידי רוטשילד, בעלה של השופטת ריש רוטשילד, תביעה לשכר טרחה. התובע ביקש לזמן לעדות את השופט בדימוס שמעוני ששימש כבורר בהליך שעליו הוגש חשבון שכר הטרחה. רעיית התובע, השופטת ריש רוטשילד, נדרשה לתת עדות בנוגע לכתב הסיכומים שלהכנתו היתה עדה.
השופטת דליה מארק הורנצ'ק דחתה את הבקשות ונימקה את סירובה בצורך לשמור על כבודה של מערכת המשפט וכבוד השופטים. היא כתבה כי היא לא נענית לבקשה לזמן את הבורר, השופט בדימוס שמעוני, כיון שלא השתכנעה ש"זהו 'המקרה המיוחד' שבו יתיר בית המשפט להזמין את הבורר כעד לחשוף אותו לחקירת הצדדים ולנהוג בו כאילו היה צד לדיון בבית המשפט".
עוד קבעה כי עדות השופטת ריש רוטשילד מיותרת, שכן זוהי עדות של קרובים והיא ממילא תחשב כעדות 'אחת'. זוהי "'עדות קרובים מלומדה הנובעת מקשר שקשרו ביניהם זה כדי לעזור לזה בריבו', ולכן היא מיותרת שכן עלול בית המשפט לראות בעדויות של התובע ושל רעייתו השופטת כעדות אחת, להבדיל משתי עדויות כאשר עדות השופטת האחת מסייעת לעדות התובע האחרת, ממילא מייתר את הצורך בהבאתה של העדות הזו".
מאידך מוסיפה השופטת מארק הורנצ'ק, קיים חשש שבעדות זו "יעלה חלילה ספק קל שבקלים, ביחס לעדותה של השופטת הנכבדה, היא אשתו של התובע", והתוצאה תהיה "פגיעה במעמד ובאי התלות של בתי המשפט ובאמון הציבור בהם".
לפיכך הוסיפה השופטת מארק הורנצ'ק, "באיזון שבין חובת חשיפת האמת והגינות ההליך השיפוטי ולבין הערך של ההגנה על מעמדו של בית המשפט, אי תלותו והבטחת אמון הציבור בו, גובר האחרון".
כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי השניים התבקשו לתת עדות במשפט שבו הגיש עו"ד דידי רוטשילד, בעלה של השופטת ריש רוטשילד, תביעה לשכר טרחה. התובע ביקש לזמן לעדות את השופט בדימוס שמעוני ששימש כבורר בהליך שעליו הוגש חשבון שכר הטרחה. רעיית התובע, השופטת ריש רוטשילד, נדרשה לתת עדות בנוגע לכתב הסיכומים שלהכנתו היתה עדה.
השופטת דליה מארק הורנצ'ק דחתה את הבקשות ונימקה את סירובה בצורך לשמור על כבודה של מערכת המשפט וכבוד השופטים. היא כתבה כי היא לא נענית לבקשה לזמן את הבורר, השופט בדימוס שמעוני, כיון שלא השתכנעה ש"זהו 'המקרה המיוחד' שבו יתיר בית המשפט להזמין את הבורר כעד לחשוף אותו לחקירת הצדדים ולנהוג בו כאילו היה צד לדיון בבית המשפט".
עוד קבעה כי עדות השופטת ריש רוטשילד מיותרת, שכן זוהי עדות של קרובים והיא ממילא תחשב כעדות 'אחת'. זוהי "'עדות קרובים מלומדה הנובעת מקשר שקשרו ביניהם זה כדי לעזור לזה בריבו', ולכן היא מיותרת שכן עלול בית המשפט לראות בעדויות של התובע ושל רעייתו השופטת כעדות אחת, להבדיל משתי עדויות כאשר עדות השופטת האחת מסייעת לעדות התובע האחרת, ממילא מייתר את הצורך בהבאתה של העדות הזו".
מאידך מוסיפה השופטת מארק הורנצ'ק, קיים חשש שבעדות זו "יעלה חלילה ספק קל שבקלים, ביחס לעדותה של השופטת הנכבדה, היא אשתו של התובע", והתוצאה תהיה "פגיעה במעמד ובאי התלות של בתי המשפט ובאמון הציבור בהם".
לפיכך הוסיפה השופטת מארק הורנצ'ק, "באיזון שבין חובת חשיפת האמת והגינות ההליך השיפוטי ולבין הערך של ההגנה על מעמדו של בית המשפט, אי תלותו והבטחת אמון הציבור בו, גובר האחרון".