נדחה ערעורה של הפרקליטה המדליפה ליאורה גלט ברקוביץ' נגד הגדרת העבירה שבה הורשעה כנושאת קלון.
ביה"ד המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין דחה את ערעורה של הפרקליטה ליאורה גלט ברקוביץ' אשר בשנת 03 , לפני הבחירות, הדליפה לתקשורת את דבר חיקור הדין שנעשה לאריאל שרון ביחס לקשריו עם סירל קרן.
כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי גלט ברקוביץ' הורשעה בעיסקת טיעון ונגזרו עליה 5 שנות השעיה מעיסוק בעריכת דין, מתוכן שנה וחצי בפועל ושלוש וחצי על תנאי למשך 3 שנים. היא הגישה ערעור לביה"ד המשמעתי הארצי נגד הגדרת העבירה כנושאת קלון וכאמור הערעור נדחה.
בערעור טענה גלט ברקוביץ' כי "כעו"ד בשירות הציבורי הלקוח שלה הוא הציבור ולא היועץ המשפטי לממשלה או פרקליטות המדינה, וכי לפיכך היה עליה חובת גילוי לציבור שאותו היא משרתת במישרין, גם אם זה מעל ראשו של היועץ המשפטי לממשלה, וזאת משום שלדעתה, ערב הבחירות לכנסת, זכות הציבור לדעת וחובה על המדינה להודיעו, מהי קופת השרצים שהעומד לבחירת הציבור נחשד בה, מה מקור החשדות ומה מידת הביסוס שיש לחשדות אלה".
בית הדין דחה את טענותיה וקבע כי במעשיה יש קלון וכי הציפיה מעורך דין היא לציית להוראות החוק. יתירה מכך, " הציפייה היא שכשעורך דין נקלע למצב שקיום מצוות הדין עלול לפגוע ברווחתו האישית, לא ייכנע לאינטרס האישי במחיר הפרת החובה שבדין, אלא יציית ויבצע את חובתו על-פי דין גם אם זה נוגד את האינטרס האישי שלו".
ביה"ד המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין דחה את ערעורה של הפרקליטה ליאורה גלט ברקוביץ' אשר בשנת 03 , לפני הבחירות, הדליפה לתקשורת את דבר חיקור הדין שנעשה לאריאל שרון ביחס לקשריו עם סירל קרן.
כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי גלט ברקוביץ' הורשעה בעיסקת טיעון ונגזרו עליה 5 שנות השעיה מעיסוק בעריכת דין, מתוכן שנה וחצי בפועל ושלוש וחצי על תנאי למשך 3 שנים. היא הגישה ערעור לביה"ד המשמעתי הארצי נגד הגדרת העבירה כנושאת קלון וכאמור הערעור נדחה.
בערעור טענה גלט ברקוביץ' כי "כעו"ד בשירות הציבורי הלקוח שלה הוא הציבור ולא היועץ המשפטי לממשלה או פרקליטות המדינה, וכי לפיכך היה עליה חובת גילוי לציבור שאותו היא משרתת במישרין, גם אם זה מעל ראשו של היועץ המשפטי לממשלה, וזאת משום שלדעתה, ערב הבחירות לכנסת, זכות הציבור לדעת וחובה על המדינה להודיעו, מהי קופת השרצים שהעומד לבחירת הציבור נחשד בה, מה מקור החשדות ומה מידת הביסוס שיש לחשדות אלה".
בית הדין דחה את טענותיה וקבע כי במעשיה יש קלון וכי הציפיה מעורך דין היא לציית להוראות החוק. יתירה מכך, " הציפייה היא שכשעורך דין נקלע למצב שקיום מצוות הדין עלול לפגוע ברווחתו האישית, לא ייכנע לאינטרס האישי במחיר הפרת החובה שבדין, אלא יציית ויבצע את חובתו על-פי דין גם אם זה נוגד את האינטרס האישי שלו".