יש להוציא לבדיקה חיצונית את פרשת האזנות הסתר לשר חיים רמון, כך דורשת התנועה לאיכות השלטון במכתב ששיגרה היום ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, ולממלא מקום שר המשפטים, מאיר שטרית. התנועה דורשת גם לפעול לחקירה של חשד לפלילים בענין אי הגילוי בנושא.
פניית התנועה באה בעקבות פרסום הודאתה היום בתקשורת של הפרקליטה כי בוצעו האזנות סתר וזאת למרות שני מכתבים ששיגרה לעורכי דינו של רמון ובהם טענה כי לא בוצעו האזנות כאלו. בא כוח התנועה עו"ד דניאל קֵירֹס מוסיף כי הרגישות החוקתית הכרוכה בזכות לעיון בחומר חקירה ובנושא האזנות סתר, מעלה צורך לערוך בדיקה חיצונית של נסיבות אי גילוי האזנות הסתר בפרשת רמון.
"נוכח הפגיעה שהרשעה בפלילים יכולה להשית על הזכויות החוקתיות הבסיסיות של הפרט לחירות, לכבוד, לשם טוב וכד', ישנה חשיבות עליונה לזכותו של נאשם לעיון בחומר חקירה - זכות הנגזרת מזכותו לאפשרות להכין הגנה כראוי. בניגוד לכאורה לעמדתה המיוחסת של הפרקליטות, למונח 'חומר חקירה' יש לתת פירוש רחב, הכולל אף חומר ראייתי שיש לו קשר עקיף ליריעה הנפרסת במסגרת משפטו של הנאשם.
פסיקה על פי בית המשפט העליון לפיו אין בעובדה שמדובר בחומר שנגבה נגד אדם אחר, כדי לקבוע שלא מדובר בחומר חקירה שהנאשם זכאי לעיין בו. כך, אף אם נצא מההנחה כי ההאזנות נעשו לשם בירור חשדות לשיבוש הליכי משפט נגד אדם אחר, ברור לכאורה כי מדובר ב'בחומר חקירה' לענין החקירה נגד השר רמון. על כן, נראה כי הפרקליטות היתה חייבת להודיע כי יש האזנות סתר".
גם אם הפרקליטות הגיעה למסקנה שאין מדובר בחומר חקירה הנוגע לענינו של השר רמון "ברור לחלוטין שהיה מצופה ממנה לגלות לשר רמון כי בוצעו האזנות סתר", טוענת התנועה. יתירה מכך, מהתנהלות הפרקליטות ניכר שידוע שמדובר ב'תקלה', אחרת "אם היתה משוכנעת שאין המדובר ב'חומר חקירה' לעניין זכותו של רמון לעיין, מדוע קפצה לאחר מכן והציעה הבהרות?"
יש לשאול עוד, מוסיפה התנועה: באלו מקרים נוספים עונות רשויות המדינה כי 'אין האזנות סתר', כאשר בעצם יש ויש?
לאור החומרה שבאי גילוי ההאזנות, יש צורך לערוך בדיקה יסודית של הפרשה ע"י גורם חיצוני, מוסיפה התנועה. "כן, קיים צורך לחקור חשדות פליליים העולים מבדיקת אי הגילוי, ככל שיועלו בבדיקה (או בכלל). קל וחומר כי מדובר בהאזנות סתר. החשיבות לברר אם מדובר בטעות או במעשה מכוון מתחדדת עוד יותר, לאור העובדה שמדובר בכתב אישום שמשמעו העברת שר בממשלת ישראל מכהונתו".
פניית התנועה באה בעקבות פרסום הודאתה היום בתקשורת של הפרקליטה כי בוצעו האזנות סתר וזאת למרות שני מכתבים ששיגרה לעורכי דינו של רמון ובהם טענה כי לא בוצעו האזנות כאלו. בא כוח התנועה עו"ד דניאל קֵירֹס מוסיף כי הרגישות החוקתית הכרוכה בזכות לעיון בחומר חקירה ובנושא האזנות סתר, מעלה צורך לערוך בדיקה חיצונית של נסיבות אי גילוי האזנות הסתר בפרשת רמון.
"נוכח הפגיעה שהרשעה בפלילים יכולה להשית על הזכויות החוקתיות הבסיסיות של הפרט לחירות, לכבוד, לשם טוב וכד', ישנה חשיבות עליונה לזכותו של נאשם לעיון בחומר חקירה - זכות הנגזרת מזכותו לאפשרות להכין הגנה כראוי. בניגוד לכאורה לעמדתה המיוחסת של הפרקליטות, למונח 'חומר חקירה' יש לתת פירוש רחב, הכולל אף חומר ראייתי שיש לו קשר עקיף ליריעה הנפרסת במסגרת משפטו של הנאשם.
פסיקה על פי בית המשפט העליון לפיו אין בעובדה שמדובר בחומר שנגבה נגד אדם אחר, כדי לקבוע שלא מדובר בחומר חקירה שהנאשם זכאי לעיין בו. כך, אף אם נצא מההנחה כי ההאזנות נעשו לשם בירור חשדות לשיבוש הליכי משפט נגד אדם אחר, ברור לכאורה כי מדובר ב'בחומר חקירה' לענין החקירה נגד השר רמון. על כן, נראה כי הפרקליטות היתה חייבת להודיע כי יש האזנות סתר".
גם אם הפרקליטות הגיעה למסקנה שאין מדובר בחומר חקירה הנוגע לענינו של השר רמון "ברור לחלוטין שהיה מצופה ממנה לגלות לשר רמון כי בוצעו האזנות סתר", טוענת התנועה. יתירה מכך, מהתנהלות הפרקליטות ניכר שידוע שמדובר ב'תקלה', אחרת "אם היתה משוכנעת שאין המדובר ב'חומר חקירה' לעניין זכותו של רמון לעיין, מדוע קפצה לאחר מכן והציעה הבהרות?"
יש לשאול עוד, מוסיפה התנועה: באלו מקרים נוספים עונות רשויות המדינה כי 'אין האזנות סתר', כאשר בעצם יש ויש?
לאור החומרה שבאי גילוי ההאזנות, יש צורך לערוך בדיקה יסודית של הפרשה ע"י גורם חיצוני, מוסיפה התנועה. "כן, קיים צורך לחקור חשדות פליליים העולים מבדיקת אי הגילוי, ככל שיועלו בבדיקה (או בכלל). קל וחומר כי מדובר בהאזנות סתר. החשיבות לברר אם מדובר בטעות או במעשה מכוון מתחדדת עוד יותר, לאור העובדה שמדובר בכתב אישום שמשמעו העברת שר בממשלת ישראל מכהונתו".