ועדת השרים לענייני חקיקה התכנסה אתמול על מנת לדון באישור 'חוק פרס' להצבעה גלויה בכנסת על המועמד לנשיאות המדינה. על פי דיווחים מן הישיבה, כאשר אנשי ראש הממשלה גילו שאין רוב להצעה אלא יש תיקו, ארבעה שרים תומכים בה וארבעה מתנגדים, הם פעלו לביטול תוצאות ההצבעה ולדחייתה לשבוע הבא כדי לנסות ולגייס פעם נוספת רוב להצעה.
"כאשר הליכוד היה ברוב בכנסת נבחר דווקא נשיא נציג תנועת העבודה. הנשיא הרצוג ז"ל והנשיא נבון יבדל לחיים ארוכים נבחרו כאשר היה לליכוד רוב בבית המחוקקים כי תמיד ההצבעה החשאית יכולה רק לתת אפשרות הוגנת למיעוט. לכן, מעבר לפגיעה בחוק יסוד לתכלית פוליטית מיידית, שזה דבר פסול, גם התיקון עצמו הוא רע".
חבר הכנסת גדעון סער מן הליכוד אומר כי מדובר בשיבוש הליכי קבלת ההחלטות המהווה חטא על פשע כשמדובר בתיקון חוק הנובע ממניעים פוליטיים אישיים להרצת "מועמד מסויים", כלשונו, לנשיאות. "זה בבחינת חטא על פשע כאשר לוקחים הצעת חוק שמטרתה שינוי חוק יסוד שכל מטרתו לשרת אינטרסים פוליטיים, אישיים, של מועמד מסויים לנשיאות המדינה ועל גבי זה מלבישים שיבוש של כל תהליכי קבלת ההחלטות בממשלה על מנת לגייס רוב בכל מחיר להצעה".
סער התייחס לצעד דומה שביצע ראש הממשלה לשעבר, אריאל שרון, אשר פיטר שרים על מנת להשיג רוב בממשלה ואמר כי גם אז התנגד למה שהיה נגוע בעיניו ביותר מטעם נפגם. "היה אז יותר מטעם נפגם שעל מנת להשיג רוב לעמדה מסויימת ראש הממשלה שרון בשעתו פיטר שרים וגם בשעתו אני יצאתי נגד המהלך הזה מאותו טעם", ציין והוסיף כי פה מדובר בשינוי חוק יסוד כדי להגיע לתוצאה מסויימת. "השינוי הזה, שאין לו רוב בכנסת, מנסים להשתמש בממשלה ולאחר מכן אולי גם במשמעת הקואליציונית ככלי לכופף את הכנסת לשינוי חוק היסוד".
סער ציין כי החוק החדש בכלל לא היה אמור להגיע כל כך מהר לוועדת השרים לחקיקה. "חלפו בסך הכל ימים ספורים מאז הוא הונח על שלחן הכנסת וגם ההבאה המהירה שלו לדיון בוועדת השרים לחקיקה נובעת מרצון פוליטי לכיפוף ההליכים הרגילים".
יחד עם זאת סייג את דבריו ואמר כי שינוי חוק מטעמים פרסונליים הוא לא טוב כעיקרון אך לפעמים אפשר למצוא טעמים מספיק טובים שמחייבים את זה. "במקרה הזה אין שום טעם שמצדיק את שינוי חוק היסוד".
"ההצבעה החשאית בבחירות לנשיאות המדינה מאפשרת לחברי הכנסת להצביע על פי מצפונם באופן משוחרר מלחצים, מפיתויים, מעמדות של משמעת מפלגתית או קואליציונית. הפיכת ההצבעה הזאת להצבעה גלויה תהפוך את ההתמודדות למשחק מכור בו ברור מראש מי המנצח", טען סער והדגיש כי הוא אומר את הדברים כחבר תנועה שדווקא כשהיתה בשלטון לא הצליח המועמד מטעמה לנצח בבחירות לנשיאות. "כאשר היא היתה ברוב בכנסת נבחר דווקא נשיא נציג תנועת העבודה. הנשיא הרצוג ז"ל והנשיא נבון יבדל לחיים ארוכים נבחרו כאשר היה לליכוד רוב בבית המחוקקים כי תמיד ההצבעה החשאית יכולה רק לתת אפשרות הוגנת למיעוט. לכן, מעבר לפגיעה בחוק יסוד לתכלית פוליטית מיידית, שזה דבר פסול, גם התיקון עצמו הוא רע".
"אני חושב שהסיכויים של ההתמודדות החשאית הם סיכויים פתוחים לעומת התמודדות גלויה שבה יהיה ניסיון להכתיב מועמד מסויים שכולנו יודעים את זהותו כנשיא".
"כאשר הליכוד היה ברוב בכנסת נבחר דווקא נשיא נציג תנועת העבודה. הנשיא הרצוג ז"ל והנשיא נבון יבדל לחיים ארוכים נבחרו כאשר היה לליכוד רוב בבית המחוקקים כי תמיד ההצבעה החשאית יכולה רק לתת אפשרות הוגנת למיעוט. לכן, מעבר לפגיעה בחוק יסוד לתכלית פוליטית מיידית, שזה דבר פסול, גם התיקון עצמו הוא רע".
חבר הכנסת גדעון סער מן הליכוד אומר כי מדובר בשיבוש הליכי קבלת ההחלטות המהווה חטא על פשע כשמדובר בתיקון חוק הנובע ממניעים פוליטיים אישיים להרצת "מועמד מסויים", כלשונו, לנשיאות. "זה בבחינת חטא על פשע כאשר לוקחים הצעת חוק שמטרתה שינוי חוק יסוד שכל מטרתו לשרת אינטרסים פוליטיים, אישיים, של מועמד מסויים לנשיאות המדינה ועל גבי זה מלבישים שיבוש של כל תהליכי קבלת ההחלטות בממשלה על מנת לגייס רוב בכל מחיר להצעה".
סער התייחס לצעד דומה שביצע ראש הממשלה לשעבר, אריאל שרון, אשר פיטר שרים על מנת להשיג רוב בממשלה ואמר כי גם אז התנגד למה שהיה נגוע בעיניו ביותר מטעם נפגם. "היה אז יותר מטעם נפגם שעל מנת להשיג רוב לעמדה מסויימת ראש הממשלה שרון בשעתו פיטר שרים וגם בשעתו אני יצאתי נגד המהלך הזה מאותו טעם", ציין והוסיף כי פה מדובר בשינוי חוק יסוד כדי להגיע לתוצאה מסויימת. "השינוי הזה, שאין לו רוב בכנסת, מנסים להשתמש בממשלה ולאחר מכן אולי גם במשמעת הקואליציונית ככלי לכופף את הכנסת לשינוי חוק היסוד".
סער ציין כי החוק החדש בכלל לא היה אמור להגיע כל כך מהר לוועדת השרים לחקיקה. "חלפו בסך הכל ימים ספורים מאז הוא הונח על שלחן הכנסת וגם ההבאה המהירה שלו לדיון בוועדת השרים לחקיקה נובעת מרצון פוליטי לכיפוף ההליכים הרגילים".
יחד עם זאת סייג את דבריו ואמר כי שינוי חוק מטעמים פרסונליים הוא לא טוב כעיקרון אך לפעמים אפשר למצוא טעמים מספיק טובים שמחייבים את זה. "במקרה הזה אין שום טעם שמצדיק את שינוי חוק היסוד".
"ההצבעה החשאית בבחירות לנשיאות המדינה מאפשרת לחברי הכנסת להצביע על פי מצפונם באופן משוחרר מלחצים, מפיתויים, מעמדות של משמעת מפלגתית או קואליציונית. הפיכת ההצבעה הזאת להצבעה גלויה תהפוך את ההתמודדות למשחק מכור בו ברור מראש מי המנצח", טען סער והדגיש כי הוא אומר את הדברים כחבר תנועה שדווקא כשהיתה בשלטון לא הצליח המועמד מטעמה לנצח בבחירות לנשיאות. "כאשר היא היתה ברוב בכנסת נבחר דווקא נשיא נציג תנועת העבודה. הנשיא הרצוג ז"ל והנשיא נבון יבדל לחיים ארוכים נבחרו כאשר היה לליכוד רוב בבית המחוקקים כי תמיד ההצבעה החשאית יכולה רק לתת אפשרות הוגנת למיעוט. לכן, מעבר לפגיעה בחוק יסוד לתכלית פוליטית מיידית, שזה דבר פסול, גם התיקון עצמו הוא רע".
"אני חושב שהסיכויים של ההתמודדות החשאית הם סיכויים פתוחים לעומת התמודדות גלויה שבה יהיה ניסיון להכתיב מועמד מסויים שכולנו יודעים את זהותו כנשיא".