במסגרת שלל הדיווחים האינסופיים סביב סוגיית הנשיא שב ועולה (עוד בטרם הוכרע דינו של קצב, אגב) העיסוק בשאלת מחליפו: ריבלין? פרס? הרב לאו? קולט אביטל? אולי אמנון רובינשטיין? שמות לרוב הורעפו עלינו מכל עבר.
מבלי להתייחס לעצם השאלה אם ראוי בשלב מוקדם כל כך לעסוק בפרישה או פיטורין של הנשיא, שם אחד שהועלה כראוי לתפקיד מעלה בפנינו שאלה עקרונית. מדובר בשמו של חתן פרס נובל הסופר אלי ויזל.
עצם העלאת שמו של ויזל כמועמד מעוררת את השאלה האם נכון להציב בתפקיד האזרח מספר 1 של מדינת ישראל אדם שעל אף היותו יהודי חם ומקושר לעם בכל פועליו ומפעליו הרי שהוא מתגורר בחו"ל. בהקשר זה נזכרים הכל בשמו של אלברט אינשטיין שגם לו הוצע התפקיד, וגם כאן עולה שוב השאלה העקרונית: האם נכון "לייבא" נשיא לישראל?
אולי דווקא במינוי מעין זה יהיה כדי לקשר בין העם היהודי היושב בגולה לבין מדינת ישראל? אולי יהיה בכך כדי להפוך את מוסד הנשיא למוסד הפורס כנפיו על העם היהודי כולו ולא רק על תושבי מדינת ישראל בלבד? ואולי על אף שיקולים אלה לא ראוי לבחור נשיא שאינו תושב הארץ שכן לבד מהערך הסמלי הרי שיש בכך כדי להוכיח שאיננו מוצאים בקרבנו דמות הראויה לתפקיד הרם?
מה דעתכם בסוגייה? כהרגלנו, חלק מהתייחסויותיכם יפורסם כחלק מהכתבה.
מבלי להתייחס לעצם השאלה אם ראוי בשלב מוקדם כל כך לעסוק בפרישה או פיטורין של הנשיא, שם אחד שהועלה כראוי לתפקיד מעלה בפנינו שאלה עקרונית. מדובר בשמו של חתן פרס נובל הסופר אלי ויזל.
עצם העלאת שמו של ויזל כמועמד מעוררת את השאלה האם נכון להציב בתפקיד האזרח מספר 1 של מדינת ישראל אדם שעל אף היותו יהודי חם ומקושר לעם בכל פועליו ומפעליו הרי שהוא מתגורר בחו"ל. בהקשר זה נזכרים הכל בשמו של אלברט אינשטיין שגם לו הוצע התפקיד, וגם כאן עולה שוב השאלה העקרונית: האם נכון "לייבא" נשיא לישראל?
אולי דווקא במינוי מעין זה יהיה כדי לקשר בין העם היהודי היושב בגולה לבין מדינת ישראל? אולי יהיה בכך כדי להפוך את מוסד הנשיא למוסד הפורס כנפיו על העם היהודי כולו ולא רק על תושבי מדינת ישראל בלבד? ואולי על אף שיקולים אלה לא ראוי לבחור נשיא שאינו תושב הארץ שכן לבד מהערך הסמלי הרי שיש בכך כדי להוכיח שאיננו מוצאים בקרבנו דמות הראויה לתפקיד הרם?
מה דעתכם בסוגייה? כהרגלנו, חלק מהתייחסויותיכם יפורסם כחלק מהכתבה.