השר רמון ביטל את שיטת ה'סניוריטי', בחירת נשיא בימ"ש עליון עפ"י הותק, ואף הורה לנהל פרוטוקולים בדיוני הועדה לבחירת שופטים. ממלא מקומו שטרית, הורה לבטל את ההחלטה.
"מדובר בהחלטה פסולה שאינה ראויה מבחינה ציבורית" כותב בא כוח הפורום המשפטי עו"ד יצחק בם במכתב ששיגר היום לשר שטרית.
"שיטת הוותק ('סניוריטי') במינוי נשיא בית המשפט העליון ומשנה לנשיא אינה ראויה, מכיוון שהשופט הוותיק ביותר אינו בהכרח השופט הטוב ביותר או המתאים ביותר לכהונת נשיא בית המשפט העליון. ..חזרה לשיטת המינויים על פי וותק בישראל מסיגה את מערכת המשפט הישראלית אחורנית ומערערת את אמון הציבור בשופטיו. אם השופט הוותיק ביותר אינו בהכרח המוכשר ביותר, כיצד הציבור יאמין כי אכן האנשים המתאימים ביותר עומדים בראש מערכת המשפט?", כותב בם לשטרית.
בם מוסיף כי חובת ניהול הפרוטוקולים בועדה , היא חובה 'היאה לכל גוף ציבורי אחראי', ואשר נקבעה רק ב-24 ביולי השנה. ביטולה פירושו ביטול השקיפות "בהיעדר פרוטוקול אין שקיפות, אין מתן דין וחשבון לציבור ואין אחריות. חובת ניהול פרוטוקול הנה חובה יסודית הנובעת מעקרונות המשפט המנהלי, עליה חזר בית המשפט העליון בשורה ארוכה של פסקי דין בה חייב ועדות מכרזים ורשויות ציבוריות שונות לנהל פרוטוקולים...נאה דורש – נאה מקיים. כפי שכל גוף ציבורי אחר במדינה נדרש לנהל פרוטוקול של ישיבותיו, כך גם על הוועדה למינוי שופטים, שהנה גוף סטטוטורי הממלא פונקציה ממלכתית, לרשום בפרוטוקול את תוכן דיוניה ונימוקי החלטותיה. אין לחברי הוועדה רשות לפטור עצמם מן החובות שהמשפט המנהלי מטיל על כל גוף ציבורי במדינה".
"מדובר בהחלטה פסולה שאינה ראויה מבחינה ציבורית" כותב בא כוח הפורום המשפטי עו"ד יצחק בם במכתב ששיגר היום לשר שטרית.
"שיטת הוותק ('סניוריטי') במינוי נשיא בית המשפט העליון ומשנה לנשיא אינה ראויה, מכיוון שהשופט הוותיק ביותר אינו בהכרח השופט הטוב ביותר או המתאים ביותר לכהונת נשיא בית המשפט העליון. ..חזרה לשיטת המינויים על פי וותק בישראל מסיגה את מערכת המשפט הישראלית אחורנית ומערערת את אמון הציבור בשופטיו. אם השופט הוותיק ביותר אינו בהכרח המוכשר ביותר, כיצד הציבור יאמין כי אכן האנשים המתאימים ביותר עומדים בראש מערכת המשפט?", כותב בם לשטרית.
בם מוסיף כי חובת ניהול הפרוטוקולים בועדה , היא חובה 'היאה לכל גוף ציבורי אחראי', ואשר נקבעה רק ב-24 ביולי השנה. ביטולה פירושו ביטול השקיפות "בהיעדר פרוטוקול אין שקיפות, אין מתן דין וחשבון לציבור ואין אחריות. חובת ניהול פרוטוקול הנה חובה יסודית הנובעת מעקרונות המשפט המנהלי, עליה חזר בית המשפט העליון בשורה ארוכה של פסקי דין בה חייב ועדות מכרזים ורשויות ציבוריות שונות לנהל פרוטוקולים...נאה דורש – נאה מקיים. כפי שכל גוף ציבורי אחר במדינה נדרש לנהל פרוטוקול של ישיבותיו, כך גם על הוועדה למינוי שופטים, שהנה גוף סטטוטורי הממלא פונקציה ממלכתית, לרשום בפרוטוקול את תוכן דיוניה ונימוקי החלטותיה. אין לחברי הוועדה רשות לפטור עצמם מן החובות שהמשפט המנהלי מטיל על כל גוף ציבורי במדינה".