ביהמ"ש המיר את סירובה המוחלט של לשכת עוה"ד לאפשר לנועם פדרמן להתמחות כעורך דין, ב'סירוב לשעה'. השופט נועם סולברג הורה ללשכה לשוב לדון בעניינו של פדרמן כשיסתיים הדיון המשפטי התלוי ועומד נגדו.
השופט מתח בהחלטה ביקורת על התנהלותה של הלשכה כלפי פדרמן "הלשכה צעדה בעניננו כברת דרך ארוכה במקצת, יתר על המידה. אכן אין לעצום עיניים מפני הליכים פליליים תלויים ועומדים. על הלשכה לשוקלם אך אל לה לפגוע בחזרת החפות ולו למראית עין בלבד". השופט סולברג ציין כי בעבר החליטה הלשכה באופן שונה וקבעה כי כל עוד לא הורשע אדם בעבירה שיש עימה קלון אין עילה חוקית למנוע ממנו להתמחות "בעניננו לא נהגה הלשכה כמנהגה אז...הלשכה אינה רשאית לעשות כדרך שעשתה כאן, לדון ולהחליט שלא לרשום את פדרמן כמתמחה מחמת אותו כתב אישום תלוי ועומד. כתב אישום זה יכול לשמש עילה חוקית רק למה שניתן לכנות 'סירוב לשעה'".
השופט הוסיף כי לא מצא בפרוטוקולים של לשכת עוה"ד התייחסות לטענותיו של פדרמן בסוגיית חופש העיסוק ואפלייה לעומת התבטאויותיהם של אחרים 'בעלי השקפת עולם אחרת'. "הדיון רק החל והוא עוד רחוק מסיומו", סיכם.
"השופט השתפן" אומר נועם פדרמן בתגובה.
לדבריו לפני כחודשיים הורה השופט ללשכת עורכי הדין לאפשר לו להתמחות ואף כתב בהחלטה כי "לאור חזקת החפות ולאור חלוף הזמן ולאור העובדה שמדובר בכתב אישום שמדבר על התבטאויות בלבד, כאשר חופש הביטוי הוא במרכז, אני ממליץ ללשכת עורכי הדין לאשר לו להתמחות, במגבלה שלא יופיע בבתי משפט".
ההחלטה להמיר את ההוראה לאפשר התמחות להחלטה על 'סירוב לשעה' היא "החלטה אומללה של שופט פחדן שחושב משהו אחד ובגלל פחד וכניעה לפרקליטות השמאלנית הוא חוזר בו מדעתו נגד לשכת עורכי הדין והפרקליטות ומחליט בניגוד למצפונו, לצדק וליושר ובניגוד לתורת ישראל", אומר פדרמן.
הוא מוסיף כי במהלך הדיונים התברר כי המשנה ליועץ המשפטי עו"ד שי ניצן, פנה ללשכת עורכי הדין ביוני 02 'לפני שסיימתי את לימודי המשפטים', ואמר להם ש'כאשר פדרמן יגיש בקשה להתמחות תודיעו לי כי אני רוצה להתנגד'. מעולם לא שמעתי על מהלך כזה, מדגיש פדרמן. "זה היה מבצע מלקחיים של הפרקליטות כאשר הפרקליטות מכפיפה את לשכת עורכי הדין אליה. בדיון השופט התייחס לנקודה זו ושאל את לשכת עורכי הדין: 'אתם גוף עצמאי או שאתם עושי דברה של הפרקליטות'? התברר שיש סימביוזה בין שני הגופים שעכשיו היא נחשפת".
על שאלתנו: 'נועם, מדוע נלחמים בך כל כך?', משיב פדרמן: "זוהי שאלת קיטבג. הם פוחדים".
השופט מתח בהחלטה ביקורת על התנהלותה של הלשכה כלפי פדרמן "הלשכה צעדה בעניננו כברת דרך ארוכה במקצת, יתר על המידה. אכן אין לעצום עיניים מפני הליכים פליליים תלויים ועומדים. על הלשכה לשוקלם אך אל לה לפגוע בחזרת החפות ולו למראית עין בלבד". השופט סולברג ציין כי בעבר החליטה הלשכה באופן שונה וקבעה כי כל עוד לא הורשע אדם בעבירה שיש עימה קלון אין עילה חוקית למנוע ממנו להתמחות "בעניננו לא נהגה הלשכה כמנהגה אז...הלשכה אינה רשאית לעשות כדרך שעשתה כאן, לדון ולהחליט שלא לרשום את פדרמן כמתמחה מחמת אותו כתב אישום תלוי ועומד. כתב אישום זה יכול לשמש עילה חוקית רק למה שניתן לכנות 'סירוב לשעה'".
השופט הוסיף כי לא מצא בפרוטוקולים של לשכת עוה"ד התייחסות לטענותיו של פדרמן בסוגיית חופש העיסוק ואפלייה לעומת התבטאויותיהם של אחרים 'בעלי השקפת עולם אחרת'. "הדיון רק החל והוא עוד רחוק מסיומו", סיכם.
"השופט השתפן" אומר נועם פדרמן בתגובה.
לדבריו לפני כחודשיים הורה השופט ללשכת עורכי הדין לאפשר לו להתמחות ואף כתב בהחלטה כי "לאור חזקת החפות ולאור חלוף הזמן ולאור העובדה שמדובר בכתב אישום שמדבר על התבטאויות בלבד, כאשר חופש הביטוי הוא במרכז, אני ממליץ ללשכת עורכי הדין לאשר לו להתמחות, במגבלה שלא יופיע בבתי משפט".
ההחלטה להמיר את ההוראה לאפשר התמחות להחלטה על 'סירוב לשעה' היא "החלטה אומללה של שופט פחדן שחושב משהו אחד ובגלל פחד וכניעה לפרקליטות השמאלנית הוא חוזר בו מדעתו נגד לשכת עורכי הדין והפרקליטות ומחליט בניגוד למצפונו, לצדק וליושר ובניגוד לתורת ישראל", אומר פדרמן.
הוא מוסיף כי במהלך הדיונים התברר כי המשנה ליועץ המשפטי עו"ד שי ניצן, פנה ללשכת עורכי הדין ביוני 02 'לפני שסיימתי את לימודי המשפטים', ואמר להם ש'כאשר פדרמן יגיש בקשה להתמחות תודיעו לי כי אני רוצה להתנגד'. מעולם לא שמעתי על מהלך כזה, מדגיש פדרמן. "זה היה מבצע מלקחיים של הפרקליטות כאשר הפרקליטות מכפיפה את לשכת עורכי הדין אליה. בדיון השופט התייחס לנקודה זו ושאל את לשכת עורכי הדין: 'אתם גוף עצמאי או שאתם עושי דברה של הפרקליטות'? התברר שיש סימביוזה בין שני הגופים שעכשיו היא נחשפת".
על שאלתנו: 'נועם, מדוע נלחמים בך כל כך?', משיב פדרמן: "זוהי שאלת קיטבג. הם פוחדים".