"דבר לא השתנה מאז לקחי מלחמת יום הכיפורים. זאת כיוון שהמערכת הפוליטית לא ראתה במלחמה ההיא כשלון. לכן לבד מהצהרות על הפקת לקחים לא מצאו לנכון לעשות דבר", כך מאשים ביומן הצהרים של ערוץ 7 ההיסטוריון החוקר עו"ד יעקב חיסדאי אחד מחברי ועדת החקירה שחקרה את כשלי מלחמת יום הכיפורים בראשות השופט אגרנט.
לדברי חסדאי קיימת תופעה משותפת לשתי המלחמות: "בשני המקרים הצמרת טענה שמדובר בניצחון אלא שהעם לא מבין את זה ומכיוון שכך אין צורך לבקר את איש אלא רק לעטר אותו בזרי ניצחון".
"אם יכולתי לייעץ למבקר הייתי מציע שבמקביל היה בוחן את התהליכים שמובילים לקידום קצינים. האם דווקא הטובים מקודמים? אל נשכח שכל מערכת בירוקראטית חשופה לתופעות של חנופה והליכה בתלם. כדי לקדם את הטובים צריכים מערכת בדיקה אובייקטיבית. הבעיה שאותה חושף המבקר על היעדר הכשרה ראויה היא חצי מהבעיה. יש לבדוק את מערכות קידום הקצינים בצה"ל".
כל מערכת בירוקראטית חשופה לתופעות של חנופה והליכה בתלם. כדי לקדם את הטובים צריכים מערכת בדיקה אובייקטיבית. (ד"ר חיסדאי)
על שיטת ההכשרה אומר חיסדאי ש"אמנם הוקמה מערכת הכשרת קצינים בצה"ל אבל היא פחותה מזו שבצבאות האחרים". לדבריו ההכשרה מתחלקת לשני אפיקים המקצועי צבאי והניהולי שאותו יש ללמוד במסגרות אזרחיות. לטעמו המסלול הניהולי אינו מתבצע באופן רציני.
לשאלת המראיין, יגאל שוק, אודות כוחם של דו"חות החקירה השונים אומר חסדאי כי "כל מסקנות המבקר והועדה מונחים על שולחן הממשלה והיא צריכה כעת להחליט מה לעשות בהן. הבעיה היא מה יעשו בפועל, ולא מה יחליטו פורמאלית. גם במלחמת יום כיפור קיבלו החלטה לממש את המסקנות אבל למעט פיטורין של כמה אישים מסוימים, כי זה דבר שנראה בציבור ואי אפשר להתכחש לו, לא נעשה דבר ממשי בפועל".
חיסדאי אינו מוכן לנדב שמות של מי שראוי שיבצע את מהלכי השינוי הדרמטי לו זקוק הצבא, וסבור ש"הסכנה הגדולה היא שהתקשורת תתחיל בשיבוץ אנשים. אני לא מכיר את הדור הזה כדי להביע דעה לגבי האישים שיכולים לתקן אבל צריך לקחת בחשבון שהדבר הטוב במלחמה האחרונה הוא שהיא הייתה דוגמית של מלחמה ודרכה אפשר ללמוד על הכשלים ולתקן לקראת ההמשך. אך זאת רק במידה ומודים שאכן נעשו כשלים".
לדברי חסדאי קיימת תופעה משותפת לשתי המלחמות: "בשני המקרים הצמרת טענה שמדובר בניצחון אלא שהעם לא מבין את זה ומכיוון שכך אין צורך לבקר את איש אלא רק לעטר אותו בזרי ניצחון".
"אם יכולתי לייעץ למבקר הייתי מציע שבמקביל היה בוחן את התהליכים שמובילים לקידום קצינים. האם דווקא הטובים מקודמים? אל נשכח שכל מערכת בירוקראטית חשופה לתופעות של חנופה והליכה בתלם. כדי לקדם את הטובים צריכים מערכת בדיקה אובייקטיבית. הבעיה שאותה חושף המבקר על היעדר הכשרה ראויה היא חצי מהבעיה. יש לבדוק את מערכות קידום הקצינים בצה"ל".
כל מערכת בירוקראטית חשופה לתופעות של חנופה והליכה בתלם. כדי לקדם את הטובים צריכים מערכת בדיקה אובייקטיבית. (ד"ר חיסדאי)
על שיטת ההכשרה אומר חיסדאי ש"אמנם הוקמה מערכת הכשרת קצינים בצה"ל אבל היא פחותה מזו שבצבאות האחרים". לדבריו ההכשרה מתחלקת לשני אפיקים המקצועי צבאי והניהולי שאותו יש ללמוד במסגרות אזרחיות. לטעמו המסלול הניהולי אינו מתבצע באופן רציני.
לשאלת המראיין, יגאל שוק, אודות כוחם של דו"חות החקירה השונים אומר חסדאי כי "כל מסקנות המבקר והועדה מונחים על שולחן הממשלה והיא צריכה כעת להחליט מה לעשות בהן. הבעיה היא מה יעשו בפועל, ולא מה יחליטו פורמאלית. גם במלחמת יום כיפור קיבלו החלטה לממש את המסקנות אבל למעט פיטורין של כמה אישים מסוימים, כי זה דבר שנראה בציבור ואי אפשר להתכחש לו, לא נעשה דבר ממשי בפועל".
חיסדאי אינו מוכן לנדב שמות של מי שראוי שיבצע את מהלכי השינוי הדרמטי לו זקוק הצבא, וסבור ש"הסכנה הגדולה היא שהתקשורת תתחיל בשיבוץ אנשים. אני לא מכיר את הדור הזה כדי להביע דעה לגבי האישים שיכולים לתקן אבל צריך לקחת בחשבון שהדבר הטוב במלחמה האחרונה הוא שהיא הייתה דוגמית של מלחמה ודרכה אפשר ללמוד על הכשלים ולתקן לקראת ההמשך. אך זאת רק במידה ומודים שאכן נעשו כשלים".