עו"ד יורם שפטל תוקף בחריפות את הנחיית הפרקליטות לנהוג במפגיני ימין בימי טרום העקירה בחומרה. זאת בעקבות החשיפה הבוקר בערוץ 7. שפטל אומר כי הוא אינו מופתע לשמוע על ההנחיות המדובר בעיקר לנוכח האדם העומד מאחוריהן, המשנה לפרקליט המדינה עו"ד שי ניצן.
לדברי שפטל החלטה זו אינה אלה בריונות משפטית, כהגדרתו. לדבריו מדבור בלא פחות מהנחיות עברייניות המנוגדת לחוק.
שפטל מבאר את דבריו ביומן ערוץ 7 ומספר שכמוהו גם עו"ד שי ניצן יודע שפסק הדין היחיד שאליו נדרשו שבעה שופטים הוא הקביעה ש'מכת מדינה' אינה עילה להארכת מעצר, וקל וחומר לא של קטינים. לדבריו "קביעה של פרקליט שיש לדרוש מעצר כולל של קטינים ללא הרשעות בגלל מה שהוא מגדיר כמכת מדינה אינה אלא עבריינות משפטית".
לטעמו של שפטל ההנחיה ניתנה לנוכח העבודה הידוע שמרבית פרקליטי פרקליטות המדינה הינם אנשי שמאל קיצוני בדעותיהם ובהתאם הם מורים את הנחיותיהם, גם אם אלה מנוגדות לחוק. "אין בכל 20 המחלקות שבפרקליטות המדינה אחד שהצביע ליכוד וימינה אלא אך ורק מרץ עבודה וקדימה", קובע שפטל.
"המסמך של ניצן הוא מסמך עברייני כיוון שהוא אינו אלא שיבוש הליכי משפט. המדהים הוא שביהמ"ש פעל בניגוד ל]פסיקה שלו עצמו, וזאת בכל תקופת הגירוש הבזוי כדי שהגירוש הזה יצא לפועל. הכול פוליטי. ההתנהלות נובעת מהשקפת עולמם השמאלית קיצונית של הפרקליטים והשופטים. הרי אם היה מדובר בגירוש ערבים הפרקליטות הייתה עומדת על רגליה האחוריות נגד המהלך", אומר שפטל ומזכיר את סירובה של השופטת בייניש בכהנה כפרקליטת המדינה לייצג את המדינה בתיק גירושם של 400 המחבלים ללבנון בתקופת רבין.
שפטל מאשים את ניצן ב"שימוש לרעה בכוח המשרה".
כשהוא מבקש להוכיח את החד צדדיות הפוליטית במסדרונות בית המשפט הישראלי מזכיר שפטל את הפגנות השמאל הקיצוני נגד תוואי הגדר בנקודות בהן הוא אינו תואם את הקו הירוק. שפטל סבור שהיעדר מעצרים בארועים אלימים אלה נובע אך ורק בשל תפיסותיהם הפוליטיות של חברי ביהמ"ש העליון. ההפגנות הללו, הפגנות תומכות טרור זוכות לתמיכה רעיונית של שופטי ביהמ"ש ולכן אין מעצרים עד תום התהליכים, למרות שכבר נהרג לוחם מג"ב, מה שלא קרה בשום הפגנה כתומה".
לשאלת המראיין עוזי ברוך התייחס עו"ד שפטל גם לדבריו של נשיא בית המשפט העליון בעבר השופט אהרון ברק שקבע כי "אני לא פוסט ציוני. אבל למדתי לקח, הגרמנים ניסו להפוך אותנו לאבק אדם, מאז זכויות אדם וזכותו של כל אדם וזכותו של כל מיעוט עומד בראש מעייני". שפטל תוקף את דבריו אלה של ברק וקובע כי ברק "שלט בצורה דיקטטורית ללא מיצרים הוא הפך לשליט ללא עוררין, הוא הפך לבעל השררה במדינה הזו".
בהתייחסו לדברי ברק על לקחי השואה שלו אומר שפטל כי "עצוב לחשוב שזה הלך מחשבתו של האיש. הרי הערבים הם היורשים של הקלגסים הנאציים. הם שואפים להשמדת העם היהודי ובשום מקום לא רצינו להפוך אותם לאבק. אני לא מבין מאיפה הוא לקח את המשוואה הזו שמציבה את החמאס כשווה לקורבנות השואה היהודים".
שפטל מחריף את דבריו ואומר כי "כל תוקעי הסכינים בגב עמם תולים זאת במניעים אידיאולוגיים כדוגמת שלום וכיו"ב. אין מי שעולל לישראל רע כברק שפסיקותיו מנעו מצה"ל להילחם בטרור בשם המידתיות. אין לברק כעל יתרון יחסי על אלופי צה"ל אבל הוא מחליט לדון בכל זאת וכך הוא מגיע לפסיקות טיפשיות", חותם שפטל את דבריו החריפים.
לדברי שפטל החלטה זו אינה אלה בריונות משפטית, כהגדרתו. לדבריו מדבור בלא פחות מהנחיות עברייניות המנוגדת לחוק.
שפטל מבאר את דבריו ביומן ערוץ 7 ומספר שכמוהו גם עו"ד שי ניצן יודע שפסק הדין היחיד שאליו נדרשו שבעה שופטים הוא הקביעה ש'מכת מדינה' אינה עילה להארכת מעצר, וקל וחומר לא של קטינים. לדבריו "קביעה של פרקליט שיש לדרוש מעצר כולל של קטינים ללא הרשעות בגלל מה שהוא מגדיר כמכת מדינה אינה אלא עבריינות משפטית".
לטעמו של שפטל ההנחיה ניתנה לנוכח העבודה הידוע שמרבית פרקליטי פרקליטות המדינה הינם אנשי שמאל קיצוני בדעותיהם ובהתאם הם מורים את הנחיותיהם, גם אם אלה מנוגדות לחוק. "אין בכל 20 המחלקות שבפרקליטות המדינה אחד שהצביע ליכוד וימינה אלא אך ורק מרץ עבודה וקדימה", קובע שפטל.
"המסמך של ניצן הוא מסמך עברייני כיוון שהוא אינו אלא שיבוש הליכי משפט. המדהים הוא שביהמ"ש פעל בניגוד ל]פסיקה שלו עצמו, וזאת בכל תקופת הגירוש הבזוי כדי שהגירוש הזה יצא לפועל. הכול פוליטי. ההתנהלות נובעת מהשקפת עולמם השמאלית קיצונית של הפרקליטים והשופטים. הרי אם היה מדובר בגירוש ערבים הפרקליטות הייתה עומדת על רגליה האחוריות נגד המהלך", אומר שפטל ומזכיר את סירובה של השופטת בייניש בכהנה כפרקליטת המדינה לייצג את המדינה בתיק גירושם של 400 המחבלים ללבנון בתקופת רבין.
שפטל מאשים את ניצן ב"שימוש לרעה בכוח המשרה".
כשהוא מבקש להוכיח את החד צדדיות הפוליטית במסדרונות בית המשפט הישראלי מזכיר שפטל את הפגנות השמאל הקיצוני נגד תוואי הגדר בנקודות בהן הוא אינו תואם את הקו הירוק. שפטל סבור שהיעדר מעצרים בארועים אלימים אלה נובע אך ורק בשל תפיסותיהם הפוליטיות של חברי ביהמ"ש העליון. ההפגנות הללו, הפגנות תומכות טרור זוכות לתמיכה רעיונית של שופטי ביהמ"ש ולכן אין מעצרים עד תום התהליכים, למרות שכבר נהרג לוחם מג"ב, מה שלא קרה בשום הפגנה כתומה".
לשאלת המראיין עוזי ברוך התייחס עו"ד שפטל גם לדבריו של נשיא בית המשפט העליון בעבר השופט אהרון ברק שקבע כי "אני לא פוסט ציוני. אבל למדתי לקח, הגרמנים ניסו להפוך אותנו לאבק אדם, מאז זכויות אדם וזכותו של כל אדם וזכותו של כל מיעוט עומד בראש מעייני". שפטל תוקף את דבריו אלה של ברק וקובע כי ברק "שלט בצורה דיקטטורית ללא מיצרים הוא הפך לשליט ללא עוררין, הוא הפך לבעל השררה במדינה הזו".
בהתייחסו לדברי ברק על לקחי השואה שלו אומר שפטל כי "עצוב לחשוב שזה הלך מחשבתו של האיש. הרי הערבים הם היורשים של הקלגסים הנאציים. הם שואפים להשמדת העם היהודי ובשום מקום לא רצינו להפוך אותם לאבק. אני לא מבין מאיפה הוא לקח את המשוואה הזו שמציבה את החמאס כשווה לקורבנות השואה היהודים".
שפטל מחריף את דבריו ואומר כי "כל תוקעי הסכינים בגב עמם תולים זאת במניעים אידיאולוגיים כדוגמת שלום וכיו"ב. אין מי שעולל לישראל רע כברק שפסיקותיו מנעו מצה"ל להילחם בטרור בשם המידתיות. אין לברק כעל יתרון יחסי על אלופי צה"ל אבל הוא מחליט לדון בכל זאת וכך הוא מגיע לפסיקות טיפשיות", חותם שפטל את דבריו החריפים.