נדחתה דרישת ארגון הלב היהודי למתן רשיון להפגנה מול ביתו של אלוף פיקוד מרכז יאיר נוה. את ההחלטה קיבל הרכב השופטים: רובינשטיין, ג'ובראן וברלינר. בין היתר קבעו השופטים כי ההפגנות החלו לשאת אופי 'מטריד, אלים ומאיים'.
השופט ג'ובראן כותב בפסק הדין כי סירוב המשטרה להעניק את הרשיון להפגנה "אינו חורג ממתחם הסבירות" וזאת משלושה נימוקים: ההפגנה מתקיימת כבר שלושה חודשים ובכך "ניתנה לגורמים שונים ההזדמנות לממש את הזכות להפגין ולהביע בפומבי את הסתייגותם מפעילותו של האלוף ומהוצאת צוי ההגבלה".
כמו כן, "ההפגנות שהתנהלו למול ביתו של האלוף החלו לשאת אופי מטריד, אלים ומאיים, החורג מתחושת אי הנוחות הרגילה העשויה להגרם לאיש ציבור בעת קיום הפגנה במקום מגוריו".
עוד כתב ג'ובראן, כי בפני המפגינים ניתנה אפשרות למקום הפגנה חלופי כמו למשל מול לשכת האלוף המצויה בפיקוד מרכז או למול בנין משרד הבטחון בתל אביב.
"בהתחשב בשלל הטעמים האמורים גם יחד", כותב השופט ג'ובראן, בעובדה שהתקיים מספר לא מבוטל של הפגנות מול ביתו של האלוף, באופן הטורדני ביותר שנשאו הפגנות אלו...ובהתחשב בקיומם של מקומות חלופיים אפקטיביים, נחה דעתי כי החלטת המשטרה אינה חורגת ממתחם הסבירות, עד כי תצדיק התערבות בה".
השופט ג'ובראן כותב בפסק הדין כי סירוב המשטרה להעניק את הרשיון להפגנה "אינו חורג ממתחם הסבירות" וזאת משלושה נימוקים: ההפגנה מתקיימת כבר שלושה חודשים ובכך "ניתנה לגורמים שונים ההזדמנות לממש את הזכות להפגין ולהביע בפומבי את הסתייגותם מפעילותו של האלוף ומהוצאת צוי ההגבלה".
כמו כן, "ההפגנות שהתנהלו למול ביתו של האלוף החלו לשאת אופי מטריד, אלים ומאיים, החורג מתחושת אי הנוחות הרגילה העשויה להגרם לאיש ציבור בעת קיום הפגנה במקום מגוריו".
עוד כתב ג'ובראן, כי בפני המפגינים ניתנה אפשרות למקום הפגנה חלופי כמו למשל מול לשכת האלוף המצויה בפיקוד מרכז או למול בנין משרד הבטחון בתל אביב.
"בהתחשב בשלל הטעמים האמורים גם יחד", כותב השופט ג'ובראן, בעובדה שהתקיים מספר לא מבוטל של הפגנות מול ביתו של האלוף, באופן הטורדני ביותר שנשאו הפגנות אלו...ובהתחשב בקיומם של מקומות חלופיים אפקטיביים, נחה דעתי כי החלטת המשטרה אינה חורגת ממתחם הסבירות, עד כי תצדיק התערבות בה".