בצה"ל דוחים מכל וכל את טענותיו של ד"ר עידו נתניהו עליהן כתב בספרו 'סיירת מטכ"ל באנטבה', ובו נטען כי תחקירי צה"ל שנערכו לאחר מבצע אנטבה התבססו על סילופים, מידע כוזב, בלבול בנתונים וחוסר ידע. לטעמו של ד"ר נתניהו, כפי שהובאו כאן באריכות לפני ימים אחדים, בתחקירים ממוזער באופן תמוה חלקו של אחיו, מפקד הפעולה, סא"ל יוני נתניהו ז"ל, בתכנון פעולת החילוץ ההירואית.
כאמור, את טענות אלה מבקשים בצה"ל לדחות ואומרים כי המסמך שנוסח לאחר הפעולה בידי מחלקת היסטוריה של צה"ל "הסתמך על מסמכים רשמיים, תחקירי היחידות, סיכומים ותחקירים ולא רק על עדותו של מוקי בצר". זאת בניגוד לדבריו של נתניהו שעדותו של בצר הייתה העדות היחידה עליה התבססו חוקרי המבצע הצה"ליים.
בתגובה לנתוני הספר אומרים בלשכת דו"צ כי "עבודת המטה בהכנת 'מבצע יונתן' התנהלה ברמת המטכ"ל וקצח"ר וגובשה תכנית פעולה. היחידה הייתה מעורבת בפעילות זו וגיבשה את התכנית שלה על פי מודיעין שרוכז ע"י מודיעין קצח"ר והופץ בתיק מסודר ובו היו הנתונים הדרושים לתכנון. התיק כלל בתוכו תכניות השדה, הטרמינל וסביבתו, מיקום המחבלים, מספרם ומיקום החטופים. על כן האמירה כי כל ההכנות היו 'בוסריות' משוללת כל יסוד".
עוד אומרים אנשי דו"צ כי תפקידו של יוני היה לתת את הגושפנקה הסופית, כהגדרתם, לתכנית "וכמובן היא נשאה את חותמו, אך מוגזם לומר כי כל ההכנות נעשו על ידי יוני במהלך הערב והלילה,.
בלשכת דו"צ מבקשים להתייחס גם לפרטים המופיעים בתחקירי הצבא וע"פ העדויות שריכז ד."ר נתניהו הם משוללי בסיס: "באשר לשומרים בטרמינל ע"פ הנתונים שבידינו נהרגו 4 מחבלים באולם הגדול ועוד 2 בחדר ה-VIP. עוד יצוין כי בשום מקום לא נכתב שהמחבלים ישנו. נכתב כי חלק מהמחבלים נמצא במנוחה בחדרי ה-VIP. מהתחקירים עולה, והדבר הגיוני, שהשומרים יעמדו. שכן אך טבעי שלאחר שנשמעות יריות השומרים במקום יעמדו".
עם זאת מדגישים בצה"ל ש"חשיבות היא עניין יחסי ובהחלט יתכן וחסרים אירועים במסמך. זאת מכיוון שלמסמך הוכנסו אך ורק האירועים שנראו לנו חשובים לתיאור הפעולה".
בתום התגובה הצה"לית שבים אנשי דו"צ ומדגישים שהם שוללים מכל יסוד את הקביעה שההכנות טרם הגעתו של יוני נתניהו ז"ל היו בוסריות, כהגדרת ד"ר עידו נתניהו.
ד"ר נתניהו שומע את דבריהם של אנשי מחלקת ההיסטוריה בצה"ל, מתקומם ושב על טענותיו המובאות בספרו. "בעניין התכנית, צריך להפריד בין תכנית הפעולה הכוללת של המבצע ובין התכנית לחלקה של היחידה, כלומר זו של ההשתלטות על הטרמינל הישן ושחרור החטופים. העדויות המוקלטות הרבות, הברורות והחד-משמעיות של אנשים מסיירת מטכ"ל, שהיו גם במטכ"ל בשלבים ראשונים ושאחר-כך גם הכינו יחד עם יוני את תכנית היחידה, אומרות שהיחידה, ויוני מפקדה, לא קיבלו שום תכנית מוכנה בקשר לחלקה של היחידה בפעולה. עלי לציין שבנקודה זו דו"ח מה"ד היסטוריה, בניגוד לתגובת דובר צה"ל, גם אינו טוען כך. דו"ח מה"ד היסטוריה מסביר שחלקה של היחידה תוכנן בעיקרו במהלך הלילה בין יום חמישי ושישי, אף שאינו מפרט את התהליך עצמו של עריכת תכנית היחידה".
עוד אומר ד"ר נתניהו כי "העדויות, כולל זו של קצין המודיעין של הקחצ"ר, גם שוללות מכל וכל את טענת דובר צה"ל, לפיה קיבלה היחידה מן הקחצ"ר תיק מודיעין מפורט בשלב שבו נעשתה הכנת תוכנית היחידה. תיק כזה אכן הושלם על-ידי מודיעין הקחצ"ר ביום ששי בבוקר. אבל בשלב זה התכנית של היחידה, שתהליך הרכבתה הסתייע על-ידי מודיעין שזרם במקוטע במהלך הלילה של יום חמישי, כבר הייתה כמעט סגורה".
"כמעט בכל שאר הנושאים הקשורים לחלקה של היחידה במבצע – בין אם מדובר בפרטי התכנית עצמה ובין אם מדובר בתיאור מהלך פעולת סיירת מטכ"ל במבצע עצמו עד חיסול אחרון המחבלים – הדו"ח הוא מסמך שגוי, חסר ומבולבל, אם לא לומר הזוי", מחדד נתניהו את אמירותיו.
מוסיף ד"ר נתניהו ויורד לפרטי התחקירים: "העדרם של אירועים חשובים בדו"ח אינו נובע מהשמטה שנעשתה מתוך שיקול דעת (יחסי או לא יחסי) של מחבריו, אלא פשוט מכיוון שאנשי מחלקת היסטוריה לא ידעו כלל על האירועים הללו. באשר לתיאור האירועים המופיעים בדו"ח עד לחיסול אחרון המחבלים, אין בו כמעט פרט אחד נכון, אפילו לא של מספר המחבלים ההרוגים. אילו עיין דובר צה"ל בספר 'סיירת מטכ"ל באנטבה', היה מוצא שם העתק של רישום שנעשה ביחידה עצמה בעקבות תחקיר, שבו אכן מסומן מחבל שביעי הרוג במסדרון שהוביל לחדר ה-VIP, וכן היה מוצא את עדויותיהם של אנשי היחידה שדיווחו לפני עשרות שנים על מחבל כזה. אבל אנשי היחידה הללו לא רואיינו אף-פעם על ידי מחלקת היסטוריה של צה"ל, והסימון המקורי של המחבל השביעי ההרוג הנוסף הוצא על ידי מה"ד היסטוריה מן התרשים שפורסם על ידו".
"בהתייחס ל"שומרים", שכביכול עמדו, לא ברור מן התגובה של דובר צה"ל האם מדובר בשומרים אוגנדים או במחבלים. אם הכוונה למחבלים, הרי שאנשי היחידה שפרצו ראשונים לאולם שבו הוחזקו החטופים מעידים במפורש שהמחבלים לא עמדו, אלא שחלקם שכבו וחלקם כרעו ברך. ואם בהגיון ולא בעדויות אנו עוסקים, דווקא אין זה הגיוני שהמחבלים יוסיפו לעמוד מרגע שנשמעו יריות, אלא להיפך, שינמיכו את צלליתם כדי לא להוות מטרה קלה לפגיעה. אלו רק דוגמאות קטנות לטעויות הרבות מספור המופיעות בדו"ח הצבאי בקשר לחלקה של היחידה, דו"ח שהתבססו בעיקרו על ראיון של אנשי מה"ד היסטוריה עם אדם אחד בלבד, מוקי בצר".
" אילו דובר צה"ל או גורמים במחלקת היסטוריה של צה"ל היו מעיינים בעדויות ובמסמכים האחרים שמובאים בספר 'סיירת מטכ"ל באנטבה', היו מגלים שהמסמך שצה"ל חיבר לפני 30 שנה בקשר לחלקה של הסיירת לא רק חסר ערך, אלא גרוע מזה, שזהו מסמך מטעה. מסיבה זו, כל תגובה שלהם שמבוססת על הדו"ח הנ"ל היא בהכרח שגויה מן היסוד", חותם נתניהו את דבריו.
כאמור, את טענות אלה מבקשים בצה"ל לדחות ואומרים כי המסמך שנוסח לאחר הפעולה בידי מחלקת היסטוריה של צה"ל "הסתמך על מסמכים רשמיים, תחקירי היחידות, סיכומים ותחקירים ולא רק על עדותו של מוקי בצר". זאת בניגוד לדבריו של נתניהו שעדותו של בצר הייתה העדות היחידה עליה התבססו חוקרי המבצע הצה"ליים.
בתגובה לנתוני הספר אומרים בלשכת דו"צ כי "עבודת המטה בהכנת 'מבצע יונתן' התנהלה ברמת המטכ"ל וקצח"ר וגובשה תכנית פעולה. היחידה הייתה מעורבת בפעילות זו וגיבשה את התכנית שלה על פי מודיעין שרוכז ע"י מודיעין קצח"ר והופץ בתיק מסודר ובו היו הנתונים הדרושים לתכנון. התיק כלל בתוכו תכניות השדה, הטרמינל וסביבתו, מיקום המחבלים, מספרם ומיקום החטופים. על כן האמירה כי כל ההכנות היו 'בוסריות' משוללת כל יסוד".
עוד אומרים אנשי דו"צ כי תפקידו של יוני היה לתת את הגושפנקה הסופית, כהגדרתם, לתכנית "וכמובן היא נשאה את חותמו, אך מוגזם לומר כי כל ההכנות נעשו על ידי יוני במהלך הערב והלילה,.
בלשכת דו"צ מבקשים להתייחס גם לפרטים המופיעים בתחקירי הצבא וע"פ העדויות שריכז ד."ר נתניהו הם משוללי בסיס: "באשר לשומרים בטרמינל ע"פ הנתונים שבידינו נהרגו 4 מחבלים באולם הגדול ועוד 2 בחדר ה-VIP. עוד יצוין כי בשום מקום לא נכתב שהמחבלים ישנו. נכתב כי חלק מהמחבלים נמצא במנוחה בחדרי ה-VIP. מהתחקירים עולה, והדבר הגיוני, שהשומרים יעמדו. שכן אך טבעי שלאחר שנשמעות יריות השומרים במקום יעמדו".
עם זאת מדגישים בצה"ל ש"חשיבות היא עניין יחסי ובהחלט יתכן וחסרים אירועים במסמך. זאת מכיוון שלמסמך הוכנסו אך ורק האירועים שנראו לנו חשובים לתיאור הפעולה".
בתום התגובה הצה"לית שבים אנשי דו"צ ומדגישים שהם שוללים מכל יסוד את הקביעה שההכנות טרם הגעתו של יוני נתניהו ז"ל היו בוסריות, כהגדרת ד"ר עידו נתניהו.
ד"ר נתניהו שומע את דבריהם של אנשי מחלקת ההיסטוריה בצה"ל, מתקומם ושב על טענותיו המובאות בספרו. "בעניין התכנית, צריך להפריד בין תכנית הפעולה הכוללת של המבצע ובין התכנית לחלקה של היחידה, כלומר זו של ההשתלטות על הטרמינל הישן ושחרור החטופים. העדויות המוקלטות הרבות, הברורות והחד-משמעיות של אנשים מסיירת מטכ"ל, שהיו גם במטכ"ל בשלבים ראשונים ושאחר-כך גם הכינו יחד עם יוני את תכנית היחידה, אומרות שהיחידה, ויוני מפקדה, לא קיבלו שום תכנית מוכנה בקשר לחלקה של היחידה בפעולה. עלי לציין שבנקודה זו דו"ח מה"ד היסטוריה, בניגוד לתגובת דובר צה"ל, גם אינו טוען כך. דו"ח מה"ד היסטוריה מסביר שחלקה של היחידה תוכנן בעיקרו במהלך הלילה בין יום חמישי ושישי, אף שאינו מפרט את התהליך עצמו של עריכת תכנית היחידה".
עוד אומר ד"ר נתניהו כי "העדויות, כולל זו של קצין המודיעין של הקחצ"ר, גם שוללות מכל וכל את טענת דובר צה"ל, לפיה קיבלה היחידה מן הקחצ"ר תיק מודיעין מפורט בשלב שבו נעשתה הכנת תוכנית היחידה. תיק כזה אכן הושלם על-ידי מודיעין הקחצ"ר ביום ששי בבוקר. אבל בשלב זה התכנית של היחידה, שתהליך הרכבתה הסתייע על-ידי מודיעין שזרם במקוטע במהלך הלילה של יום חמישי, כבר הייתה כמעט סגורה".
"כמעט בכל שאר הנושאים הקשורים לחלקה של היחידה במבצע – בין אם מדובר בפרטי התכנית עצמה ובין אם מדובר בתיאור מהלך פעולת סיירת מטכ"ל במבצע עצמו עד חיסול אחרון המחבלים – הדו"ח הוא מסמך שגוי, חסר ומבולבל, אם לא לומר הזוי", מחדד נתניהו את אמירותיו.
מוסיף ד"ר נתניהו ויורד לפרטי התחקירים: "העדרם של אירועים חשובים בדו"ח אינו נובע מהשמטה שנעשתה מתוך שיקול דעת (יחסי או לא יחסי) של מחבריו, אלא פשוט מכיוון שאנשי מחלקת היסטוריה לא ידעו כלל על האירועים הללו. באשר לתיאור האירועים המופיעים בדו"ח עד לחיסול אחרון המחבלים, אין בו כמעט פרט אחד נכון, אפילו לא של מספר המחבלים ההרוגים. אילו עיין דובר צה"ל בספר 'סיירת מטכ"ל באנטבה', היה מוצא שם העתק של רישום שנעשה ביחידה עצמה בעקבות תחקיר, שבו אכן מסומן מחבל שביעי הרוג במסדרון שהוביל לחדר ה-VIP, וכן היה מוצא את עדויותיהם של אנשי היחידה שדיווחו לפני עשרות שנים על מחבל כזה. אבל אנשי היחידה הללו לא רואיינו אף-פעם על ידי מחלקת היסטוריה של צה"ל, והסימון המקורי של המחבל השביעי ההרוג הנוסף הוצא על ידי מה"ד היסטוריה מן התרשים שפורסם על ידו".
"בהתייחס ל"שומרים", שכביכול עמדו, לא ברור מן התגובה של דובר צה"ל האם מדובר בשומרים אוגנדים או במחבלים. אם הכוונה למחבלים, הרי שאנשי היחידה שפרצו ראשונים לאולם שבו הוחזקו החטופים מעידים במפורש שהמחבלים לא עמדו, אלא שחלקם שכבו וחלקם כרעו ברך. ואם בהגיון ולא בעדויות אנו עוסקים, דווקא אין זה הגיוני שהמחבלים יוסיפו לעמוד מרגע שנשמעו יריות, אלא להיפך, שינמיכו את צלליתם כדי לא להוות מטרה קלה לפגיעה. אלו רק דוגמאות קטנות לטעויות הרבות מספור המופיעות בדו"ח הצבאי בקשר לחלקה של היחידה, דו"ח שהתבססו בעיקרו על ראיון של אנשי מה"ד היסטוריה עם אדם אחד בלבד, מוקי בצר".
" אילו דובר צה"ל או גורמים במחלקת היסטוריה של צה"ל היו מעיינים בעדויות ובמסמכים האחרים שמובאים בספר 'סיירת מטכ"ל באנטבה', היו מגלים שהמסמך שצה"ל חיבר לפני 30 שנה בקשר לחלקה של הסיירת לא רק חסר ערך, אלא גרוע מזה, שזהו מסמך מטעה. מסיבה זו, כל תגובה שלהם שמבוססת על הדו"ח הנ"ל היא בהכרח שגויה מן היסוד", חותם נתניהו את דבריו.