בית המשפט העליון אישר לאגודה לזכויות החולה להצטרף להליך שבו ייקבע אם מי שתובע לשון הרע יחוייב לחשוף את תיקו הרפואי.
מדובר בערעור שהגישה הזמרת מרב לוי נגד הדרישה לחשוף את תיקה הרפואי במסגרת תביעת לשון הרע שהגישה נגד ידיעות אחרונות, עיתון 'על השרון', עתון 'ערי המפרץ', והכתבת הדס שטייף.
תביעתה של לוי באה על רקע פרשה שבה פורסם כי היא נאספה בזמנו על ידי ניידת משטרה, כשהיא במצב של 'ערפול חושים'. בתביעה טענה לוי כי הצגתה בפרסומים כ"מטורפת וסהרורית" מהווה עבירה על חוק לשון הרע. כמו כן טענה כי נגרם לה נזק רפואי כתוצאה מפרסומים אלו. בדיון בתביעה נדרשה לוי לחשוף את תיקה הרפואי אך היא סירבה וביקשה לתקן את התביעה תוך מחיקת סעיף הנזק הרפואי. בקשתה שלא לחשוף את תיקה הרפואי נענתה באופן חלקי ולוי ערערה לבית המשפט העליון.
אל ההליך ביקשה להצטרף לצידה של לוי, האגודה לזכויות החולה. האגודה טענה כי מדובר בסוגיה עקרונית "של התנגשות בין שני ערכים חשובים, הזכות לחסיון של מקור עיתונאי מול הזכות לפרטיות". עוד טענה האגודה כי מדובר בסוגיה העולה 'חדשות לבקרים' ב"התדיינויות בבתי משפט בתביעות נזיקין", ולפיכך יש בה כדי להשליך על ציבור נרחב של אנשים.
כאמור, הבוקר נענתה בקשת האגודה להצטרף להליך לצידה של לוי.
השופטת שושנה ליבוביץ כתבה כי למרות שמדובר בפרוצדורה חריגה, היא השתכנעה בחיוניות צירופה של האגודה. "מדובר בסוגיה עקרונית בעלת חשיבות החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים ואשר בתי המשפט בערכאות קודמות לא היו תמימי דעים לגביה. קביעת האיזון הראוי בין הזכות לפרטיות מזה לבין זכותו של נתבע לנהל את הגנתו כראוי מזה, עשויה להשליך על מקרים רבים בהם קיימת התנגשות בין ערכים אלה".
עוד כתבה השופטת כי "נוכח נסיונה של האגודה ומומחיותה, יתכן בהחלט שיהיה באפשרותה לפרוש לפני בית המשפט יריעה רחבה יותר בנוגע למקרים נוספים בהם מתעוררת דילמה דומה והשלכות רוחב, אשר עשויות להיות להחלטה בסוגיה הנדונה על כלל המקרים הרלוונטיים".
מדובר בערעור שהגישה הזמרת מרב לוי נגד הדרישה לחשוף את תיקה הרפואי במסגרת תביעת לשון הרע שהגישה נגד ידיעות אחרונות, עיתון 'על השרון', עתון 'ערי המפרץ', והכתבת הדס שטייף.
תביעתה של לוי באה על רקע פרשה שבה פורסם כי היא נאספה בזמנו על ידי ניידת משטרה, כשהיא במצב של 'ערפול חושים'. בתביעה טענה לוי כי הצגתה בפרסומים כ"מטורפת וסהרורית" מהווה עבירה על חוק לשון הרע. כמו כן טענה כי נגרם לה נזק רפואי כתוצאה מפרסומים אלו. בדיון בתביעה נדרשה לוי לחשוף את תיקה הרפואי אך היא סירבה וביקשה לתקן את התביעה תוך מחיקת סעיף הנזק הרפואי. בקשתה שלא לחשוף את תיקה הרפואי נענתה באופן חלקי ולוי ערערה לבית המשפט העליון.
אל ההליך ביקשה להצטרף לצידה של לוי, האגודה לזכויות החולה. האגודה טענה כי מדובר בסוגיה עקרונית "של התנגשות בין שני ערכים חשובים, הזכות לחסיון של מקור עיתונאי מול הזכות לפרטיות". עוד טענה האגודה כי מדובר בסוגיה העולה 'חדשות לבקרים' ב"התדיינויות בבתי משפט בתביעות נזיקין", ולפיכך יש בה כדי להשליך על ציבור נרחב של אנשים.
כאמור, הבוקר נענתה בקשת האגודה להצטרף להליך לצידה של לוי.
השופטת שושנה ליבוביץ כתבה כי למרות שמדובר בפרוצדורה חריגה, היא השתכנעה בחיוניות צירופה של האגודה. "מדובר בסוגיה עקרונית בעלת חשיבות החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים ואשר בתי המשפט בערכאות קודמות לא היו תמימי דעים לגביה. קביעת האיזון הראוי בין הזכות לפרטיות מזה לבין זכותו של נתבע לנהל את הגנתו כראוי מזה, עשויה להשליך על מקרים רבים בהם קיימת התנגשות בין ערכים אלה".
עוד כתבה השופטת כי "נוכח נסיונה של האגודה ומומחיותה, יתכן בהחלט שיהיה באפשרותה לפרוש לפני בית המשפט יריעה רחבה יותר בנוגע למקרים נוספים בהם מתעוררת דילמה דומה והשלכות רוחב, אשר עשויות להיות להחלטה בסוגיה הנדונה על כלל המקרים הרלוונטיים".