עו"ד קובי סגל מצדד בהצעתו של שר המשפטים לחזק את מעמדה של הכנסת מול בית המשפט. ביומן ערוץ 7 קובע עו"ד סגל כי לא די בכך שמדובר בהצעת חוק שאינה נוגסת בכוחו של בית המשפט אלא שעד היום, תחת הנהגתו של נשיא בית המשפט העליון הקודם, אהרון ברק, ננגסה באופן חמור דווקא סמכותה של הכנסת. "המצב שהיה עד כה מאז נכנסה מדיניות הכל שפיט שאפשרה ביטול של חוקי הכנסת ע"י בית המשפט גרם לנגיסה משמעותית בסמכויות הכנסת".
סגל מציין בדבריו שהצעתו של פרידמן מותירה את המילה האחרונה בתחום החקיקה בידי הכנסת, כפי שהיה בעבר. עם זאת, מציין סגל, הצעתו של פרידמן מנוסחת בזהירות שאינה מאפשרת לכנסת להתנהל בשרירות אלא מחזירה לדיון חוק ששונה על ידי בית המשפט ומחליטה בהתאם. "להערכתי הכנסת לא תשיב לספר החוקים חוק שלא עמד במבחן בג"ץ אלא תשפץ את החוק כדי שהוא יתאים לדרישות החוקיות".
לשאלת המראיין עוזי ברוך, אודות התנגדות הנשמעת מחברי כנסת החוששים לפגיעה במעמד בית המשפט, שב סגל ומזכיר את התנהלותו של נשיא בית המשפט העליון עד לא מכבר, אהרון ברק. "נשיאי בית משפט בעבר הקפידו שלא להתבטא בכל דבר והמציאות של אהרון ברק שהכול שפיט היא זו שגרעה מסמכויות הרשויות האחרות". להדגמת חדירתה של המערכת המשפטית תחת הנהגת ברק למחוזות שלא אמורה להיות להם נגיעה, לכאורה מזכיר עו,ד סגל אנקדוטה שצוינה בספרה של נעמי לויצקי 'כבודו' ועל פיה נשאל ברק אם תפיסת עולמו לא תוביל למצב בו בעתיד קצין יצטרך בעתיד לשאול את בית המשפט אם לכבוש גבעה שכזו, ואם לאגף את האויב מימין או משמאל, וברק לא שלל את האפשרות באופן מיידי. לטעמו התשובה שאינה חד משמעית של ברק מלמדת רבות על חדירתו המופרזת של האקטיביזם השיפוטי.
בהקשר זה מזכיר סגל כי בעבר שפט בית המשפט עד לרמת השטח בנושאים ביטחוניים. זכור ביותר נושא 'נוהל שכן' שנשלל ע"י בית המשפט. סגל סבור עוד שבנושאי דת וחברה "ראוי לעצור לרגע ולחשוב שאולי צריך שיהיה בית משפט לחוקה שידון במקרים שלא ניתן לדון על פי אמות הדין של בית המשפט אלא להבין את צרכי המיעוטים בהתאם".