"בית המשפט העליון נטל לעצמו סמכויות שאינן מעוגנות בחוק" אומר עו"ד חיים משגב ביומן ערוץ 7 ומסביר, כי הנשיא היוצא אהרון ברק, החליט שחוק כבוד האדם וחירותו, מאפשר לבית המשפט העליון לפסול חוקים, אך למעשה ידוע שהחוק אינו מאפשר זאת וזו מן צורה של פרשנות מרחיבה של בית המשפט העליון ושל הנשיא ברק.
שר המשפטים, לדברי משגב, יזם הצעת חוק לפיה לבית המשפט העליון תהיה סמכות לדון בחוקתיות של חוקים של הכנסת. משמעות הדבר, שאם בית המשפט העליון ימצא שהחוק אינו חוקתי או פוגע בזכיות האזרח, בית המשפט העליון יחזיר את הצעת החוק לכנסת והיא תהיה אנוסה לעשות בו שינוי. הדבר לדבריו, יוצר מעין התנגשות בין בית המשפט העליון ובין הרשות המחוקקת. התנגשות כזו עלולה להתרחש במקרה שהכנסת תחליט שבעיניה החוק הוא מידתי וסביר ובתור הגוף הנבחר, מותר לה לקבוע בחוק את מה שהיא קבעה.
לדברי משגב, הצמצום בכוחו של בית המשפט העליון צריך להיות מוחלט, ואין לו סמכות להתערב במעשה החקיקה של הגוף הנבחר. "היום הגענו לנקודת אל חזור כשבית המשפט העליון הרבה יותר מרוסן. הנשיאה דורית ביניש לא תהיה מוכנה להרחיק לכת כמו הנשיא אהרון ברק. כל ההחלטות האחרונות נראות הרבה יותר מתונות גם משום שהשופטים מישאל חשין ויצחק זמיר אינם נמצאים שם", אומר משגב, לאחר שבית המשפט העליון נוטה להיות פחות אגרסיבי ופחות בג"צי, פחות אומר הכל שפיט והכל בגיץ. עם זאת הוא מזכיר כי לבית המשפט העליון יש עדיין אפשרות לפסול חוקים או לפגוע בחוקיות כדוגמת מה שארע עם ערוץ 7, כאשר חוק שהתקבל בכנסת איפשר לערוץ 7 לשדר על פי רישיון שניתן לו. אך אז, בעקבות עתירה של ח"כ חיים אורון ממרץ, בית המשפט העליון והחליט שהתיקון או התוספת אינם חוקתיים וביטל אותו. "זו היתה התימרות של ביהמ"ש העליון להכנס לתחומו של בית הנבחרים".
"במקרה שהצעת החוק של פרופ' דניאל פרידמן תעבור, תהיה בסמכותו של בית המשפט העליון להתערב או להביע דעתו", אומר משגב. הוא תמה על סמכות זו, שכן לדבריו נמצאים שם שופטים שהתמנו על ידי הועדה לבחירת שופטים בקומבינה כזו או אחרת. "שיטה מוכרת שמתקיימת כבר עשרות שנים של חבר מביא חבר".
הדבר היה נראה אחרת, אילו הבחירה של השופטים בבית המשפט העליון היתה מתקיימת בשיטה שונה כפי זו הנערכת בארצות הברית, כשלכל מועמד עורכים שימוע פומבי בועדה של הסנאט וכל העם רואה את הקולות. "אך אצלנו מקבלים חתול בשק. לא יודעים כלום על המועמד, עד שמגיעה לשולחנו סוגיה ערכית חשובה אז לפתע פתאום יוצאים מן הארון שלדים ואיננו יודעים לאן אנו באים".
"אני חושש מאד מהצעת החוק כי איני יודע מה יקרה אם החוק יוחזר לבית הנבחרים. מה יקרה אם חברי הכנסת יחליטו כי הוא חוק חוקתי", מוסיף משגב.
לשאלת המראיין יגאל שוק לגבי הסיבה לכך שבית המשפט היום יותר מרוסן אומר משגב כי משקלם הסגולי של השופטים כיום נמוך בהרבה מהשופטים בעבר. עם כל הביקורת שהיתה על המשפטנים בעבר כולם יודעים שהם היו משכמם ומעלה. פסיקותיו של אהרון ברק היו מנומקות והתפרסמו בכל העולם. בהרכב האנושי בבית המשפט העליון היום לא מוצאים שופטים כמו אגרנט ומאיר שמגר.
חשיפת הפרוטוקולים של בית המשפט לדברי משגב, הם דבר חשוב לחשיפת האמת, שכן בכל מוסד ציבורי הפרוטוקולים זה חלק בלתי נפרד מן העניין, אך הבעיה לדבריו היא לא הפרוטוקולים כי אם הרכב הועדה. צריך לדלל את משקלם של שלושת שופטי בית המשפט העליון בועדה, "כי היום על פיהם יקום ויפול דבר. בלעדיהם אי אפשר להעביר כל מינוי".
לדבריו שמע מחברים בועדה שקיימת נטיה להביא עורכי דין ממגזרים אחרים וזה מהלך נכון, שכן משקלם של יוצאי הפרקליטויות בבית המשפט הוא רב מדי ויש לשנות זאת. "על שר המשפטים הנכנס לעסוק בהרכבה של הועדה למינוי שופטים, ייתכן וצריך להוסיף שר נוסף או נציג נוסף של לשכת עורכי הדין, כדי לא לחזור לאותה שיטה של חבר מביא חבר", מסכם משגב.