יו"ר ההסתדרות, עופר עיני, שלח הבוקר מכתב לממונה על השכר באוצר, אלי כהן, בו הוא תובע לפתוח במו"מ, שבו ייחתם הסכם קיבוצי חדש, אשר יביא לתיקון ההסכם שנחתם בחודש מרץ 99, הנוגע לעובדי הרשויות המקומיות. ההסכם נחתם בין מי שהיה אז יו"ר הסתדרות המעו"ף, ליאון מורוזובסקי, לבין מי שכיהן כממונה על השכר, יובל רכלבסקי. מדובר בדרישה תקדימית משום שזו אחת הפעמים הבודדות בהן דורשת ההסתדרות לפתוח הסכם עליו היא חתמה מול הממשלה.
עיני אמר היום כי "לצערי הרב ההסכם פוגע קשות בעובדים. בכל מפגש עם עובדים אליו אני מגיע אני שומע תלונות על ההסכם. הם חשים מרירות רבה ולכן ההסכם דורש תיקון".
הסכם "מרץ 99" נחתם בין ההסתדרות והאוצר לפני 8 שנים, בעקבות ההנחיה שהוציא אז הממונה על השכר באוצר לשלול מעובדים ברשויות המקומיות תוספות שכר שונות, אשר הוקנו להם במסגרת הסכמים מקומיים שנערכו בין ההסדרות לכל רשות ורשות. מדובר בתוספות שהיה להן משקל מכריע במשכורתם של עובדי הרשויות המקומיות. ביטול התוספות המקומיות הוריד דה-פקטו את משכורות העובדים לרמת שכר נמוכה מאוד, כמעט שכר מינימום, וזאת עקב שחיקה רצינית שחלה בתנאי העבודה המוקנים לעובדים מתוקף חוקת העבודה לעובדי הרשויות המקומיות במישור הארצי.
בעקבות ההנחיה של הממונה על השכר הגיע ההסתדרות להסכם קיבוצי עם האוצר המכונה "הסכם מרץ 99". הסכם זה מנע את הפגיעה בתוספות השכר ואולם זאת רק לגבי עובדים ותיקים שקיבלו את התוספות בפועל לפני חודש אוגוסט 98.
עיני כותב לאלי כהן כי "העובדים הותיקים, אשר אושרו מהווים שיעור קטן של עובדים, לעומת כלל העובדים ברשויות המקומיות, ושיעור זה הולך וקטן עם השנים. לגבי כל שאר העובדים, ובכללם כל עובדי הרשויות שהתקבלו לעבודה לאחר חתימת הסכם 99, הרי שהם נאלצים להסתפק בשכר מוגבל, לפי ההסכמים במישור הארצי, שהוא כאמור שכר שחוק ונמוך, אשר למעשה לא עודכן מזה תקופה ארוכה".
עיני מוסיף וכותב לכהן כי ההסכם יוצר פגיעה בזכות ההתארגנות ע"י מעבר לחוזים אישיים. "ההסכם מוביל למצב בשטח בו עובדי הרשויות המקומיות זכאים לתנאי שכר נמוכים ולא אטרקטיביים. במצב כזה התנאים המוצעים לעובדים במסגרת העסקה בחוזים אישיים מהווים פיתוי גדול מאוד".
עיני אף מוסיף כי ההסכם פוגע בגימלאי הרשויות המקומיות, מפני שפרשנותו של הממונה על השכר אומרת כי "הסכם 99" אינו חל על גימלאים, אלא רק על העובדים.
יתרה מזאת, לטענתו של עיני יש בעיה גם לעובדים הותיקים, שנהנים לכאורה מההסכם מרץ 99. "בכל מחלוקת פרשנית המתעוררת בדבר יישום ההסכם לגבי עובדים אלה עושה המדינה כל שלאל ידה לתת פרשנות מצמצמת. יותר מכך, עובדים אלה נפגעו משום שההסכם קובע זכאות לקידום אחד בלבד, תנאי המהווה פתח לניצול לרעה של המעסיקים וקיום שלא בתום לב של ההסכם", כותב עיני.
עיני אמר היום כי "לצערי הרב ההסכם פוגע קשות בעובדים. בכל מפגש עם עובדים אליו אני מגיע אני שומע תלונות על ההסכם. הם חשים מרירות רבה ולכן ההסכם דורש תיקון".
הסכם "מרץ 99" נחתם בין ההסתדרות והאוצר לפני 8 שנים, בעקבות ההנחיה שהוציא אז הממונה על השכר באוצר לשלול מעובדים ברשויות המקומיות תוספות שכר שונות, אשר הוקנו להם במסגרת הסכמים מקומיים שנערכו בין ההסדרות לכל רשות ורשות. מדובר בתוספות שהיה להן משקל מכריע במשכורתם של עובדי הרשויות המקומיות. ביטול התוספות המקומיות הוריד דה-פקטו את משכורות העובדים לרמת שכר נמוכה מאוד, כמעט שכר מינימום, וזאת עקב שחיקה רצינית שחלה בתנאי העבודה המוקנים לעובדים מתוקף חוקת העבודה לעובדי הרשויות המקומיות במישור הארצי.
בעקבות ההנחיה של הממונה על השכר הגיע ההסתדרות להסכם קיבוצי עם האוצר המכונה "הסכם מרץ 99". הסכם זה מנע את הפגיעה בתוספות השכר ואולם זאת רק לגבי עובדים ותיקים שקיבלו את התוספות בפועל לפני חודש אוגוסט 98.
עיני כותב לאלי כהן כי "העובדים הותיקים, אשר אושרו מהווים שיעור קטן של עובדים, לעומת כלל העובדים ברשויות המקומיות, ושיעור זה הולך וקטן עם השנים. לגבי כל שאר העובדים, ובכללם כל עובדי הרשויות שהתקבלו לעבודה לאחר חתימת הסכם 99, הרי שהם נאלצים להסתפק בשכר מוגבל, לפי ההסכמים במישור הארצי, שהוא כאמור שכר שחוק ונמוך, אשר למעשה לא עודכן מזה תקופה ארוכה".
עיני מוסיף וכותב לכהן כי ההסכם יוצר פגיעה בזכות ההתארגנות ע"י מעבר לחוזים אישיים. "ההסכם מוביל למצב בשטח בו עובדי הרשויות המקומיות זכאים לתנאי שכר נמוכים ולא אטרקטיביים. במצב כזה התנאים המוצעים לעובדים במסגרת העסקה בחוזים אישיים מהווים פיתוי גדול מאוד".
עיני אף מוסיף כי ההסכם פוגע בגימלאי הרשויות המקומיות, מפני שפרשנותו של הממונה על השכר אומרת כי "הסכם 99" אינו חל על גימלאים, אלא רק על העובדים.
יתרה מזאת, לטענתו של עיני יש בעיה גם לעובדים הותיקים, שנהנים לכאורה מההסכם מרץ 99. "בכל מחלוקת פרשנית המתעוררת בדבר יישום ההסכם לגבי עובדים אלה עושה המדינה כל שלאל ידה לתת פרשנות מצמצמת. יותר מכך, עובדים אלה נפגעו משום שההסכם קובע זכאות לקידום אחד בלבד, תנאי המהווה פתח לניצול לרעה של המעסיקים וקיום שלא בתום לב של ההסכם", כותב עיני.