מומחה למשפט חוקתי, עו"ד חיליק גוטמן, סבור כי אין הכרח לפתוח בחקירה פלילית נגד אולמרט, בפרשת מרכז ההשקעות. גוטמן מותח ביקורת על הנטיה במדינה להפוך כל נושא ל'פלילי'.
בראיון לערוץ 7 אומר גוטמן כי הסברי פרקליטיו של אולמרט באשר להתנהלותו בתקופת היותו השר הממונה במשרד התמ"ת, שכנעו אותו כי על פניו אין הכרח לפתוח בחקירה פלילית. "יש לא מעט פסקי דין שקבעו כי העובדה שיש קשר בין מייצג ובין בעל שררה, אינה בהכרח מצב של ניגוד ענינים. צריך לזכור שעורך הדין הוא רק מייצג, והשאלה אם היה קשר בין בעל השררה לבין הנהנה העיקרי. בהקשר זה לא נטען שהיה קשר".
גוטמן מוסיף כי שאלה נוספת שנבדקה היא : האם מדובר במהלך חד פעמי מקרי, המכוון לאדם מסוים לנקודה מסויימת, או שכך נהג בעל השררה, במקרה זה שר התמ"ת אהוד אולמרט גם בענינים אחרים? "הבנתי מההסברים הרבים שזו לא היתה דרכו לנהל את משרדו עפ"י תפיסתו". "איני מקבל את ההגדרות המתיפיפות לפיהן שרים אינם עוסקים בענינים פרטניים", אומר גוטמן, "אם לא יעסקו בענינים פרטניים הארץ הזו לא תתפתח. לכן שרים עוסקים בכל נושא, מכביש, מנהרה, תעלה, דרך הטיפול במפעל מאושר שצריך לספק פרנסה ל 400 אנשים. האמירה כי שרים עוסקים במדיניות ופקידים בפרטינות היא קשקוש מוחלט".
בהתייחסו לדו"ח של מבקר המדינה בנושא, מצביע גוטמן על כך שעד עתה, שני דוחות פרטניים שפרסם המבקר, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס, אשר עסקו באלי לנדאו ובאברום בורג, לא הניבו דבר. מדובר בדו"ח בנוגע לאלי לנדאו, שבעקבותיו נמנע מינויו ליו"ר רשות השידור 'דבר שלא ניתן לתקן', ודו"ח בנוגע ל'עשות אשקלון', שבו הוחשד לכאורה מי שהיה בזמנו יו"ר הכנסת, אברום בורג. גם דו"ח זה שהועבר לחקירה פלילית נסגר בלא כלום. "אנשים נפגעו בצורה קשה ובסופו של דבר החקירה לא הולידה דבר", הוא מדגיש.
גוטמן מותח ביקורת על כך שבמדינה יש נטיה להפוך כל דבר ל'נושא פלילי'. "זוהי נטיה רחבה ובעייתית, והופכת למובנית. נטיה זו להפוך כל דבר לפלילי צריכה להטריד. העולם אינו לבן או שחור החיים יותר מגוונים. לעיתים הדברים 'אינם בסדר' הם נעשים אולי בזחיחות דעת או לא עפ"י הנוהלים המקובלים, ולא עפ"י 'הצפוי הראוי והרצוי', אבל הם לא נעשים בכוונת זדון ורצון להרוויח רווח פלילי. יש גבול לנטיה להפוך דברים מ'לא בסדר' לפלילי".
בראיון לערוץ 7 אומר גוטמן כי הסברי פרקליטיו של אולמרט באשר להתנהלותו בתקופת היותו השר הממונה במשרד התמ"ת, שכנעו אותו כי על פניו אין הכרח לפתוח בחקירה פלילית. "יש לא מעט פסקי דין שקבעו כי העובדה שיש קשר בין מייצג ובין בעל שררה, אינה בהכרח מצב של ניגוד ענינים. צריך לזכור שעורך הדין הוא רק מייצג, והשאלה אם היה קשר בין בעל השררה לבין הנהנה העיקרי. בהקשר זה לא נטען שהיה קשר".
גוטמן מוסיף כי שאלה נוספת שנבדקה היא : האם מדובר במהלך חד פעמי מקרי, המכוון לאדם מסוים לנקודה מסויימת, או שכך נהג בעל השררה, במקרה זה שר התמ"ת אהוד אולמרט גם בענינים אחרים? "הבנתי מההסברים הרבים שזו לא היתה דרכו לנהל את משרדו עפ"י תפיסתו". "איני מקבל את ההגדרות המתיפיפות לפיהן שרים אינם עוסקים בענינים פרטניים", אומר גוטמן, "אם לא יעסקו בענינים פרטניים הארץ הזו לא תתפתח. לכן שרים עוסקים בכל נושא, מכביש, מנהרה, תעלה, דרך הטיפול במפעל מאושר שצריך לספק פרנסה ל 400 אנשים. האמירה כי שרים עוסקים במדיניות ופקידים בפרטינות היא קשקוש מוחלט".
בהתייחסו לדו"ח של מבקר המדינה בנושא, מצביע גוטמן על כך שעד עתה, שני דוחות פרטניים שפרסם המבקר, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס, אשר עסקו באלי לנדאו ובאברום בורג, לא הניבו דבר. מדובר בדו"ח בנוגע לאלי לנדאו, שבעקבותיו נמנע מינויו ליו"ר רשות השידור 'דבר שלא ניתן לתקן', ודו"ח בנוגע ל'עשות אשקלון', שבו הוחשד לכאורה מי שהיה בזמנו יו"ר הכנסת, אברום בורג. גם דו"ח זה שהועבר לחקירה פלילית נסגר בלא כלום. "אנשים נפגעו בצורה קשה ובסופו של דבר החקירה לא הולידה דבר", הוא מדגיש.
גוטמן מותח ביקורת על כך שבמדינה יש נטיה להפוך כל דבר ל'נושא פלילי'. "זוהי נטיה רחבה ובעייתית, והופכת למובנית. נטיה זו להפוך כל דבר לפלילי צריכה להטריד. העולם אינו לבן או שחור החיים יותר מגוונים. לעיתים הדברים 'אינם בסדר' הם נעשים אולי בזחיחות דעת או לא עפ"י הנוהלים המקובלים, ולא עפ"י 'הצפוי הראוי והרצוי', אבל הם לא נעשים בכוונת זדון ורצון להרוויח רווח פלילי. יש גבול לנטיה להפוך דברים מ'לא בסדר' לפלילי".