בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, דחה מכל וכל את בקשת יו"ר הסוכנות היהודית לשעבר, אברהם בורג להוצאת צו מניעה נגד הסוכנות היהודית, שהחליטה זה מכבר להפסיק את מימון נהגו וההשתתפות בהוצאות רכבו.
בהחלטה ביקר בית הדין בחריפות את מר בורג וכתב ש"המבקש לא בא בידיים נקיות לבית המשפט...לא חשף בבקשתו את כל העובדות הרלוונטיות לבקשה. לא ציין את העובדה שאין עליה מחלוקת שהסוכנות אינה הגורם העיקרי היחיד שמממן את החזקת הרכב שלו, אלא שיש לו השתתפות ניכרת בעלות הרכב מכנסת ישראל...כך גם לא פירט בבקשה ובתצהיר את עלויות הנהג הצמוד ואת העובדה שהוא עושה שימוש ברכב גם לצרכי עסקיו הפרטיים...".
כמו כן נכתב:" קבלת פרשנותו, שהמשמעות האופרטיבית שלה המשך שירותי הסעה שהוא נהנה מהם תיצור תוצאה בלתי סבירה שבה הסוכנות מממנת נהג שמשמש אותו בעיקר לצורך הפעילות העיסקית הפרטית שלו לתקופה של עשרות שנים לאורך ימים ושנים."
בית הדין נימק החלטתו בכך ש"מול שקילת ענין הנזק הכספי של המבקש, יש להעדיף את האינטרס הציבורי".
יו"ר הסוכנות היהודית, זאב בילסקי בירך על החלטת בית הדין והדגיש ש"בית המשפט קבע באופן ברור וחד-משמעי שהאינטרס הציבורי גובר על האינטרס האישי".
בהחלטה ביקר בית הדין בחריפות את מר בורג וכתב ש"המבקש לא בא בידיים נקיות לבית המשפט...לא חשף בבקשתו את כל העובדות הרלוונטיות לבקשה. לא ציין את העובדה שאין עליה מחלוקת שהסוכנות אינה הגורם העיקרי היחיד שמממן את החזקת הרכב שלו, אלא שיש לו השתתפות ניכרת בעלות הרכב מכנסת ישראל...כך גם לא פירט בבקשה ובתצהיר את עלויות הנהג הצמוד ואת העובדה שהוא עושה שימוש ברכב גם לצרכי עסקיו הפרטיים...".
כמו כן נכתב:" קבלת פרשנותו, שהמשמעות האופרטיבית שלה המשך שירותי הסעה שהוא נהנה מהם תיצור תוצאה בלתי סבירה שבה הסוכנות מממנת נהג שמשמש אותו בעיקר לצורך הפעילות העיסקית הפרטית שלו לתקופה של עשרות שנים לאורך ימים ושנים."
בית הדין נימק החלטתו בכך ש"מול שקילת ענין הנזק הכספי של המבקש, יש להעדיף את האינטרס הציבורי".
יו"ר הסוכנות היהודית, זאב בילסקי בירך על החלטת בית הדין והדגיש ש"בית המשפט קבע באופן ברור וחד-משמעי שהאינטרס הציבורי גובר על האינטרס האישי".